Занимаюсь с учениками 5-7 класса математикой, попутно стараюсь глубоко изучить учебники, по которым их учат. Понять в чем их особенность и почему многим математика дается так сложно? Стараюсь не скатиться в критиканство, а подобрать ключ, как со всем этим справиться. Но чувствую буду скатываться в критиканство.

Один из основных учебников в 5-7 классах это Matemātika (Inese Lude, Jolanta Lapiņa).



Предварительные наблюдения:

➤ Рябит в глазах уже от одного взгляда на оглавление. Там 210 пунктов — уроков. (7 класс)

Мы все помним, что человек в состоянии удержать в поле внимания 7 объектов +/-2. Не может быть всё важным, необходимо как-то группировать. Да, все уроки объединены в 12 тем. Но тут тоже хитрость, потому, что внутри темы может затесаться другая тема. Изучали что-то по алгебре и вдруг внутри — параллелограм. Поэтому укрупнение не спасает, а наоборот может вводить в заблуждение.

Для сравнения оглавление российского учебника Алгебры 7 класса разделено на 3 уровня иерархии: 6 главных тем, внутри от 2 до 4 подтем, внутри них еще по 2-3 подлункта. Всего 46 — почти в 5 раз меньше!

Советский учебник Алгебры 7 класса включает 45 пунктов, объединенных в 12 параграфов.

То есть сли вы как родитель попытались быстро разобраться что тут к чему, просмотрев оглавление вас ждет «эпический фейл» Придётся отложить все и засесть!

➤ Очень много «важной» информации, которую надо обязательно запомнить. Идет одно определение, потом второе, потом третье. И очень много задач на то как ученик запомнил определение.

Например определяется треугольник Vienādsānu (равнобедренный), vienādmalu (равносторонний) а еще до кучи и Dažādmalu (разносторонний).
Не важно , что с точки зрения новых свойств, которые можно использовать при решении задач, определение треугольника у которого стороны не равны нам ничего не дает. Пускай будет еще одно определение — зачем добру пропадать?

➤ Много ошибок. Боюсь быть голословным. Но явные ошибки (когда ответ задачи не сходится), встречаются часто, а ведь даже одной—двух достаточно, чтобы чувствовать себя неуверенно — «это я не могу решить, или все-таки в учебнике ошибка?»...

Вот наиболее очевидный пример (5.11). В задаче предлагают сравнить у кого длина окружности больше — у двух двухцентовых монет вместе или у одной 50 центовой.
А ответ сообщает — 10 центов...

Или такие менее очевидные, но от этого более мутные. 11.10. В задаче просят написать отрезки параллельные друг другу, а в ответе почему-то еще сообщают о лучах противоположных друг другу. Ну и что, что об этом не было сказано в условии?
Есть ли угроза, что ученику снизят оценку за «неполный ответ»? Есть. Должен был как-то догадаться! Есть гарантия, что таких примеров нет в контрольных работах? нет.

➤ Знания впрок. Очень много знаний и определений дается впрок, без закрепления через решение реальных задач. Сынок запомни — это! Запомнил? Повтори! А еще запомни это! Тоже повтори — не ошибись! А еще вот третье, десятое, двадцатое.... Папа когда уже наконец применять начнем? подожди, вот еще тридцать пятое, сорок седьмое... и бац переключились на другую тему....

Но вы рано расслабились. Задача, в которой вам потребуется применить эти знания, без всякого напоминания и объявления войны вдруг возникнет через 40-50 параграфов в другой теме. И никто не виноват, если вы подзабыли. Мы же учили с вами определения? Вы должны были его знать, а значит и уметь применять!

А то, что не было никакого регулярного тренажера, где можно было бы потренироваться, чтобы использовать это знание — это никого не волнует.
 
Я специально не упомянул еще одно важное препятствие для русскоязычных учеников — латышский язык учебников. Потому, что очень легко все сложности списать на него — мол вы не достаточно хорошо владеете — учите язык и все у вас будет.

Скорее всего масса родителей (и тем более учеников) находятся в недоумении но берут вину на себя: «языками не владеем». Но главна причина не в этом. Если латышский язык плохой, то вообще крышка. Но если он отличный — это ничего не гарантирует.
 

Пока нет ощущения, что эти учебники можно «победить» честно, через реальное понимание предмета. Наоборот, есть чувство, что они все равно «переиграют» даже самого способного ученика внушив ему, что он ничего не понимает и не умеет.

Когда конспектирую, сверяю, в голове все время вертится стихотворение Михалкова «если это заучить — можно двойку получить». Что собственно и выходит.
 

---

---