15 мая нынешнего года в нашей газете была опубликована моя статья «Алексеев против Андреева». В ней рассказывалось, что известный журналист Юрий Алексеев обратился в Службу госбезопасности Латвии с просьбой оценить, нет ли в скандальных высказываниях бывшего министра иностранных дел Латвии Георга Андреева признаков нарушения Уголовного закона.

Дело в том, что сам Юрий Георгиевич является подозреваемым в нарушении ст. 74.1 Уголовного закона «Оправдание геноцида, преступлений против человечности, преступлений против мира и военных преступлений»: он в свое время опубликовал статью, в которой размышлял о причинах массовой высылки крымских татар в 1944 году. А Георг Андреев в интервью «Латвияс авизе» от 11 мая 2018 года восхищался схожим событием – депортацией этнических немцев из Чехословакии в 1945 году.

За истекший период положение Алексеева несколько облегчилось: теперь он подозревается в нарушении уже не шести, а только пяти статей Уголовного закона. Впрочем, 74.1 среди них по-прежнему остается. Но вот на заявление по Андрееву СГБ еще 17 июня дала отрицательный ответ. Дескать, проведена тщательная проверка, и никаких нарушений закона в высказываниях бывшего министра не обнаружено – ни ст. 74.1 , ни каких-либо других. А потом подробно объяснялось, почему Алексеев не имеет права это решение обжаловать.

К сожалению, в письме СГБ нет самого важного – аргументации.
 

Не понятно, почему Андрееву можно воспевать высылку одних людей, а Алексеева преследуют за объяснение причин высылки других. А ему это важно для защиты в будущем суде – если до того не исчезнут постепенно все подозрения.

Приходится идти на выручку коллеге. Закон «О прессе и других средствах массовой информации» обязывает государственные учреждения давать информацию СМИ – в том числе и нашей газете. В СГБ есть даже официальный представитель по связи со СМИ. Поэтому ниже я сформулирую вопросы, на которые попрошу дать официальный ответ.

Статья 74.1 запрещает публичное прославление, отрицание, оправдание или грубое преуменьшение четырех видов совершенных преступлений: геноцида, преступлений против человечества, против мира и военных преступлений. Поэтому первым делом надо убедиться, что таковые преступления действительно были совершены.

Это сделать довольно просто: ответственность за них предусмотрена тем же самым Уголовным законом. Читаем ст. 71.2, «Преступления против человечности»: «За преступление против человечности, то есть за деятельность, которая совершается как часть широкого или систематического нападения на гражданских жителей и проявлялась как... депортация или массовое перемещение...».

Получается, что любая массовая депортация без приговора суда и есть преступление против человечности. И это касается, как Советского Союза, осуществлявшего высылку крымских татар, так и Чехословакии, высылавшей этнических немцев. Масштабы преступлений — немцев было выслано на порядок больше, и смертность их в результате депортации была во много раз выше – в данном случае значения не имеют.

Отсюда первый вопрос.

1. Является ли с точки зрения СГБ депортация немцев из Чехословакии в 1945 году по этнического признаку преступлением против человечности в понимании ст. 71.2 Уголовного закона? Если нет, то почему таковой признается высылка татар из Крыма в 1944 году?

Важно, что это – сугубо абстрактный вопрос, не имеющий никакого отношения к личностям и высказываниям ни Андреева, ни Алексеева. Потому что если не было преступления против человечности, то нельзя обвинять ни одного, ни другого.

А теперь надо переходить к конкретным цитатам из интервью Георга Андреева. И сразу вопрос:

2. Является ли высказывание Георга Андреева в интервью «Латвияс авизе» : «Сразу после Второй мировой войны – я сам был этому свидетелем – из Судетии, как немцы называли Чехословакию, в течение 48 часов надо было исчезнуть всем немцам. С белыми ленточками вокруг руки, по мостовой, а не по тротуару... Три миллиона как пробка были вышиблены из страны. Без санкций и протестов ООН. Ты пришел как оккупант – теперь выметайся!» прославлением депортации этнических немцев из Чехословакии?

Но Андреев не просто анализировал прошлое, он еще и жалел о неосуществленных возможностях. А надо сказать, что в статье 74.1 есть определенная несимметричность. Оправдывать, отрицать или грубо преуменьшать нельзя только совершенные преступления. А вот прославлять нельзя еще и те, которых в жизни не случилось, но высказывающийся о них мечтает. Странно, почему законодатель решил именно так – как будто специально для Андреева. Спросим и об этом:

3. Является ли высказывание Георга Андреева из того же интервью: «Точно то же должно было бы произойти с агрессорами, которые оккупировали страны Балтии. Но неожиданно закон больше не работает. Нас надоедливо поучают, что сейчас другое отношение к этому закону, теперь права народа не важны. Почему? Когда выкидывали немцев – было правильно. А способствовать выезду русских – нет, ни в коем случае!» прославлением несостоявшейся, к счастью, депортации русских из Латвии?

А теперь попробуем проанализировать, почему СГБ оказалась столь немноголословной в ответе на заявление Алексеева. Дело в том, что ст. 74.1 новая, она появилась в законе только пять лет тому назад в результате бойкой законотворческой деятельности депутата Андрея Юдина, неусыпно размышляющего, о чем бы еще запретить рассуждать публично разным плохим людям. И понятно, никто не стремился ограничивать фантазии разных хороших людей, даже если они говорят ужасные гадости, непростительные и при скидке на преклонный возраст.

По этой логике оппозиционный журналист Алексеев несомненно человек плохой, на которого надо направить карающий меч правосудия, а пенсионер Георг Андреев – хороший, которого можно только прославлять за его добрые дела в течение долгой плодотворной деятельности. И действительно, он был и депутатом Европарламента во фракции, естественно, либералов – это хорошо прослеживается по его восторгу от разных депортаций. И министром иностранных дел Латвии – отсюда, очевидно, особенная дипломатичность в высказываниях. И депутатом Верховного Совета, проголосовавшим за независимость Латвии – теперь мы видим, каким образом он мечтал эту независимость реализовывать.

А до того, во время оккупационного режима, Андреев тоже делал добрые дела – и как профессор медицинского института, и как многолетний добровольный агент КГБ. Неужели нынешняя спецслужба способна поднять руку на того, кто доблестно служил предшественникам? Чекистов, как известно, бывших не бывает. Об этом тоже надо расспросить со всей возможной уважительностью:

4. Считает ли СГБ, что выдающаяся карьера г-на Андреева как в годы независимой Латвии (бывший министр, депутат Европарламента, Сейма и Верховного Совета Латвии), так и в годы СССР (профессор, агент КГБ) препятствует его привлечению к уголовной ответственности?

После опубликования статьи для верности я переведу вопросы на латышский и отправлю по почте. Об ответах с удовольствием расскажу читателям.

Смотри также ☞ ​Алексеев против Андреева
 

---

---