В гостях у калькулятора
24.07.2012


Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
Почему латгальцев подсчитали неправильно?
Чтобы латышей стало «больше»!

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Майя Алексеева,
Сергей Васильев,
Денис Кольцов,
Монтер Мечников,
Мучитель Накачался,
доктор хаус,
Bwana Kubwa,
Aleks Kosh,
Виталий Кассис,
Maxim Kovalenko,
Александр Гапоненко,
Андрей (хуторянин),
Lora Abarin,
Владимир Бычковский,
Евгений Лурье,
Борис Бахов,
Вадим Фальков,
Илья Кельман,
Артём Губерман,
Марк Козыренко,
Johans Ko,
Ростислав Латвийский,
A B,
Дмитрий Моргунов,
Jānis Ābols,
Otto Lodiņš,
James Watson,
Лаокоонт .,
Ольга Шапаровская,
Всем спасибо! До новых встреч,
Kārlis Kursis,
arvid miezis,
Александр Гапоненко,
Товарищ Петерс,
Илья Врублевский,
A B,
Леонид Радченко,
Олег Озернов
6 июня сего года произошло важное, но мало кем замеченное событие – ЦСУ Латвии на своем сайте (csb.gov.lv) опубликовало данные о численности «постоянных жителей, ежедневно использующих дома диалект латышского языка – латгальский язык».
Мифическими носителями «латгальского диалекта латышского языка», как можно было догадаться, на самом деле являются латгальцы. Однако нынешние латвийские власти право латгальцев называть себя самостоятельным этносом отвергают и произвольно понижают их статус до уровня этнографической группы, а самостоятельный латгальский язык, соответственно, до уровня диалекта.
По этой причине латгальцы никогда отдельно не учитывались в ходе переписей населения и огульно приписывались к латышскому этносу. Не учитывалось в ходе латвийских переписей и владение населением латгальским языком.
А вот 1 марта 2011 г., после настоятельных обращений латгальской интеллигенции в правительство, в переписные листы вопрос о владении населением латгальским языком, пусть в суконно-бюрократической формулировке, но был включен. Теперь данные о «носителях диалекта латышского языка» опубликованы, и они дают основание для ряда интересных суждений.
Однако прежде чем говорить о латгальцах, вспомним о том, как проходила сама перепись, поскольку способы сбора, обработки и корректировки данных вызывают большое количество вопросов даже не у специалистов.
1 марта 2011 г. перепись в Латвии началась с модерновой саморегистрации постоянных жителей в интернете, но ее скоро прекратили, якобы из-за массовой утечки собираемой информации. После этого по домам и квартирам, по старой, но проверенной на достоверность технологии, стали ходить счетчики. Наконец, в конце марта, желающие вновь получили возможность заполнять анкеты в интернете. Собранные в результате таких хаотических действий данные обработали и озвучили.
Полученные данные вызвали у разбирающихся в сути вопроса специалистов настоящий шок. Оказалось, что в стране живет всего 1880 тысяч человек. А по расчетам, которые непрерывно велись органами ЦСУ на основании материалов предыдущей переписи, показателей рождаемости, смертности и миграции населения в республике должно было жить 2230 тыс. человек. Итого, пропало 350 тысяч человек или почти 16% всего населения. Обычно вся статистическая работа считается бессмысленной, если выявляется, что имеет место ошибка в размере более чем в 0,5%, а тут обнаружили ошибку в 32 раза большую!
Неимоверные расхождения в расчетной и фактически полученной в ходе переписи численности населения стали срочно проверять и перепроверять. Обзвонили по телефону часть переписанных жителей и проверили работу счетчиков – больших нарушений не обнаружили. Тогда стали сверять полученные в ходе переписи данные с базами данных регистра населения, плательщиков налогов, получателей зарплат, пенсий и пособий и т.д.
Это было не очень корректно, поскольку зачем нужно всех переписывать и тратить на это немалые деньги, если все уже и так учтены в различного рода регистрах? В ходе сверки выяснили, что 160 тысяч человек из числа самозарегистрировавшихся делать этого не имели права, поскольку жили в это время за границей (видимо, боялись попасть в ходе переписи под контроль налоговых органов), а 188 тысяч постоянных жителей перепись просто проигнорировали.
Найденное сальдо в 28 тысяч человек приписали к уже подсчитанным 1880 тысячам и в результате получили вполне достоверную цифру — 1898 тысяч постоянных жителей. Полученную цифру и опубликовали в октябре 2011 г., правда, только как предварительную.
После проделанной корректировки убыток населения за прошедшие с момента переписи 2000 г. десять лет составил, тем не менее, неимоверную величину — 479 тысяч человек (2377 тыс. чел – 1898 тыс. чел.) или 20,2%. Потери, которые намного превышали потери населения страны во время второй мировой войны, складывались из естественной убыли и негативного сальдо миграции.
Естественная убыль, практически безукоризненно, рассчитывается на основании данных органов ЗАГСА о рождаемости и смертности населения. За прошедшее десятилетие естественная убыль составила — 119 тыс. человек. Следовательно, остальные потери населения в 360 тысяч человек составило превышение выехавших за границу над въехавшими. Много, но, судя по данным о безработице в стране, очень похоже на правду.
Негативный демографический итог долголетнего правления бюрократической элиты был крайне неприятным, но ожидаемым.
Более скандальной была интерпретация его этнической составляющей. Если на одну пятую часть сократилась численность всего населения, то значит, минимум, на такую же величину должна сократиться и численность титульного этноса — латышей. Выходило, что правящая элита активно строит «латышскую Латвию», а численность латышей сокращается такими темпами, что через 100 лет латыши должны полностью исчезнуть с лица Земли.
Нормальные латышские националисты сделали бы из полученных, трагических по своему смыслу, статистических данных правильные выводы: надо стимулировать рождаемость, бороться с высоким уровнем смертности, создавать рабочие места для того, чтобы население не бежало за границу, развивать производство, поскольку только оно является единственным источником средств для решения всех социальных проблем.
Однако у власти находилась бюрократия, которая только разыгрывала латышскую карту, но мало заботилась о действительной защите интересов латышей. Из возникшей идеологической коллизии властная элита решила выбираться более простым путем – еще раз откорректировать результаты переписи населения в выгодную для себя сторону. К постоянно проживающему в Латвии населению в 1898 тысяч человек, добавили те 160 тысяч, которые на самом деле жили за границей, но продекларировали себя в ходе переписи на родине.
Итого получилось уже 2058 тыс. человек. Потом к ним добавили, наверное, для запутывания результатов, еще 10 тысяч человек, и в Латвии на бумаге стало жить уже в 2068 тысяч жителей. Эту цифру и объявили окончательным результатом подсчета численности постоянного населения Латвии. Падение общей численности населения за десятилетие в 13,0% выглядело тогда уже не столь драматическим, как реальное падение — в 20,2%.
Однако мало просто приписать 170 тыс. человек к полученным в ходе переписи фактическим данным – их еще надо правильно распределить по отдельным учетным категориям, в нашем случае приписать к титульному этносу. Сделать это незаметно, в достаточно разработанной науке статистике, невозможно, поскольку наружу сразу же вылезают различные несуразицы. Однако правящей элите корректировка была позарез нужна, и она на нее пошла.
Наиболее явно сделанная властями приписка обнаруживается при расчете динамики движения численности различных этносов. За десять прошедших между двумя последними переписями лет численность латышей в республике почему-то сократилась только на 6,3%, а вот русских — на 20,9%, белорусов — на 29,9%, украинцев — на 29,2%, поляков — на 24,8%, а литовцев — на 27,0%.
Выходило, что инородцев в Латвии безжалостно косила какая-то этноориентированная моровая язва, и их численность сокращалась в 3-5 раз быстрее, чем численность латышей. Зато, если не обращать внимания на действие необычной «статико-моровой язвы», то картина складывалась достаточно радужной: удалось повысить долю латышей в общей численности населения с 57,7% в 2000 г. аж до 62,1% в 2011 г. Концепция строительства «латышской Латвии» была успешно спасена от публичного поругания.
Вторая несуразица легко выявляется при анализе данных о родном языке жителей Латвии. Общая численность жителей, для которых родным языком был латышский в 2000 году составляла 1383 тысяч, а по «откорректированным» данным 2011 г. — 1165 тысяч человек. Произошло снижение на 15,8%, что было даже чуть больше, чем сокращение общей численности населения — 13,0%. Это вполне объяснимо тем, что на работу за границу уезжает больше латышей, поскольку все они имеют гражданство.
Однако если сравнить эти данные с данными о снижении численности латышей, то выходило, что латыши теряли свой язык в 2,5 раза быстрее, чем сокращалась их численность — 15,8% и — 6,3%, соответственно. Второй убийственный для идеологов «латышской Латвии» факт: мало того, что латышский этнос вымирает, так он еще более быстрыми темпами теряет свой родной язык. Бессмысленной оказывается и принудительная латышизация инородцев — никто из них в ходе переписи не захотел признавать латышский язык родным.
На деле, просто при «корректировке» результатов переписи «мертвые души» не стали разбрасывать по отдельным языковым группам, а выделили в особую категорию лиц «не пожелавших указать свой родной язык» (таблица TGS11-07 материалов ЦСУ ЛР). Таких оказалось 193 тысячи человек – практически столько, сколько надо добавить к исходным 1880 тысячам фактически переписанных для получения откорректированных 2068 тысяч. Неправильно приписанные «мертвые души» и добавили огромную ложку дегтя в тщательно собираемую для правящей бюрократии бочку статистического меда.
Теперь, с учетом всех выявленных статистических «корректировок», попробуем проинтерпретировать статистические данные, касающиеся латгальцев. В материалах переписи отмечено, что 165 тыс. человек постоянно использует дома латгальский язык (таблица TSG11-08). Ясно, что использующие этот язык люди являются представителями латгальского этноса.
Однако это далеко не все латгальцы, так как многие из них частично утратили свой родной язык и дома на нем не говорят. Организаторы переписи проявили явное лукавство и вместо вопроса о родном языке включили в анкету вопрос о языке постоянного домашнего общения.
Между тем, как показали результаты недавнего социологического обследования (Lazdiņa&Šuplinska), в полной мере, либо хорошо понимало родной язык только 79%, человек из числа тех, кто осознает себя латгальцами. При этом свободно говорит на своем родном языке 70%, читает 59%, а умеет писать только 36% латгальцев. Остальные обследованные владели только базовыми или очень слабыми навыками знания латгальского языка (The Latgalian language in education in Latvia, 2009, 10 p.).
Значит, для нахождения подлинной численности латгальцев надо добавить к тем, кто свободно говорит на латгальском языке дома тех, кто на нем свободно не говорит. Сделав нехитрый перерасчет по определенному в социологическом обследовании коэффициенту хорошего знания языка 0,7, мы увидим, что латгальцев в Латвии проживает, как минимум, 236 тысяч человек.
Обратимся теперь еще раз к данным таблицы TGS11-07 ЦСУ ЛР об использовании жителями Латвии дома языков без учета «диалекта латышского языка –латгальского» (он включен в состав латышского). Вычтем из общего количества латышскоговорящих(1165 тыс. человек) хорошо и плохо говорящих по латгальски (236 тысяч человек) и получим численность собственно латышей — 929 тысячи человек.
В этом случае этническая структура населения республики будет выглядеть весьма интересно:
латышей — 49,3%,
латгальцев — 12,6%,
русских — 37,1%,
прочих — 1%.
То есть, по фактическим, а не скорректированным данным переписи населения латыши больше не образуют абсолютного большинства населения Латвии. И довела латышей до такого состояния бюрократическая элита, постоянно твердящая о том, что она защищает их этнические интересы.
Именно для скрытия этого факта потребовалась неуклюжая корректировка общей численности и этническом составе населения. Именно поэтому потребовалась лукавая формулировка вопроса об использовании латгальского языка дома, которая позволила занизить численность представителей латгальского этноса.
По этой причине латгальцы никогда отдельно не учитывались в ходе переписей населения и огульно приписывались к латышскому этносу. Не учитывалось в ходе латвийских переписей и владение населением латгальским языком.
А вот 1 марта 2011 г., после настоятельных обращений латгальской интеллигенции в правительство, в переписные листы вопрос о владении населением латгальским языком, пусть в суконно-бюрократической формулировке, но был включен. Теперь данные о «носителях диалекта латышского языка» опубликованы, и они дают основание для ряда интересных суждений.
Однако прежде чем говорить о латгальцах, вспомним о том, как проходила сама перепись, поскольку способы сбора, обработки и корректировки данных вызывают большое количество вопросов даже не у специалистов.
1 марта 2011 г. перепись в Латвии началась с модерновой саморегистрации постоянных жителей в интернете, но ее скоро прекратили, якобы из-за массовой утечки собираемой информации. После этого по домам и квартирам, по старой, но проверенной на достоверность технологии, стали ходить счетчики. Наконец, в конце марта, желающие вновь получили возможность заполнять анкеты в интернете. Собранные в результате таких хаотических действий данные обработали и озвучили.
Полученные данные вызвали у разбирающихся в сути вопроса специалистов настоящий шок. Оказалось, что в стране живет всего 1880 тысяч человек. А по расчетам, которые непрерывно велись органами ЦСУ на основании материалов предыдущей переписи, показателей рождаемости, смертности и миграции населения в республике должно было жить 2230 тыс. человек. Итого, пропало 350 тысяч человек или почти 16% всего населения. Обычно вся статистическая работа считается бессмысленной, если выявляется, что имеет место ошибка в размере более чем в 0,5%, а тут обнаружили ошибку в 32 раза большую!
Неимоверные расхождения в расчетной и фактически полученной в ходе переписи численности населения стали срочно проверять и перепроверять. Обзвонили по телефону часть переписанных жителей и проверили работу счетчиков – больших нарушений не обнаружили. Тогда стали сверять полученные в ходе переписи данные с базами данных регистра населения, плательщиков налогов, получателей зарплат, пенсий и пособий и т.д.
Это было не очень корректно, поскольку зачем нужно всех переписывать и тратить на это немалые деньги, если все уже и так учтены в различного рода регистрах? В ходе сверки выяснили, что 160 тысяч человек из числа самозарегистрировавшихся делать этого не имели права, поскольку жили в это время за границей (видимо, боялись попасть в ходе переписи под контроль налоговых органов), а 188 тысяч постоянных жителей перепись просто проигнорировали.
Найденное сальдо в 28 тысяч человек приписали к уже подсчитанным 1880 тысячам и в результате получили вполне достоверную цифру — 1898 тысяч постоянных жителей. Полученную цифру и опубликовали в октябре 2011 г., правда, только как предварительную.
После проделанной корректировки убыток населения за прошедшие с момента переписи 2000 г. десять лет составил, тем не менее, неимоверную величину — 479 тысяч человек (2377 тыс. чел – 1898 тыс. чел.) или 20,2%. Потери, которые намного превышали потери населения страны во время второй мировой войны, складывались из естественной убыли и негативного сальдо миграции.
Естественная убыль, практически безукоризненно, рассчитывается на основании данных органов ЗАГСА о рождаемости и смертности населения. За прошедшее десятилетие естественная убыль составила — 119 тыс. человек. Следовательно, остальные потери населения в 360 тысяч человек составило превышение выехавших за границу над въехавшими. Много, но, судя по данным о безработице в стране, очень похоже на правду.
Негативный демографический итог долголетнего правления бюрократической элиты был крайне неприятным, но ожидаемым.
Более скандальной была интерпретация его этнической составляющей. Если на одну пятую часть сократилась численность всего населения, то значит, минимум, на такую же величину должна сократиться и численность титульного этноса — латышей. Выходило, что правящая элита активно строит «латышскую Латвию», а численность латышей сокращается такими темпами, что через 100 лет латыши должны полностью исчезнуть с лица Земли.
Нормальные латышские националисты сделали бы из полученных, трагических по своему смыслу, статистических данных правильные выводы: надо стимулировать рождаемость, бороться с высоким уровнем смертности, создавать рабочие места для того, чтобы население не бежало за границу, развивать производство, поскольку только оно является единственным источником средств для решения всех социальных проблем.
Однако у власти находилась бюрократия, которая только разыгрывала латышскую карту, но мало заботилась о действительной защите интересов латышей. Из возникшей идеологической коллизии властная элита решила выбираться более простым путем – еще раз откорректировать результаты переписи населения в выгодную для себя сторону. К постоянно проживающему в Латвии населению в 1898 тысяч человек, добавили те 160 тысяч, которые на самом деле жили за границей, но продекларировали себя в ходе переписи на родине.
Итого получилось уже 2058 тыс. человек. Потом к ним добавили, наверное, для запутывания результатов, еще 10 тысяч человек, и в Латвии на бумаге стало жить уже в 2068 тысяч жителей. Эту цифру и объявили окончательным результатом подсчета численности постоянного населения Латвии. Падение общей численности населения за десятилетие в 13,0% выглядело тогда уже не столь драматическим, как реальное падение — в 20,2%.
Однако мало просто приписать 170 тыс. человек к полученным в ходе переписи фактическим данным – их еще надо правильно распределить по отдельным учетным категориям, в нашем случае приписать к титульному этносу. Сделать это незаметно, в достаточно разработанной науке статистике, невозможно, поскольку наружу сразу же вылезают различные несуразицы. Однако правящей элите корректировка была позарез нужна, и она на нее пошла.
Наиболее явно сделанная властями приписка обнаруживается при расчете динамики движения численности различных этносов. За десять прошедших между двумя последними переписями лет численность латышей в республике почему-то сократилась только на 6,3%, а вот русских — на 20,9%, белорусов — на 29,9%, украинцев — на 29,2%, поляков — на 24,8%, а литовцев — на 27,0%.
Выходило, что инородцев в Латвии безжалостно косила какая-то этноориентированная моровая язва, и их численность сокращалась в 3-5 раз быстрее, чем численность латышей. Зато, если не обращать внимания на действие необычной «статико-моровой язвы», то картина складывалась достаточно радужной: удалось повысить долю латышей в общей численности населения с 57,7% в 2000 г. аж до 62,1% в 2011 г. Концепция строительства «латышской Латвии» была успешно спасена от публичного поругания.
Вторая несуразица легко выявляется при анализе данных о родном языке жителей Латвии. Общая численность жителей, для которых родным языком был латышский в 2000 году составляла 1383 тысяч, а по «откорректированным» данным 2011 г. — 1165 тысяч человек. Произошло снижение на 15,8%, что было даже чуть больше, чем сокращение общей численности населения — 13,0%. Это вполне объяснимо тем, что на работу за границу уезжает больше латышей, поскольку все они имеют гражданство.
Однако если сравнить эти данные с данными о снижении численности латышей, то выходило, что латыши теряли свой язык в 2,5 раза быстрее, чем сокращалась их численность — 15,8% и — 6,3%, соответственно. Второй убийственный для идеологов «латышской Латвии» факт: мало того, что латышский этнос вымирает, так он еще более быстрыми темпами теряет свой родной язык. Бессмысленной оказывается и принудительная латышизация инородцев — никто из них в ходе переписи не захотел признавать латышский язык родным.
На деле, просто при «корректировке» результатов переписи «мертвые души» не стали разбрасывать по отдельным языковым группам, а выделили в особую категорию лиц «не пожелавших указать свой родной язык» (таблица TGS11-07 материалов ЦСУ ЛР). Таких оказалось 193 тысячи человек – практически столько, сколько надо добавить к исходным 1880 тысячам фактически переписанных для получения откорректированных 2068 тысяч. Неправильно приписанные «мертвые души» и добавили огромную ложку дегтя в тщательно собираемую для правящей бюрократии бочку статистического меда.
Теперь, с учетом всех выявленных статистических «корректировок», попробуем проинтерпретировать статистические данные, касающиеся латгальцев. В материалах переписи отмечено, что 165 тыс. человек постоянно использует дома латгальский язык (таблица TSG11-08). Ясно, что использующие этот язык люди являются представителями латгальского этноса.
Однако это далеко не все латгальцы, так как многие из них частично утратили свой родной язык и дома на нем не говорят. Организаторы переписи проявили явное лукавство и вместо вопроса о родном языке включили в анкету вопрос о языке постоянного домашнего общения.
Между тем, как показали результаты недавнего социологического обследования (Lazdiņa&Šuplinska), в полной мере, либо хорошо понимало родной язык только 79%, человек из числа тех, кто осознает себя латгальцами. При этом свободно говорит на своем родном языке 70%, читает 59%, а умеет писать только 36% латгальцев. Остальные обследованные владели только базовыми или очень слабыми навыками знания латгальского языка (The Latgalian language in education in Latvia, 2009, 10 p.).
Значит, для нахождения подлинной численности латгальцев надо добавить к тем, кто свободно говорит на латгальском языке дома тех, кто на нем свободно не говорит. Сделав нехитрый перерасчет по определенному в социологическом обследовании коэффициенту хорошего знания языка 0,7, мы увидим, что латгальцев в Латвии проживает, как минимум, 236 тысяч человек.
Обратимся теперь еще раз к данным таблицы TGS11-07 ЦСУ ЛР об использовании жителями Латвии дома языков без учета «диалекта латышского языка –латгальского» (он включен в состав латышского). Вычтем из общего количества латышскоговорящих(1165 тыс. человек) хорошо и плохо говорящих по латгальски (236 тысяч человек) и получим численность собственно латышей — 929 тысячи человек.
В этом случае этническая структура населения республики будет выглядеть весьма интересно:
латышей — 49,3%,
латгальцев — 12,6%,
русских — 37,1%,
прочих — 1%.
То есть, по фактическим, а не скорректированным данным переписи населения латыши больше не образуют абсолютного большинства населения Латвии. И довела латышей до такого состояния бюрократическая элита, постоянно твердящая о том, что она защищает их этнические интересы.
Именно для скрытия этого факта потребовалась неуклюжая корректировка общей численности и этническом составе населения. Именно поэтому потребовалась лукавая формулировка вопроса об использовании латгальского языка дома, которая позволила занизить численность представителей латгальского этноса.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Вопросы Александру Гапоненко
№4 Всем спасибо! До новых встреч
24.07.2012
07:38
№7 Майя Алексеева
24.07.2012
09:17
№12 Johans Ko
24.07.2012
09:55
№46 arvid miezis
24.07.2012
12:31
№101 Maxim Kovalenko
24.07.2012
19:10
№196 Владимир Бычковский
25.07.2012
22:28
№199 Александр Гапоненко
→ Владимир Бычковский,
25.07.2012
23:00
№202 Владимир Бычковский
→ Александр Гапоненко,
25.07.2012
23:03
Комментарии
№1 Мучитель Накачался
24.07.2012
06:48
№2 Ростислав Латвийский
→ Мучитель Накачался,
24.07.2012
07:15
№3 Товарищ Петерс
→ Ростислав Латвийский,
24.07.2012
07:37
№5 Ростислав Латвийский
→ Товарищ Петерс,
24.07.2012
07:49
№6 Денис Кольцов
24.07.2012
08:39
№128 Виталий Кассис
→ Денис Кольцов,
24.07.2012
21:49
№8 Kārlis Kursis
24.07.2012
09:29
№9 Денис Кольцов
→ Kārlis Kursis,
24.07.2012
09:38
№13 Johans Ko
→ Денис Кольцов,
24.07.2012
09:59
№23 Денис Кольцов
→ Johans Ko,
24.07.2012
10:54
№78 Johans Ko
→ Денис Кольцов,
24.07.2012
15:37
№88 Денис Кольцов
→ Johans Ko,
24.07.2012
17:01
№132 Виталий Кассис
→ Johans Ko,
24.07.2012
21:52
№137 Johans Ko
→ Виталий Кассис,
24.07.2012
22:34
№145 Виталий Кассис
→ Johans Ko,
24.07.2012
23:22
№155 Johans Ko
→ Виталий Кассис,
25.07.2012
00:09
№177 Олег Озернов
→ Johans Ko,
25.07.2012
19:11
Что-то Розенбергом с его ведомством попахивает. Множества, подмножества... А где циркули, нутромеры, шаблоны правильных профилей?
Сдаётся лексика здесь и не при чём. Голая политика. Прав спикер.
"И наконец - не хотите становиться "синтетическим латышом" - не становитесь."
Ну, так и скажите Вашим нацикам, чтоб не лезли в наши детские сады, школы и постели со своей ассимиляцией, и не устраивали из государства фабрику по производству из людей синтетических игрушек.
"Я знаю многих людей, которые прекрасно чуствуют себя в Латвии совершенно не будучи латышами"
Приблизительную цифру "прекрасночувствующихздесьсебя" озвучьте, уважаемый. Можно не точную +/- 100 челов.
Заранее благодарен.
№179 Johans Ko
→ Олег Озернов,
25.07.2012
19:48
№180 Олег Озернов
→ Johans Ko,
25.07.2012
20:16
Это там принято отвечать вопросом на вопрос. По Розенбергу я дал ссылку - работайте, если нужны подробности. Чем занималось и как его ведомство известно. Подробный отчёт в приговоре Нюрнбергского трибунала.
Жду ответ на свой вопрос.
Удачи.
№181 Johans Ko
→ Олег Озернов,
25.07.2012
20:41
№194 Олег Озернов
→ Johans Ko,
25.07.2012
22:22
В русском языке не только всё, что заканчивается ? знаком есть вопрос. Вышеприведенная фраза это тоже форма вопроса. Причём, вопроса, заданного в очень уважительной форме, чему способствует эпитет-обращение, которым он заканчивается. Вполне допускаю, что такие тонкости р. языка Вам не известны. Как-то не учел я, что р. язык для Вас не родной. После моего объяснения, надеюсь Вы ответите. Причём мне будет достаточно только цифры без фамилий. Хочется понять, что Вы подразумевается под понятием "много", и насколько эта категория значима в масштабах статистики обсуждаемого в статье вопроса.
По Розенбергу. (ссылка та же)
"...Считается автором таких ключевых понятий нацистской идеологии, как «расовая теория»..."
"«Культура всегда приходит в упадок, когда гуманистические идеалы… препятствуют праву господствующей расы управлять теми, кого она поработила», — писал Розенберг." Достаточно? Не этому ли высказыванию молятся сегодняшние нацики?
"То что я полагаю, что латгалы сами вправе решать - латышми они или не латыши?"
совершенно не следует из Ваших постов. Или я что-то просмотрел?
А вот Ваше недвусмысленное предложение "не хотите становиться "синтетическим латышом" - не становитесь", нам, которые поставлены нацсистемой перед выбором варианта осентизирования (ассимилирования) или оставления страны, я счёл издевательскими. Именно они вызвали во мне ассоциации с известными рассовыми атрибутами фашистов и ведомством Розенберга.
Жду ответ на свой вопрос.
Удачи.
№198 Johans Ko
→ Олег Озернов,
25.07.2012
22:55
№204 Олег Озернов
→ Johans Ko,
25.07.2012
23:39
"На самом деле я и тот посчитал риторическим" - тут вы лукавите. ТОТ, Вы как вопрос не восприняли поначалу. Там же знака ? не было. Так "риторический" или "не вопрос"
"Расовая теория - мимо - латгалы той же рассыб что и латыши, и рассовая теория никем тут (включая меня) не упоминалась."
А и не обязательно упоминать. Вы же не самоубийца. Достаточно хорошо просматривающейся в Ваших постах (и не только здесь) антирусской позиции. Её тщательная завуалированность, для меня, сути моей оценки не меняет. Только, ради Бога, не посылайте за ссылками. Вы это любите. Поверьте, я много у Вас почитал в профиле, и мнение своё сложил взвешенно.Считаете это обзывательством? Ваше право. Но, смахивает на детский сад пополам с базаром.
"Это действительно совершенно недвусмысленное предложение - почему Вы в него пытаетесь впихнуть какой то другой смысл - не понятно." - Вы не поймете. Оно цинично и надменно. Так я его услышал.
"НИКТО не может Вас заставить стать латышом, коли Вы сами того не хотите." - Меня нет - шиш им мохнатый! А вот внучку мою, пробуют конкретно. Начиная с детсада и школы. которые нацики хотят сделать сугубо ЛАТЫШСКИМИ.
"Но жизнт русского в Латвии не будет такой-же как русского в России"
Да, и не нужно мне этого. Просто уважайте всех, живущих здесь, и будут уважать Вас. Не плюйте нам в душу, не обсер...те наших дедов, не трогайте детей, и будет тогда нормальная жизнь для ВСЕХ в Латвии.
Предвосхищая, Ваши вопросы, уточняю - последнее сказано всем "титулам", а не только Вам лично.
№205 Johans Ko
→ Олег Озернов,
26.07.2012
00:08
№213 Олег Озернов
→ Johans Ko,
26.07.2012
01:14
Уточните пож-ста.
Моё восприятие Вас, как человека с "антирусскими настроениями", Вы принимаете за оскорбление? Я правильно Вас понял?
№217 Johans Ko
→ Олег Озернов,
26.07.2012
09:56
№292 Олег Озернов
→ Johans Ko,
28.07.2012
00:06
С Розенбергом Вас и не сравнивал. Вы фигуры очень разного масштаба. Как серой пахнет в аду (по словам очевидцев :0), так в этой ветке попахивает расовой теорией, одним из теоретиков которой был тот самый Р.
Все эти тёрки вокруг множеств, подмножеств, гаплогрупп, ДНК, "кто раньше вылупился, кто позже", и прочей лабуды из той же серии только на новом витке истории.
То, что Вы махровый русофоб, маскирующий под демагогией интеллигентного демократиса , сплошь и рядом очевидно из Ваших постов. Я всё-таки потратил немного времени и полистал в профиле. Вывод однозначен, даже по результатам беглой выборки:
"После убёга советских войск..." - человек, пишущий об армии освободившей МИР от фашизма в такой издевательско-пренебрежительной манере - РУСОФОБ!
"Я писал - что просто воевавшие в немецкой армии не преступники (если не совершали военных преступлений"
"но однозначно это не пенсионированные учителя русского языка".
"Они всегда верили, что когда нибудь это кончится - и оказались правы. Не все дожили.
И теперь дожившие в память о не доживших возлагают цветы на сятое для них место."
"С давних времен - простое участие в военных действиях не есть преступление."
- человек, оправдывающий любых особей присягнувших Гитлеру, служивших на стороне нацистов в самых кровавых войсках СС (неважно поваром или в расстрельном взводе) - РУСОФОБ!
"Это просто Вы их так обзываете - у них нет ни одного формального признака "неонацистов". В крайнем случае - националисты - и то далеко не все."
- человек, пишущий так об оголтелых националистах, пришедших к власти в ЛР, щеголяющих нацистской символикой и на людях, и на сайтах, и на маршах СС - РУСОФОБ!
"Если ваш Станиславский полагает,..." - человек, пишущий о великом русском деятеле искусств мирового значения, в такой пренебрежительно - плебейской манере - РУСОФОБ!
Одной этой Вашей сентенции "НАШЕМ Станиславском" достаточно вполне, чтобы Вам в лицо сказать, что вы РУСОФОБ.
Равно, как и человеку, который ляпнул бы в контексте той полемики (№1001) "Если ваш Райнис полагает,...", я бы сказал, что он латышефоб.
Ни в одном из Ваших постов, я не почувствовал даже элементарной лояльности к русским, их истории, святыням. Причём, не к правящим кругам русских режимов всех исторических уровней, но к русскому народу в целом.
Это не обвинение ЭТО КОНСТАТАЦИЯ. Мне с Вами всё ясно.
За сим откланиваюсь без почтения.
№225 Руслан DP
→ Олег Озернов,
26.07.2012
12:44
№293 Марк Козыренко
→ Johans Ko,
28.07.2012
01:02
№207 Johans Ko
→ Олег Озернов,
26.07.2012
00:11
№183 Johans Ko
→ Олег Озернов,
25.07.2012
20:52
№197 Олег Озернов
→ Johans Ko,
25.07.2012
22:32
На этот вопрос отвечать не нужно. Риторический он. Хотя, существующие в стране тенденции вполне могут перевести его в разряд актуальных.
Когда в стране над всем главенствуют нац. притязания одних к другим, а полит-элита титульной нации всё дальше скатывается в марши СС, такое возможно.
№11 Товарищ Петерс
→ Kārlis Kursis,
24.07.2012
09:52
№17 Kārlis Kursis
→ Товарищ Петерс,
24.07.2012
10:29
№33 Andrey Veliks
→ Kārlis Kursis,
24.07.2012
11:29
№96 Otto Lodiņš
→ Andrey Veliks,
24.07.2012
18:45
№120 Andrey Veliks
→ Otto Lodiņš,
24.07.2012
21:23
№167 Otto Lodiņš
→ Andrey Veliks,
25.07.2012
14:54
№188 Andrey Veliks
→ Otto Lodiņš,
25.07.2012
21:27
№206 Andrey Veliks
→ Otto Lodiņš,
26.07.2012
00:10
№10 доктор хаус
24.07.2012
09:42
№14 Товарищ Петерс
→ доктор хаус,
24.07.2012
10:01
№18 доктор хаус
→ Товарищ Петерс,
24.07.2012
10:29
№16 Денис Кольцов
→ доктор хаус,
24.07.2012
10:27
№19 доктор хаус
→ Денис Кольцов,
24.07.2012
10:31
№22 Товарищ Петерс
→ Денис Кольцов,
24.07.2012
10:36
№27 Денис Кольцов
→ Товарищ Петерс,
24.07.2012
11:06
№122 Марк Козыренко
→ доктор хаус,
24.07.2012
21:29
№212 доктор хаус
→ Марк Козыренко,
26.07.2012
00:46
№216 Марк Козыренко
→ доктор хаус,
26.07.2012
07:32
№15 Денис Кольцов
24.07.2012
10:17
№20 доктор хаус
→ Денис Кольцов,
24.07.2012
10:32
№24 Денис Кольцов
→ доктор хаус,
24.07.2012
10:59
№26 доктор хаус
→ Денис Кольцов,
24.07.2012
11:02
№31 Денис Кольцов
→ доктор хаус,
24.07.2012
11:20
№211 доктор хаус
→ Денис Кольцов,
26.07.2012
00:45
№223 Otto Lodiņš
→ Денис Кольцов,
26.07.2012
12:32
№236 Денис Кольцов
→ Otto Lodiņš,
26.07.2012
16:13
№21 Александр Гапоненко
24.07.2012
10:36
№25 Александр Гапоненко
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
11:01
№28 Александр Гапоненко
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
11:11
№32 Александр Гапоненко
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
11:21
№42 Johans Ko
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
12:16
№60 Лаокоонт .
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
14:23
№63 Александр Гапоненко
→ Лаокоонт .,
24.07.2012
14:28
№65 Илья Врублевский
→ Лаокоонт .,
24.07.2012
14:45
№210 доктор хаус
→ Александр Гапоненко,
26.07.2012
00:42
№40 Johans Ko
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
12:09
№50 Александр Гапоненко
→ Johans Ko,
24.07.2012
13:02
№81 Johans Ko
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
15:57
№35 A B
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
11:40
№47 Александр Гапоненко
→ A B,
24.07.2012
12:37
№51 A B
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
13:08
№64 Александр Гапоненко
→ A B,
24.07.2012
14:32
№74 A B
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
15:10
№158 Олег Озернов
→ A B,
25.07.2012
00:53
Это Вы называете "Объективные процессы миграции рабочей силы на свободном рынке труда"?
Если Вы не понимаете о чём говорите, - проехали. Если понимаете, но говорите, то я восторгаюсь Вашим демагогическим талантом.
Мы с Вами, любезный, на новом витке истории. "Прогресс с демократией" зажигают!
Раньше за ресурсы, и человеческие в.т.ч., государства ВЕЛИ ВОЙНЫ кровопролитные, граждан своих под пушки посылали.
Фи, какая гадость!!! Это сегодня считается не толерантным в демокритической Европе. На хрена?! Сегодня кинул клич "Все в ЕС!" И на тебе, всё на тарелочке, с той самой каёмочкой - земли, ресурсы, люди, рынки. Сами прибегут. Знай очередь регулируй из желающих. Красиво, без шума и пыли. А всего делов, - регулы свои насадил кандидатам на голову, хай исполняють. Ну, и чё, что регулы эти способны выполнить, только прочно стоящие на ногах корифеи собрания, но никак не страны с переходной экономикой, только что сменившие гос. строй. В том и фишка. На хрена еврокитам сильная Восточная Европа? Сильный, он ведь можт и в клюв заехать, если что, или там на рынке сахара сконкурировать... А так... Ежели ж у ево пустыня в экономике (одни банки, да гипер,-супер,-мини,- маркеты), то поиметь там можно ВСЁ. И леса, и ископаемые, и профессионалов, мыкающихся без работы. Всё готовенькое. Врачи, инженеры, моряки, сварщики, садовники, айтишники, водители, а заодно недвижимость, лужайки, клюква свежая и лисички с нефтью и торфом. Тока верхушечку политическую надыть выпестовать у кандидов пожаднее, попродажней, да по-беспринципней. Чтоб было кому регулы у себя дома насаждать, до народу по ушам елозить.
Кто не в очереди на вступление, тому какой-нить революсьон из цветного бархата сорганизовать с показательными бомбёжечками мирных и не очень. Оттуда ложкомойки с очень чернорабочими враз приедуть грязну работу делать.
Для отмазки, от сладкого пирога свово, с барского плеча и отстегнуть можно еврофондов сермяжным. Шоб думали, шо папа в Брюсселе добрый. Но, так отстегнуть, шоб хрен их по нормальному получить можно было на нормальное дело. (Не дай боже в реальный сектор вкладывать начнут!)
Уехало от безнадёги 20% от ВСЕГО населения (с мамками, няньками, пенсионерами, Сеймом и инвалидами). Но, уехала, как раз часть РАБОТОСПОСОБНОГО, активного населения и, возможно навсегда!
Ау-у-у!!! Есть где-нибудь цифра, сколько % именно этого населения умотало в рай европский? Подскажите.
Это всё по Вашему - "Совершенно нормальное явление, точно такое же,как завоз в свое время рабочей силы в Латвию..."?
Окститесь, любезный.
№161 Aleks Kosh
→ Олег Озернов,
25.07.2012
01:39
№164 A B
→ Олег Озернов,
25.07.2012
11:59
№165 Олег Озернов
→ A B,
25.07.2012
13:47
Спасибо, Айзек, за откровенную поддержку моего мнения!
Вот и я о том, что их (тех, кто в "позиции") в очередной раз победили. И теперь по праву победителя, творят, что хотят.
Фаши угоняли на работу теплушками. Нонешние - автобусами Неоплан и ЭйрБалтиком.
Стоп! Блин!!! О чём это мы?1 Мы же с Вами в Союзе свободных, демократических государств! Мы даже возглавлять этот союз о следующем годе собираемся! Рынок труда открыт! Только, чёт никто к нам не едет за счастьем? Книжек Домбровского об успехах в Е-кономике не читають? Неувязочка. Так мы побеждённые или Председатели?
Запутали Вы меня, г-н Бромберг, окончательно.
И вот это: "Ваше эмоциональное возмущение действиями победителей..."... Ох, Вы ловкач!
Спецом путаете "эмоциональное возмущение" с ироничной констатацией? Ох, ловкач!
И с персонализацией позиций ловко: "Вы по-видимому забыли о нашей позиции... ". Нашей - это чьей? Кто, когда и с кем по ней (позиции) договаривался? Ох, ловкач!
С тем и откланиваюсь, любезный.
Без эмоций: Удачи Вам.
№166 A B
→ Олег Озернов,
25.07.2012
14:03
№170 Олег Озернов
→ A B,
25.07.2012
16:44
И ещё раз Ваше - "Вы по-видимому забыли о нашей позиции - открытие рынка труда..."
Так это Вы про про позу, уважаемый, а не "позицию". Позицию занимают, в позу ставят. Я такой позиции не занимал, а вот в позе стою вместе с Вами и с миллионами других "побеждённых".
Насчёт ловкачей и любезных, так это я сугубо с восторгом и почтением. Грешу знаете ли архаизмами в письме. Матом разве лучше?
А "дрожайший, уважаемый, сударь, милостивый государь, "..., как воспринимаете? Словарик пришлите неприемлемого для Вас в общении. Буду заглядывать, общаясь с Вами.
Михаил Лермонтов (1829 г)
Забудь, любезный Петерсон,
Мои минувшие сужденья;
Нет! Недостоин бедный свет презренья,
Хоть наша жизнь минута сновиденья,
5 Хоть наша смерть — струны порва́нной звон.
Мой ум его теперь ценить иначе станет.
Навряд ли кто-нибудь из нас страну узрит,
Где дружба дружбы не обманет,
Любовь любви не изменит.
Дмитрий Кедрин (1932г.)
* * *
Любезный читатель! Вы мрак, вы загадка.Еще не снята между нами рогатка.
Лежит моя книжка под Вашей рукой.
Давайте знакомиться! Кто Вы такой?
Быть может, Цека посылает такого
В снега, в экспедицию "Сибирякова",
А может быть, чаю откушав ко сну,
Вы дурой браните больную жену.
Ничего личного, Айзек.Удачи Вам, уважаемый.
№171 Aleks Kosh
→ A B,
25.07.2012
17:06
№53 Илья Врублевский
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
13:14
№75 Майя Алексеева
→ Илья Врублевский,
24.07.2012
15:27
№76 Илья Врублевский
→ Майя Алексеева,
24.07.2012
15:30
№77 Майя Алексеева
→ Илья Врублевский,
24.07.2012
15:36
№29 Борис Бахов
24.07.2012
11:16
№55 Илья Врублевский
→ Борис Бахов,
24.07.2012
13:17
№68 Борис Бахов
→ Илья Врублевский,
24.07.2012
14:50
№69 Илья Врублевский
→ Борис Бахов,
24.07.2012
14:54
№71 Борис Бахов
→ Илья Врублевский,
24.07.2012
14:59
№73 Илья Врублевский
→ Борис Бахов,
24.07.2012
15:04
№113 Борис Бахов
→ Илья Врублевский,
24.07.2012
21:11
№160 Олег Озернов
→ Борис Бахов,
25.07.2012
01:26
Вы, про какой народ, Боря, если не секрет?
Тут ещё есть часть русского народа невзначай. Так ви знаете, шо они так не думают, глупые. Подумаешь, язык у них родной из глотки вместе с желудком потихонечку вырывают, к деткам в садик мундирчики СС-ские с пулемётиком носють и хотят шоб малюки' ихние токмо по латышски гунькали и пели гимны той СС. Школы хотят ихние закрыть, памятники порушить, старикам их медальки заслуженные носить не дают, а некоторых, самых стареньких по судам-тюрьмам тягают. Голосовать они не могут, токмо голосить дозволено.
Так вот, про них речь и идёт, Боря. Они чего-то боятся - суетятся. Не живётся им спокойно. Интегрируют их так, а они недовольны.
За Вас я спокоен и рад. Удобно Вам, уютненько.
№174 Борис Бахов
→ Олег Озернов,
25.07.2012
17:44
№175 Олег Озернов
→ Борис Бахов,
25.07.2012
18:33
Потому что разделять эти корни, не разных грядок, но одного бесплодного дерева, - глупо и бесполезно. Сплелись те корни цепко, одни из других лезут, душат друг друга. Древу расти не дают.
Так же бесполезно разделять народы, населяющие Латвию.
Полезно (ИМХО) разделять грязных политиков - латышей (коррупционеров, воров, нациков, дилетантов), коих во власти подавляющее большинство, и нормальных латышей, коих и среди моих знакомых, друзей и коллег тоже подавляющее большинство.
Лекарство для всех одно, Борис.
Удачи нам.
№30 Сергей Васильев
24.07.2012
11:16
№34 Александр Гапоненко
→ Сергей Васильев,
24.07.2012
11:33
№37 Сергей Васильев
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
11:46
№39 Александр Гапоненко
→ Сергей Васильев,
24.07.2012
12:05
№45 Сергей Васильев
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
12:28
№56 Леонид Радченко
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
13:44
№91 Вячеслав Щавинский
→ Сергей Васильев,
24.07.2012
18:29
№43 Johans Ko
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
12:23
№48 Александр Гапоненко
→ Johans Ko,
24.07.2012
12:44
№85 Johans Ko
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
16:33
№87 Сергей Васильев
→ Johans Ko,
24.07.2012
16:46
№66 Дмитрий Моргунов
→ Johans Ko,
24.07.2012
14:48
№86 Johans Ko
→ Дмитрий Моргунов,
24.07.2012
16:34
№159 Дмитрий Моргунов
→ Johans Ko,
25.07.2012
01:23
№178 Дмитрий Моргунов
→ Johans Ko,
25.07.2012
19:45
№62 Лаокоонт .
→ Сергей Васильев,
24.07.2012
14:26
№36 Вадим Фальков
24.07.2012
11:43
№41 Александр Гапоненко
→ Вадим Фальков,
24.07.2012
12:14
№49 Майя Алексеева
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
13:01
№52 Александр Гапоненко
→ Майя Алексеева,
24.07.2012
13:11
№58 A B
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
14:20
№126 Александр Гапоненко
→ A B,
24.07.2012
21:48
№70 Майя Алексеева
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
14:57
№107 Aleks Kosh
→ Майя Алексеева,
24.07.2012
20:08
№134 Александр Гапоненко
→ Майя Алексеева,
24.07.2012
21:54
№97 Товарищ Петерс
→ Майя Алексеева,
24.07.2012
18:48
№98 Майя Алексеева
→ Товарищ Петерс,
24.07.2012
18:52
№103 Вячеслав Щавинский
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
19:16
№59 A B
→ Вадим Фальков,
24.07.2012
14:21
№38 Артём Губерман
24.07.2012
11:54
№44 Александр Гапоненко
→ Артём Губерман,
24.07.2012
12:23
№90 A B
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
17:35
№135 Александр Гапоненко
→ A B,
24.07.2012
22:02
№146 A B
→ Александр Гапоненко,
24.07.2012
23:24
№54 arvid miezis
24.07.2012
13:15
№57 Александр Гапоненко
→ arvid miezis,
24.07.2012
14:13
№61 Леонид Радченко
24.07.2012
14:24
№89 Денис Кольцов
→ Леонид Радченко,
24.07.2012
17:29
№237 Леонид Радченко
→ Денис Кольцов,
26.07.2012
16:51
№238 Bwana Kubwa
→ Леонид Радченко,
26.07.2012
17:49
№239 Денис Кольцов
→ Леонид Радченко,
26.07.2012
17:56
№294 Леонид Радченко
→ Денис Кольцов,
28.07.2012
08:40
№100 Вячеслав Щавинский
24.07.2012
19:09
№106 Денис Кольцов
→ Вячеслав Щавинский,
24.07.2012
20:07
№118 доктор хаус
→ Денис Кольцов,
24.07.2012
21:19
№127 Денис Кольцов
→ доктор хаус,
24.07.2012
21:48
№240 Bwana Kubwa
→ доктор хаус,
26.07.2012
17:56
№110 Марк Козыренко
→ Вячеслав Щавинский,
24.07.2012
20:56
№117 Вячеслав Щавинский
→ Марк Козыренко,
24.07.2012
21:18
№130 Марк Козыренко
→ Вячеслав Щавинский,
24.07.2012
21:51
№119 Илья Врублевский
→ Марк Козыренко,
24.07.2012
21:21
№131 Марк Козыренко
→ Илья Врублевский,
24.07.2012
21:52
№133 Илья Врублевский
→ Марк Козыренко,
24.07.2012
21:53
№111 Виталий Кассис
→ Вячеслав Щавинский,
24.07.2012
20:59
№114 Вячеслав Щавинский
→ Виталий Кассис,
24.07.2012
21:11
№115 Марк Козыренко
→ Вячеслав Щавинский,
24.07.2012
21:14
№121 Виталий Кассис
→ Вячеслав Щавинский,
24.07.2012
21:28
№109 Виталий Кассис
24.07.2012
20:51
№124 Андрей (хуторянин)
24.07.2012
21:43
№136 Владимир Бычковский
24.07.2012
22:17
№153 Александр Гапоненко
→ Владимир Бычковский,
24.07.2012
23:54
№182 Владимир Бычковский
→ Александр Гапоненко,
25.07.2012
20:46
№189 Александр Гапоненко
→ Владимир Бычковский,
25.07.2012
21:36
№191 Владимир Бычковский
→ Александр Гапоненко,
25.07.2012
22:09
№193 Lora Abarin
→ Владимир Бычковский,
25.07.2012
22:14
№201 James Watson
→ Александр Гапоненко,
25.07.2012
23:03
№203 A B
→ Владимир Бычковский,
25.07.2012
23:35
№241 Владимир Бычковский
→ A B,
26.07.2012
19:32
№252 A B
→ Владимир Бычковский,
26.07.2012
23:49
№172 Aleks Kosh
25.07.2012
17:12
№218 Александр Гапоненко
26.07.2012
11:17
№222 Jānis Ābols
→ Александр Гапоненко,
26.07.2012
12:32
№226 Александр Гапоненко
→ Jānis Ābols,
26.07.2012
12:47
№227 Jānis Ābols
→ Александр Гапоненко,
26.07.2012
13:17
№242 Владимир Бычковский
→ Jānis Ābols,
26.07.2012
19:38
№244 Jānis Ābols
→ Владимир Бычковский,
26.07.2012
22:08
№254 Владимир Бычковский
→ Jānis Ābols,
27.07.2012
00:01
№224 Johans Ko
→ Александр Гапоненко,
26.07.2012
12:34
№228 Александр Гапоненко
→ Johans Ko,
26.07.2012
13:20
№231 Johans Ko
→ Александр Гапоненко,
26.07.2012
14:35
№234 доктор хаус
→ Johans Ko,
26.07.2012
15:55
№243 Александр Гапоненко
→ Johans Ko,
26.07.2012
21:19
№245 Johans Ko
→ Александр Гапоненко,
26.07.2012
22:17