---

На прошлой неделе в Президентском замке состоялась презентация президентской же инициативы об автоматической регистрации гражданами Латвийской Республики детей, рождённых в семьях неграждан. При этом исправление врождённого порока современной латвийской государственности грозит обернуться драматическим урезанием прав национальных меньшинств в сфере образования.
 

---

Не знаю, для чего презентацию инициативы президента Раймонда Вейониса окрестили «Дискуссией о прекращении присвоения статуса негражданина Латвийской Республики». Не может именоваться дискуссией мероприятие, призванное поддержать и обосновать почин главы государства. Во всяком случае, никто из приглашённых экспертов — их было четверо — не высказался против.
 

«Предоставление статуса неграждан новорожденным — это наследие, оставленное бывшим СССР, которое не следует сохранять спустя более четверти века после восстановления независимости», — говорилось от имени президента в сообщении для прессы, извещающем о предстоящей «дискуссии».
 

И уже в этих словах обнаружило себя привычное лицемерие власти, когда речь заходит о негражданах. В Советском Союзе не существовало института неграждан, поэтому называть «наследием бывшего СССР» изобретение нынешней Латвийской Республики, значит, как минимум, перекладывать с больной головы на здоровую.


Великий почин

Открывая мероприятие, состоявшееся 7 сентября в Гербовом зале Президентского замка, Раймонд Вейонис произнёс речь, изобиловавшую придаточными, повторами и оговорками:
 
 

Дискуссия «Прекращение присвоения статуса негражданина в Латвийской Республике». Выступает Раймонд Вейонис. © president.lv
 

---

 

— Эта дискуссия будет посвящена очень актуальному вопросу. Надо бы однажды прекратить присвоение статуса негражданина детям, которые родятся в будущем.

Мы серьёзно работали, чтобы обобщить предложения, и после этой дискуссии мы окончательно сформулируем наше предложение, чтобы, возможно, на следующей неделе внести его на рассмотрение парламента.

Каков будет результат, сейчас трудно прогнозировать, поэтому я рад видеть здесь депутатов Сейма, чтобы они услышали, как это выглядит, дабы, когда предложение поступит в парламент, принять взвешенное решение.

Взвешенное решение здесь очень важно, поскольку все те дети, что есть в Латвии, они — наши, как уже родившиеся, так и те, что ещё родятся. Это предложение больше относится к детям, которые будут рождены в будущем.

Пришло время поставить точку и подвести черту присвоения статуса негражданина, поскольку, на мой взгляд, мы европейская страна, мы живём в прогрессивном, современном государстве, которое готово к вызовам такого рода, поскольку мы не можем всё время удерживать этот статус, поскольку тогда мы вообще не выйдем из этого замкнутого круга.

Однажды нам нам надо поставить точку и, по-моему, сейчас время, когда мы могли бы начать это делать.

Хватит ли у нас желания и силы это сделать, покажет время. Самое главное, что все эти дети — наши. Нам нельзя боятся того, как пойдёт этот процесс, отказываясь от присвоения статуса негражданина тем детям, что родятся в будущем, поскольку, в конце концов, мы должны быть уверены в своём государстве, в том, что наша система образования способна и готова внести вклад в то, чтобы любого ребёнка воспитать (разумеется, вместе с родителями) добропорядочным гражданином Латвии.

Нам надо отважиться. В конце концов латышские стрелки были отважными и одержали важные победы во многих битвах. Может быть, не было надежд выиграть, но выиграли.

Поэтому будем смелыми, пойдём вперёд.
 

 
Отметим, что выбранные президентом выражения и интонация, с которой тот произносил своё вступительное слово, создавали впечатление, что он замахнулся на святыню — институт неграждан как таковой. Ничуть не бывало. Уже практически завершив речь, он вдруг спохватился и подчеркнул, что говорил лишь о тех детях, что родятся в будущем и что «никакие изменения порядка натурализации для нынешних неграждан не предлагаются и не будут предложены», и, что по этому вопросу «мы сейчас вообще не собираемся говорить».

Но, может быть, эти дети, о которых говорил президент, это какая-то численно очень внушительная величина, оперируя которой просто дух захватывает? Тоже нет. По данным Управления по делам гражданства и миграции, которыми с присутствующими поделилась парламентский секретарь Министерства внутренних дел Эвика Силиня, речь идёт о нескольких десятках человек в год с тенденцией к убыванию.
 

Если в 1999 году 2,7% от общего числа новорожденных с момента появления на свет становились негражданами, то в 2016 году таковых зафиксировано только 0,25%. В абсолютных цифрах в 2016 году статус негражданина был присвоен всего 52 новорожденным, что в три раза меньше, чем в 2013 году (154) и в полтора раза меньше, чем в 2015-м (83).
 

Как, извинившись за сленг, сказала Силиня, Латвия сейчас производит мало неграждан. «Мне кажется, это достаточно позитивный показатель», — добавила она.

Резкое снижение «производства» новых неграждан объясняется принятыми в 2013 году поправками к Закону о гражданстве, когда была облегчена бюрократическая процедура регистрации как граждан ЛР новорожденных и детей в возрасте до 15 лет, родители которых неграждане.
 

---

Если предложение президента будет принято, то за год оно сократит число неграждан в Латвии — 242 560 человек, или 11,39% всего населения — на 0,02%, а первые бенефициары поправок смогут голосовать лишь в 2037 году. Что и говорить, широкий жест.
 

---

 
 
Заговор неграждан

Итак, юридический механизм, позволяющий прекратить воспроизводство неграждан, минуя процедуру натурализации, существует уже сейчас, и с 2013 года — в максимально облегчённом для родителей-неграждан виде. Надо отдать должное г-же Силине, она задалась вопросом, почему крохотная часть родителей-неграждан всё-таки этим механизмом не пользуется?
 

 

Эвика Силиня. © president.lv


— Почему они решили остаться негражданами? На мой взгляд, это самый существенный и наиболее требующий изучения вопрос. Можно подумать, что часть родителей решила оставить детей в статусе неграждан только потому, что таково их желание, но тут требуются дополнительные исследования. Эти родители руководствуются соображениями [свободы] передвижения, или таково их отношение к Латвийскому государству, что для нас важно понять. Или это родители, которые оставляют своих детей без призора, которым абсолютно безразлично, что происходит с их детьми? Важно понять, это вопрос незнания или нежелания родителей? Мне кажется, и это в интересах каждого ребёнка, точно также, как нам важно, чтобы у него была своя семья, и государство берёт на себя заботу о тех детях, о которых не могут позаботиться их родители, также, я думаю, вместо тех родителей, что не могут решить, нужна их детям родина или не нужна, это может сделать государство, — сказала Силиня.
 

А поскольку поправки 2013 года относятся ко всем детям неграждан, родившимся после 1995 года, то МВД недоумевает, почему родители до сих пор не записали их в латвийское подданство поголовно? МВД также отмечает, что темпы натурализации в последние годы резко сократились, не превышая тысячи человек в 2014-м, 2015-м и 2016 годах с учётом того, что процедуру натурализации проходят не только обладатели фиолетовых паспортов, но и какое-то число иностранцев.

«В будущем нельзя прогнозировать увеличение темпов натурализации. Скорее всего, она сохранится на нынешнем уровне или немного снизится», — признаёт Силиня.

Что это за заговор такой против натурализации? Почему люди предпочитают оставаться негражданами?
 

— Причины очень различны, — отвечает Силиня. — Допустим, пенсии, которые предоставляет Россия, или облегчённый въезд в такие страны, как Белоруссия и Россия. Кому-то просто выгодно сохранять статус негражданина. Для многих это тот самый вопрос отношения к Латвийскому государству, который нас больше всего интересует.
 

Оказывается, раз в два года МВД проводит опрос об отношении неграждан к получению латвийского гражданства.

Так вот, 20% респондентов до сих пор считают, что им оно полагается автоматически; ещё около 20% ждут облегчения порядка натурализации; 15% опрошенных выразили удовлетворение статусом негражданина (что может означать всё что угодно), а 15 процентам респондентов проще в этом статусе пересекать границу РФ. Остальные боятся сдавать натурализационный экзамен.

Можно усомниться в адекватности методики исследования, но несомненно, что в среде неграждан, в том числе, и неграждан-родителей немало убеждённых, закоренелых держателей фиолетовых паспортов.

— Я думаю, что Латвия как государство тем людям, что здесь родились и живут, может гарантировать право на Родину, — заключила свою презентацию парламентский секретарь МВД.


Двуликий Янсонс

Что же всё-таки побудило президента поднять столь животрепещущий политически, но в количественном отношении ничтожный вопрос?

Дать идейное обоснование (или видимость такового) было доверено омбудсмену, т.е. государственному правозащитнику Юрису Янсонсу, неустойчивость позиции которого в вопросах защиты прав национальных меньшинств всем хорошо известна. Его презентация громко называлась «Право каждого ребёнка на гражданство. Аспекты прав ребёнка и человека».



Юрис Янсонс. © president.lv


— Право ребёнка на гражданство закреплено, как в международных правовых актах, так и в латвийском национальном законодательстве, — начал Янсонс.

По-хорошему на этом он должен был бы закончить, признав, что более четверти века Латвийское государство нарушает свои международные и внутренние обязательства, дискриминируя значительную часть жителей страны.

Но нет, Янсонс продолжил говорить, цитируя различные, подписанные, но по сути не исполняемые Латвией международные правовые акты.

При этом ответственность за то, что Латвия до сих пор «производит неграждан» он возложил на родителей-неграждан, которые, по словам омбудсмена, вяло используют право, предусмотренное законом. И, принимая во внимание эту родительскую лень, следует поддержать усовершенствование правового регулирования, чтобы у каждого ребёнка, у которого имеется право на гражданство Латвии, оно присваивалось бы по рождении автоматически, если только его родители не отказались от такой возможности, выбрав для него гражданство другой страны, умозаключил Янсонс.

Неприемлемо регистрировать новорожденных без гражданства, поскольку это нарушение права ребёнка на гражданство, заявил омбудсмен, подкрепив эти свои слова рекомендациями авторитетных международных организаций.

И хотя при определении гражданства и национальности ребёнка решающее слово остаётся за родителями, в случаях, когда родители не действуют в интересах ребёнка, обязанность государства вмешаться и защищать права детей, возвестил официальный правозащитник.
 

Тут стоит напомнить, что давать младенцам гражданство без заявлений родителей, Латвию призывали следующие организации: Парламентская ассамблея Совета Европы (2006), Специальный докладчик ООН по современным формам расизма (2008), Верховный комиссар ООН по делам беженцев (2010), Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств (2011), Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью (2011), Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (2011), Комиссар Совета Европы по правам человека (2013 и 2016), Комитет ООН по правам ребенка (2016).
 

И всё мимо. Только теперь дрогнуло сердце омбудсмена. В запале последовавшей дискуссии, Янсонс чуть не со слезой в голосе признал, что Латвия нарушала и до сих пор нарушает права детей, рождающихся в семьях неграждан:

— Мы говорим о праве ребёнка на гражданство, и в свете связывающих нас международных правил мы фактически не реализуем свои обязательства. В этом всё дело! А если дело дойдёт до суда: что выше, Закон о гражданстве или международные конвенции, что мы подписали, в которых зафиксировано абсолютное право ребёнка на гражданство при рождении?..




Дискуссия «Прекращение присвоения статуса негражданина в Латвийской Республике».
© president.lv
 

---

Попытки Янсонса пустить обсуждение проблемы «производства неграждан» по ложному, уводящему в сторону руслу терминологических прений, дескать слово «негражданин» не отражает сути явления, мы коснёмся ниже.
 

Глас народа

Мы не знаем, какие подводные течения вынесли на поверхность идею дальнейшего упрощения порядка регистрации гражданами Латвии младенцев, родившихся в семьях неграждан. Похоже, в марте омбудсмену о таких планах ещё ничего не было известно. Но уже в мае, а именно с 13 по 24 число, центр изучения общественного мнения SKDS провёл опрос, с результатами которого собравшихся ознакомил Арнис Кактиньш.



Арнис Кактиньш. © president.lv


Респондентов спрашивали, как те оценивают предложение о прекращении присвоения статуса негражданина новорожденным, и выяснилось, что 76% опрошенных его одобряют (50,5% — «полностью», 25,5% — «скорее»). Против высказались 16% опрошенных, причём 6,6% респондентов — категорически против, а 9,9% «скорее» не поддержали бы данную инициативу. Ещё 7,6% опрошенных затруднились с ответом.

Поскольку опрос проводился не только среди граждан Латвии, но и среди неграждан, интересно посмотреть, как различается мнение этих двух неравных групп населения (напомним — 84,4% и 11,4% соответственно). «Полностью» и «скорее» предложение поддержали 71% и 16% неграждан и 48% и 27% граждан ЛР соответственно. В то же время отвергли его 3% неграждан и 18% граждан (11% — «полностью», 7% — «скорее»).

Если же посмотреть, как соотносится мнение респондентов с их языком общения (русский и латышский), то картина получается следующая: 73% и 18% русскоязычных «полностью» и «скорее» (соответственно) поддержали бы прекращение присвоения статуса негражданина младенцам. Негативно к этой инициативе настроены 5% русскоязычных. Среди латышскоговорящих респондентов 36% и 31% «полностью» и «скорее» одобрили бы такую меру, а 14% и 11% «полностью» или «скорее» бы её отвергли.
 

---

Таким образом, каждый пятый гражданин Латвии и каждый четвёртый латыш высказались против свёртывания «производства неграждан».
 

---

Данные опроса свидетельствуют о том, что хотя большинство населения страны и даже большинство граждан Латвии (впрочем, на наш взгляд, весьма неустойчивое) готово поддержать инициативу президента, вместе с тем в обществе имеется значительная группа людей, выступающая с прямо противоположных позиций.

Да, это меньшинство, но это активное меньшинство, влияние которого в нашей стране все эти годы было и остаётся непропорционально велико и уж во всяком случае всегда перевешивало влияние благонамеренного большинства.
 

Можно не сомневаться в том, что, опираясь на это меньшинство, крайне правые, националистически и шовинистически настроенные силы не преминут развернуть истерическую протестную кампанию под предлогом попрания им одним известных фундаментальных латышских ценностей.
 

 
Закон что дышло…

Последним из экспертов выступал специалист по международному праву, ассоциированный профессор колледжа Лондонского университета Мартиньш Папаринский. Он высказался на тему «О предложении по гражданству детей неграждан в контексте доктрины континуитета (непрерывности) и других аспектов международного права».



Мартиньш Папаринский. © president.lv


Между прочим, Папаринский проговорился, что Канцелярия президента (КП) побеспокоила его («Меня попросили ответить на множество вопросов касательно возможного соответствия [этого] предложения обязывающим Латвию международным нормам») в январе этого года, то есть гораздо раньше, чем официального правозащитника.

Выступление Папаринского было полно юридической казуистики и цитат, но сводилось к простому тезису: как мы напишем в законе, так и будет. Напишем, что по форме и содержанию предлагаемые президентом поправки к Закону о гражданстве не противоречат доктрине континуитета (непрерывности), международным обязательствам Латвии и прочая, и никакой самый гуманный и беспристрастный конституционный суд в мире не сможет оспорить данную новацию.
 

---

Никаких юридических препятствий со стороны международного права для принятия политического решения по вопросу автоматического присвоения гражданства Латвии детям неграждан попросту не существует. Что и требовалось доказать.
 

---

Вопросы ребром

Не сразу пришли в себя собравшиеся подискутировать на предложенную тему. Первым нашёлся со словами благодарности президенту депутат Сейма Сергей Долгополов («Согласие»):



Депутат Сейма Сергей Долгополов. © BaltNews.lv


— Раймонд Вейонис — первый президент Латвии, который осмелился сделать публичной эту достаточно чувствительную проблему и попытаться найти её решение. До сих пор интерес был очень большой, но это первый конкретный шаг.

После чего политик прокомментировал провокационное предложение омбудсмена Янсонса заменить само название статуса негражданина. Долгополов поставил вопрос почти ребром:

— Тут зашла речь о замене такого несимпатичного названия, как «негражданин» на какое-то другое, что означает, логически рассуждая, что мы хотим законсервировать эту ситуацию навечно. Главный вопрос, мы хотим ликвидировать неграждан «как класс» или мы пытаемся заниматься известной эквилибристикой в указанном выше направлении?


В свою очередь независимый депутат Сейма Илмар Латковскис, который, выйдя из фракции Национальное объединение «Всё — Латвии!»-ТБ/ДННЛ, сохранил должность председателя парламентской комиссии по гражданству, миграции и сплочению общества, акцентировал спорный характер президентской инициативы.



Илмарс Латковскис. © BaltNews.lv


— Её практическое значение очень невелико в силу мизерности цифр, что осознают все, да и свобода выбора сегодня тоже существует. Но символическое значение у неё большое. Всё зависит от того, в какую сторону мы повернём эту «эквилибристику». Сделает ли запрет на выбор статуса «негражданина» нас свободнее, поскольку это можно истолковать как запрет на свободу выбора — гражданин или негражданин? Может лучше сделать ситуацию ещё свободнее, чтобы и у граждан была возможность выбора стать негражданином (всеобщее оживление и смех)? Вот это — свобода и демократия. Сейчас это выглядит слишком консервативно, — сказал Латковскис.

После этого он поддержал омбудсмена в вопросе неблагозвучия изобретённого на заре независимости Латвии термина «негражданин»: «Это название или формулировка — «негражданин» — очень негативная, некрасивая и вводящая в заблуждение, хотя, конечно, трудно будет найти формулировку получше».


В полемику также включился известный юрист, экс-председатель конституционного суда Айвар Эндзиньш. Он заявил, что предложение Долгополова об автоматическом присвоении гражданства всем негражданам неосуществимо, поскольку «в принудительном порядке мы никому не вправе присваивать гражданство».

При этом присвоение гражданства Латвии новорожденным детям неграждан, вопреки логике Латковского и отчасти своей собственной, он поддержал, отметив, что у детей есть такое право и оно должно быть обеспечено.

Эндзиньшу возразила Велта Чеботарёнок, журналистка и экс-депутат Верховного Совета ЛР, разделившего 15 октября 1991 года жителей республики на граждан и неграждан, лишившего тем самым гражданства значительную часть своих же избирателей.



Велта Чеботарёнок. © kino-teatr.ru


— Я часто бываю в латвийских школах, в том числе, в школах с русским языком обучения. Знаете, эти разговоры бывают очень трудными именно со старшеклассниками. В их глазах пылкой любви к родной Латвии я всё же не вижу, — включила она старый демагогический органчик.

Угнетателю для полного счастья всегда не хватает именно «пылкой любви» в глазах угнетённых. Чеботарёнок не понимает, чем плохо, когда родитель-негражданин осознанно выбирает будущее для своего ребёнка.

«Это не проблема, и это не должно быть проблемой. Нам надо думать о гражданах своего государства, какова будет их реакция, если будет принят такой закон», — ещё раз, спустя 26 лет, провела она разделительную черту.

Её очень беспокоит, как будет чувствовать себя Латвийское государство, если кто-то из родителей-неграждан «публично откажется от нашего гражданства» для своего новорожденного, а таковое право, надо сказать, за ним остаётся в случае предпочтения гражданства иного государства. Ужас!



Депутат Сейма Ритвар Янсонс. © lu.lv


Школьную тему продолжил депутат Сейма от Нацобъединения Ритвар Янсонс. По его словам, гораздо больше способствовать единению общества может единая школьная система, что в переводе с языка латышских националистов и шовинистов, как известно, означает ликвидацию упомянутых Велтой Чеботарёнок школ с русским языком обучения и полный перевод обучения в государственных школах на латышский язык.

«Тем самым мы, может быть, гораздо большего посодействуем сокращению числа неграждан, чем путём предлагаемых изменений законодательства», — подчеркнул политик.

И кто бы вы думали поддержал эту людоедскую по отношению к национальным меньшинствам, идущую вразрез с фундаментальными правами человека точку зрения? Да, это сделал официальный правозащитник Латвии. По словам Юриса Янсонса, ни один международный документ или конвенция не обязывает государство обеспечивать программы образования национальных меньшинств из бюджета государства или самоуправлений.
 

— Латвия в известном смысле уникальная страна как очень хороший пример, которая финансирует программы образования национальных меньшинств. Государству разрешено обеспечивать образование меньшинств, если оно может себе это позволить, но ни в коем случае образовательные программы национальных меньшинств не вправе вредить (!) госязыку. Мы здесь уникальны. С другой стороны, это порождает известные проблемы в другом направлении, поскольку нередки ситуации, когда мы чувствуем, что есть известная идеологическая направленность в непатриотическом к Латвии направлении, — невнятно, как обычно, забормотал он.
 

 
Наконец, стоит отметить, что единственным, кто в течении полутора часов вспомнил об «оккупации» и употребил этот термин, был политолог Ивар Иябс, которого КП пригласила модерировать столь знаковое мероприятие. В заключение Иябс вернулся к изначальному тезису, согласно которому, «возможно, не имеет смысла сохранять традицию, которая пришла к нам от оккупации и её последствий».



Ивар Иябс. © president.lv


Короче говоря, на колу мочало, начинай сначала.


Национальная контрреволюция

После дискуссии портал Baltnews.lv обратился к Айвару Эндзиньшу с вопросом: следует ли в случае изменения Закона о гражданстве ожидать потока жалоб и требований возмещения ущерба от пострадавших, если принять во внимание заявление омбудсмена, что Латвия нарушает право части детей на гражданство?

Эксперт ответил отрицательно, сославшись на то, что и сейчас у желающих родителей-неграждан имеется возможность зарегистрировать своего ребёнка как гражданина Латвии.

По его словам, может действовать и прежняя система, но, поскольку существует два принципа присвоения гражданства — принцип крови (по наследству от родителей) и принцип земли (по месту рождения), и буде поправка президента всё-таки станет законом, Латвия сделает шаг вперёд к принципу земли.


В свою очередь депутат Сейма Игорь Пименов («Согласие») заявил порталу BaltNews.lv, что 26 лет назад политическая элита Латвийской Республики загнала себя в тупик, который в полную силу стал понятен по прошествии четверти века.



Депутат Сейма Игорь Пименов. © BaltNews.lv


— Рано или поздно это должно было произойти. Президент подхватил то, что висит в воздухе, но и для этого нужно проявить мужество. Главное теперь не помешать принятию правильного решения, но это вопрос тактики, — сказал Пименов.

По мнению политика, указание на незначительное число людей, которых коснётся нововведение, есть проявление «большого ханжества»:

— Власть изворачивается, подыскивая оправдания поступкам, которые нельзя не совершать. Конечно, им трудно отказываться от святынь, которым они молились последние 25 лет. Но это лучше, чем ничего. Назовём это продолжением большого пути.

Комичным обстоятельством всей дискуссии Пименов назвал предложение омбудсмена по замене термина «неграждан»:

— Мы обменялись мнениями с Сергеем Леонидовичем Долгополовым, и он предложил переименовать их в «полуграждан». Мы заспорили с ним, как будет лучше — «четвертьграждане» или «однавосьмаяграждане»? На мой взгляд, это проявление конвульсий власти, пытающейся вырваться из тупика.

Пименов также прокомментировал усилия увязать инициативу президента с проблемой образования.

По его мнению, Национальное объединение не сможет противостоять предлагаемой мере, но попытается отыграться на образовании национальных меньшинств, говорящих дома по-русски. Если рассматривать изменения в Законе о гражданстве как уступку с их стороны, то у всякой уступки есть цена, и Нацобъединение потребует заплатить ему ужесточением именно в сфере образования на русском языке, считает политик.


С этим мнением трудно не согласиться. Тем более что уже во вступительной речи главы государства содержится указание на «нашу систему образования», которая, как он уверен, сумеет перековать детей нелояльных неграждан в «добропорядочных граждан».

Вся постсоветская история Латвии свидетельствует о том, что национальное единство (в узко этническом понимании этого слова) латышской политической элите удаётся поддерживать исключительно за счёт интересов русскоязычных латвийцев. Так было до сих пор и, по-видимому, будет впредь, пока не исчерпает себя режим латышской этнократии.

Кстати, рассуждения омбудсмена об уникальности Латвии в сфере образования национальных меньшинств Пименов назвал чепухой и объяснил незнанием материала, т. е. непрофессионализмом или политической ангажированностью официального правозащитника.


Без срока давности
 

Как шаг в правильном направлении рассматривает инициативу Раймонда Вейониса секретарь Латвийского комитета по правам человека Александр Кузьмин.

«Но чтобы прогресс был хоть сколько-нибудь серьезным, надо давать гражданство автоматически не только будущим новорожденным, но и тем детям-негражданам, что уже родились, а этого президент не предлагает», — отмечает правозащитник.

Он полагает также, что нововведение может подтолкнуть часть родителей-неграждан к принятию гражданства России.
 

 

В свою очередь юрист-международник Илларион Гирс заявил порталу BaltNews.lv, что никакие декоративные послабления или переименования института негражданства в Латвии никак не искупят того зла, которое уже причинено русским латвийцам.

 

— Деление латвийцев на сорта является смертным грехом современной латвийской государственности. Инициатива президента создаёт лишь видимость стремления к исправлению положения. Русским латвийцам не стоит обманываться насчёт намерений своего угнетателя. Не может быть исправления вне ликвидации самого режима латышской этнократии, — сказал правозащитник.
 

 
 

---

Автор выражает признательность Александру Кузьмину за помощь в подготовке этого материала.  

---

P.S. Вчера из-за отрицательной позиции Национального объединения правящая коалиция отказалась поддержать идею президента Латвии