Для начала — об эффективности маркетинговых коммуникаций

Опрос участников показал, что участники узнали о конкурсе из следующих источников:

Объявление на сайте TSI — 23%
Сайт IMHOclub — 16%
Баннер на Delfi — 0%
Газета «Вести сегодня» — 2 %
Радио «Балтком — 3%
Facebook — 3%
Иное (родители, друзья) — 34%

С учетом целевой аудитории можно судить об эффективности различных видов маркетинговых коммуникаций. (Браво, ИМХОклуб! Честно сказать, не ожидал.) Кроме того, по моему мнению, в 34 процентах «иного» присутствуют в неявном виде и «Вести сегодня», и ИМХОклуб – через родителей.


Немного статистики

Предложения об участии в конкурсе были разосланы во все учебные заведения, но откликнувшихся из учебных заведений, кроме ТSI, было немного: несколько человек из Балтийской международной академии, Морской академии, ISMA, Турибы, Латвийского университета, Рижского технического университета, Вентспилсской и Резекненской высших школ, Стокгольмской школы экономики и нескольких рижан — выпускников университетов Великобритании.

Общее количество пожелавших участвовать — около 120 чел. Ни о каких сотнях человек, желающих получить работу, и речи не идет. Более того, примерно половина участников уже работают и желают ее изменить либо по содержанию (бармены, менеджеры гостиниц и т.д.) либо по оплате.

Почему-то это приглашение приглянулось нескольким докторантам и даже доктору (в смысле – врачу), выпускнику университета им. П. Страдыня. 19 CV были отклонены как не отвечавшие условиям конкурса. Около 40 чел. прислали CV, но не подтвердили своего участия по разным причинам (выходной день, болезнь, отъезд, работа и пр.).

На конкурс пришло 64 участника. Победили в конкурсе 11 человек, из них выпускники:

ТSI — 7
RISEBA — 2
ЛГУ — 1
Даугавпилсский университет — 1
РТУ — 1

В числе победителей — бакалавры, один магистр, и только один — студент выпускного курса, но весьма неординарный. Я думаю, что о нем еще услышим, если не уедет в другие края.

Почему так мало выпускников захотело принять участие в конкурсе? Почему вообще так мало участников? Поколение «Y»? На этот вопрос ответа не имею, одни предположения...


Качество образования

По итогам конкурса нельзя делать вывод о качестве подготовки специалистов в том или ином учебном заведении, так как выявлялись личностные качества конкурсантов. Уровень преподавания в учебных заведениях влиял на результаты конкурса весьма и весьма опосредованно. Тем не менее кое-какие факты могут быть интересны для членов клуба.


Впечатления об экономическом мышлении

В романтичные перестроечные годы конкурсы проводились среди молодежи с преобладающим инженерным образованием. Тогда в обыденный язык входили понятия хозрасчет, прибыль, доход, бывшие в новинку для ИТР. И для разрядки, а иногда — и на полном серьезе, участникам задавалась задача:

«Некий американский фермер купил лошадь за 2000 долларов. Но через год в ней разочаровался и продал за 3000 долларов. А еще через год, увидев ее снова, опять купил, но за 4000 долларов. Через год он в ней разочаровался окончательно и продал за 5000 долларов. Спрашивается, какой доход получил фермер от всех этих сделок?»

В 90-е годы ответы были: от убытка в 2000$ до дохода 3000$. У особо продвинутых тогдашних инженеров запутанность проводимых реформ порождала совершенно непонятный сегодня вопрос: «А по какой модели хозрасчета считать?» Но в те времена вопросы задавались молодым инженерам страны социализма. А вот сегодня от бакалавров экономик и прочих предпринимательств мы получили такие же ответы (правда — без уточнений о хозрасчете): от 1000$ убытков до 4000$ прибыли. Почему так — я не знаю. А вы как думаете?

Пришлось срочно откорректировать (упростить) управленческо-экономические задания бакалаврам, исключив вопросы типа: «Во многих обувных магазинах ценники спрятаны внутрь обуви (или приклеены на подошву), так что приходится вручную перебирать все модели, что довольно хлопотно; подобная картина наблюдается и во многих магазинах одежды. Это повышает риск того, что покупатель не найдет подходящей по цене модели и уйдет ни с чем. Тогда зачем магазин прячет ценники?»


Управленческая эрудиция

Безусловно, управление – это наука. Но как и в любой культурной человеческой деятельности, в управлении сначала формировались определенные нормы и правила, получавшие впоследствии естественнонаучное обоснование. Поэтому можно рассматривать менеджмент как науку, а можно – и как искусство.

В чем разница? Ценности науки аккумулируются: сегодняшний учитель физики в школе знает о физике больше Ньютона. Однако ценности искусства остаются неизменны – мы не можем сказать, что сегодняшний средний художник рисует лучше Рафаэля. И в той мере, в какой менеджмент — искусство, взгляды и открытия древних не потеряли своего значения.

Более того, искусство управления в прошлом было значительно выше сегодняшнего, ибо цена ошибки – расплата за плохое управление, была велика – весь род вырезали до седьмого колена. Потому 15-летний монарх управлял лучше, чем нынешние министры.

Чтобы не изобретать велосипед, полезно знать достижения наших предшественников — классиков управления. Поэтому участникам конкурса было предложено определить авторов того или иного управленческого изречения. Как вы думаете, кто из классиков наиболее известен молодежи? Привожу количество правильных ответов:

Форд — 34
Мао Цзэдун — 27
Карнеги — 22
Тейлор — 8
Оуэн — 6
Макиавелли — 5
Файоль — 3
Морено и Ленин — 2
Гастев — 1

Можно понять, что Гастева и Ленина сегодня в Латвии не знают. Но почему так известен Мао Цзэдун?

Проверялась эрудиция участников такой таблицей, на правильном пересечении граф и строк в которой требовалось поставить крестик:



Подробное описание конкурсных испытаний и всяких казусов смотрите здесь.


Сухой остаток

Конкурс не задумывался как некий проект. Счастливо встретились институт, занимающийся подготовкой логистов, профильная компания и профессионал — пенсионер, которому стало интересно вспомнить молодость, сравнить молодежь 1990-х и уже 20-х годов XXI века. Что осталось в осадке? Об образовании мы уже поговорили. Мотивированность – следует из статистики конкурса.

Испытал острое чувство дискомфорта: ранее выбирали наиболее способную молодежь, нацеленную на служебный, статусный рост. Сегодня – не прошедшие по конкурсу не получают работу.

В 1990-м участники конкурса на обучение в Германии по приглашению общества Карла Дуйсберга отмечали в качестве своего достоинства «самостоятельность в отстаивании собственного мнения, противоречащего мнению руководителя». И тут же в числе малоприятных качеств руководителя подчеркивали «нежелание выслушивать чужое мнение».

Сегодня же мы слышим о том, что руководители необязательны, невнимательны к нуждам работников. И при этом около 40% претендентов, приславших CV, даже не потрудились ответить институту на просьбу подтвердить свое участие в конкурсе... «Забыли, передумали, на 2 февраля – другие планы, уже нашли работу» и пр., но выяснялось все это по телефону...

Эти взаимные претензии — и 90-х годов, и сегодняшние — две стороны одной медали: мы так и остаемся обществом взаимонепонимания. Вообще окружающий мир стал менее дружественным к молодежи. Если раньше молодой человек мог проектировать свое будущее, в котором многое можно было «пощупать руками» — «приблизиться к оленю», то информация о нынешнем мире труднопроверяема, бессистемна – отрывочна. И зачастую искажает реальность, отражая чьи-то проекты обустройства бизнесов, территорий, разделов сфер влияния и скрытые и явные конфликты.

Вступающим в жизнь молодым людям труднее их сверстников 90-х, даже с точки зрения осознания собственных психофизиологических возможностей. Или, по Лао-Цзы, — знания своего «пустого и полного». На что в себе можно опереться, а каких ситуаций избегать.

Как и во все времена, молодежь должна не только иметь проекты собственного жизнеустройства (при том что «меню» выбора им не предлагается), но и уметь встраивать их в окружающие чужие проекты.

Может, поможет искусство? Сходите посмотреть прекрасный (ИМХО) спектакль «Мой город – Рига» Общества свободных актеров, что на А.Чака, 67/69. Сделать выбор этот спектакль помогает...

А вот как это выглядело:




















А тут еще и видео: