Дружба народов
17.12.2012


Александр Гильман
Механик рефрижераторных поездов
От сепаратизма латвийского
К сепаратизму латгальскому

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Сергей Васильев,
Вадим Гилис,
Николай П,
Александр Гильман,
Владимир Линдерман,
Zilite ~~~,
Maxim Латвийский,
доктор хаус,
Илья Козырев,
Elza Pavila,
Евгений Иванов,
Юрий Чуркин,
Lora Abarin,
Владимир Бычковский,
Константин Чекушин,
Vadim Sushin,
Евгений Лурье,
Виталий Комаров,
Timber ***,
Александр Гришуленок,
Марк Козыренко,
Johans Ko,
Виктор Матюшенок,
Лаокоонт .,
Владимир Чугреев,
In_Metal .,
Ольга Шапаровская,
Наталья Берзиня,
arvid miezis,
Илья Врублевский,
Vilnis P,
Андрей Червонец,
Евлампий Кривоносов,
Gunārs Kraule,
Boser Guzman
Тема латгальской автономии в последнее время стала очень популярной. В Даугавпилсе прошла научная конференция, в газетах публикуются статьи, в интернете не стихают споры.
Как традиционное для нашей страны признание актуальности проблемы стоит рассматривать возбуждение уголовного дела против инициаторов и проведенные у них обыски.
Между тем ничего принципиально нового в этой идее нет. Более того, мы все, кто два десятилетия назад были достаточно зрелы для воспринятия окружающих событий, через подобный социальный эксперимент прошли. Поэтому нам не трудно оценить перспективы затеи, проведя очевидные параллели.
Статьи по теме:
Требование автономии Латгалии – несомненное проявление сепаратизма. Но и наша Латвия – несомненный продукт этого самого сепаратизма. Пусть во время Атмоды говорили не об обретении независимости, а лишь о ее восстановлении, но в 1918 году это уж точно был типичный сепаратизм. Да и право на реставрацию довоенной республики вовсе не являлось обязанностью. Так что если бы не было в Латвии в конце 80-х сильных сепаратистских настроений, жить нам до сих пор в империи.
Людям свойственно играть в слова. Мы в детстве начитались много о подвигах наших героических разведчиков и подлостях омерзительных вражеских шпионов. Став взрослыми, мы имеем право рассматривать явления без эмоциональной окраски. Сепаратизм – это не хорошо и не плохо. Это общественное движение, весьма характерное для человечества.
Авраам Линкольн, один из самых успешных борцов с сепаратистами, прозорливо говорил о главной их слабости: как только в их рядах появляется меньшинство, оно тут же получает соблазн решить свои проблемы не путем переубеждения большинства, а откалываясь от него. Так что удивительно, что идея латгальской автономии не проявилась уже давно.
Поскольку слово «сепаратизм» принято использовать как ругательство, инициаторы от него открещиваются, настаивая, что у них и в мыслях нет полного отделения Латгалии от Латвии. Надо понимать, что это говорится не потому, что в противном случае им угрожает тюрьма. Уголовный закон преследует тех, кто призывают отделить от страны ее часть не предусмотренным в Сатверсме способом.
Как отделить Лудзенский район или там Вишкскую волость, в конституции действительно не сказано. А вот с Латгалией в целом проблем нет. Как известно, в статье 3 Сатверсме перечисляются входящие в Латвию регионы. Значит, достаточно предложить поправку к конституции из одной строчки «Исключить из текста статьи 3 слово Латгалия». Как только эта поправка будет принята – согласно статье 77 на всенародном референдуме при поддержке большинства граждан Латвии – немедленно Латгалия перестает быть частью Латвии. Крайне невероятно, конечно – но вполне законно.
Однако кроме всего прочего требовать полной независимости Латгалии непродуктивно. Автономия ведь чем хороша – метрополия не освобождается от своих обязанностей помогать недовольному региону. Прекрасный пример успешной деятельности такого рода – Чечня. И изначально, при Дудаеве, и после всех перепитий при Кадырове, Чечня не ставит своей задачей перестать получать бюджетные вливания из Москвы. Дескать, платите, а то вам хуже будет – и деньги текут рекой при полном отсутствии контроля их освоения. С точки зрения достижения цели – успех несомненный. Столь же несомненно, что чеченский проект – проект сепаратистский.
Итак, какие уроки Атмоды сегодня актуальны для латгальских автономистов? Для начала надо определить поддержку этой идеи в народе. Нам приводят цифры опроса, которые оппоненты подвергают критике. Но опрос в принципе проводить рано: ведь сама автономия не определена, непонятно, какие будут у нее привелегии, каковы будут расходы на ее содержание. Но ведь и в Латвии 1989 года никто не знал, во что независимость выльется – но уже было понятно, кто ее поддержит, а кто — нет.
Довольно просто можно определить готовность населения к поддержке идеи. В стране регулярно проводятся выборы и референдумы. Есть конкретные волости и районы, которые регулярно голосуют перпендикулярно остальной Латвии: на выборах Сейма – за «русские» партии, на референдуме – против вступления в Евросоюз и за русский язык. Именно из-за таких особенностей голосования говорить об автономии Латгалии продуктивно, а об автономии остальных регионов – нет.
Кстати, автономия Латгалии хороша тем, что границы этой Латгалии не определены. Прочие сепаратистские проекты опирались на территориально-административное деление и вынуждены были тащить за собой изначально близкие к метрополии регионы: Эстония – Нарву, Молдавия – Гагаузию и Приднестровье, Украина – Крым.
На современной административной карте Латгалии нет. Есть лишь историческая Латгалия – часть страны, во время оно относившаяся к Витебской губернии, граница проходила тогда по рекам Даугава и Айвиексте. Есть латгальский избирательный округ в Сейм, в который входят шесть административных районов, ныне уже упраздненных. Эти обе Латгалии в значительной степени покрывают друг друга, но не полностью.
Поэтому инициаторы автономии могут сформировать свою собственную Латгалию, опираясь на анализ результатов выборов. Зачем им головная боль с Балвским районом, который входит и в историческую Латгалию, и в латгальский избирательный округ, но голосует, как прочая сельская Латвия, а не по-латгальски? Зачем лишние проблемы с людьми, изначально настроенными против?
Это вообще очень важно: не тратить усилия на тех, кто в принципе тебя никогда не поддержит. В первую очередь – в метрополии. Деятели Атмоды совершили бы большую глупость, если бы ездили агитировать в Рязань или Иркутск. Наивный человек Горбачев провел референдум о сохранении СССР и выиграл его – кого это убедило на мятежных окраинах? Сломать метрополию может только упрямство сепаратистов.
Характерно, что обычно сопротивление метрополии очень быстро забывается. Сегодняшние жители Рязани и Иркутска, дружно голосовавшие за СССР в 1991 году, отнюдь не считают своими соотечественниками дворников-таджиков и строителей-узбеков, населяющих эти города – хотя в свое время и те голосовали за Союз столь же убежденно.
Следующий важный аспект – нельзя всерьез обсуждать экономические аспекты автономии. Совсем не говорить об этом невозможно: принято считать, что действиями людей движет экономика, что они стремятся к повыщению уровня жизни, а все остальное – лишь декларации. Увы, это распространенное заблуждение.
Вспомним, что нам рассказывали о будущей Латвии во время Атмоды. Например, о региональном хозрасчете или о том, как освобожденное от колхозного рабства фермерство завалит беконом европейские рынки. Буквально ничего из этих прожектов не сбылось. Потому что и цель у них была другая: дать рациональные аргументы людям, которые изначально иррационально были за независимую Латвию.
А давайте сегодня спросим опять – хорошо ли для народного хозяйства то, что Латвия стала независимой? Мы наверняка услышим противоположные ответы. Те, кто за, нам скажут, что мы вырвались из-под удушающего контроля Москвы и стали неотъемлемой частью процветающей европейской экономики. Те, кто против, напомнят, что Латвия была выставочной витриной великой советской державы, а теперь стала колонией алчных европейских захватчиков. И каждое из этих утверждений в чем-то справедливо.
Но даже если мы спросим там, где сепаратистский проект очевидно провалился – в Грузии или Зимбабве – ни один патриот нам не скажет, что была допущена роковая ошибка и лучше было бы оставаться в составе империи. Это очень важно: сепаратизм – явление иррациональное, любые попытки пересести его в плоскость выгоды уводят нас от истины.
Люди вообще склонны не доверять тем, кто ими управляет. В любой стране политики и чиновники возглавляют списки непопулярных профессий. Но особенно это недоверие велико, когда население ощущает, что им командуют чужаки. Именно из-за этого возникает сепаратизм.
И в этом секрет успеха или неудачи идеи латгальской автономии. Если латгальцы ощущают, что независимо от различия языков, конфессий и национальностей являют некую группу людей, отличную от населения прочей Латвии, то автономия может получиться. Если такого ощущения нет – идея обречена.
Причем эта общность может быть совершенно непонятной стороннему наблюдателю. Приятель, посетивший еще в 80-е союзную Югославию, рассказывал о смешном разговоре в Черногории. «Чем вы отличаетесь от сербов – у вас что, свой язык или своя религия? — Нет, мы говорим на одном языке, ходим в одни церкви. Но мы черногорцы, а они – сербы, вот и вся разница!» Напомню, сегодня Черногория – независимое государство.
Главный риск латгальской автономии может заключаться в том, что разные люди будут воспринимать эту идею по-разному. Так было во время Атмоды, когда для латышей важнейшим был этнический фактор, а для поддержавших независимость наивных русских – территориальный. Поэтому важно договориться об этом с самого начала. Насколько я понимаю, русскоязычные латгальцы скорее владеют латышским языком, чем латгальским. Так что если латгальские националисты пожелают перенести языковые правила метрополии в автономию и затеять поголовную аттестацию на знание своего языка, то от идеи лучше сразу отказаться.
Противники автономии напирают на то, что идея зародилась в Риге, дескать ее навязывают латгальцам извне. Но и здесь нетрудно найти исторические параллели: о независимой Латвии начали говорить латыши зарубежья. Искусство найти политическую идею, которая может обрести массовую поддержку, не зависит от места жительства. Вот, казалось бы, что может быть проще: объявить, что русский язык желательно сделать государственным – все многочисленные носители его проникнутся энтузиазмом. Но только Владимиру Линдерману это пришло в голову – а уж потом мы дружно голосовали на референдуме. Кто знает, вдруг и эта его предложение окажется столь же популярным?
Разумеется, в дальнейшем инициативу должны перенять местные лидеры. Но и нам, живущим в Риге, стоит сохранять по меньшей мере дружественный нейтралитет. Дело в том, что в гипотетической автономной Латгалии ведущим языком может быть только русский.
Латгальским попросту владеет незначительное меньшинство, а латышский скомпрометирован тем, что это язык метрополии – примерно, как русский в Латвии в целом.
И здесь состоятся два важных для нас прецедента: русский получит некий официальный статус на территории Латвии. Если можно Латгалии, почему нельзя Риге или Лиепае – желающих не меньше! И второй – готова ли Россия на некую материальную поддержку региону, благодаря которому ее язык проник в Евросоюз. Вот невзначай мы дошли и до экономических аргументов в пользу латгальской автономии...
Между тем ничего принципиально нового в этой идее нет. Более того, мы все, кто два десятилетия назад были достаточно зрелы для воспринятия окружающих событий, через подобный социальный эксперимент прошли. Поэтому нам не трудно оценить перспективы затеи, проведя очевидные параллели.
Статьи по теме:
Требование автономии Латгалии – несомненное проявление сепаратизма. Но и наша Латвия – несомненный продукт этого самого сепаратизма. Пусть во время Атмоды говорили не об обретении независимости, а лишь о ее восстановлении, но в 1918 году это уж точно был типичный сепаратизм. Да и право на реставрацию довоенной республики вовсе не являлось обязанностью. Так что если бы не было в Латвии в конце 80-х сильных сепаратистских настроений, жить нам до сих пор в империи.
Людям свойственно играть в слова. Мы в детстве начитались много о подвигах наших героических разведчиков и подлостях омерзительных вражеских шпионов. Став взрослыми, мы имеем право рассматривать явления без эмоциональной окраски. Сепаратизм – это не хорошо и не плохо. Это общественное движение, весьма характерное для человечества.
Авраам Линкольн, один из самых успешных борцов с сепаратистами, прозорливо говорил о главной их слабости: как только в их рядах появляется меньшинство, оно тут же получает соблазн решить свои проблемы не путем переубеждения большинства, а откалываясь от него. Так что удивительно, что идея латгальской автономии не проявилась уже давно.
Поскольку слово «сепаратизм» принято использовать как ругательство, инициаторы от него открещиваются, настаивая, что у них и в мыслях нет полного отделения Латгалии от Латвии. Надо понимать, что это говорится не потому, что в противном случае им угрожает тюрьма. Уголовный закон преследует тех, кто призывают отделить от страны ее часть не предусмотренным в Сатверсме способом.
Как отделить Лудзенский район или там Вишкскую волость, в конституции действительно не сказано. А вот с Латгалией в целом проблем нет. Как известно, в статье 3 Сатверсме перечисляются входящие в Латвию регионы. Значит, достаточно предложить поправку к конституции из одной строчки «Исключить из текста статьи 3 слово Латгалия». Как только эта поправка будет принята – согласно статье 77 на всенародном референдуме при поддержке большинства граждан Латвии – немедленно Латгалия перестает быть частью Латвии. Крайне невероятно, конечно – но вполне законно.
Однако кроме всего прочего требовать полной независимости Латгалии непродуктивно. Автономия ведь чем хороша – метрополия не освобождается от своих обязанностей помогать недовольному региону. Прекрасный пример успешной деятельности такого рода – Чечня. И изначально, при Дудаеве, и после всех перепитий при Кадырове, Чечня не ставит своей задачей перестать получать бюджетные вливания из Москвы. Дескать, платите, а то вам хуже будет – и деньги текут рекой при полном отсутствии контроля их освоения. С точки зрения достижения цели – успех несомненный. Столь же несомненно, что чеченский проект – проект сепаратистский.
Итак, какие уроки Атмоды сегодня актуальны для латгальских автономистов? Для начала надо определить поддержку этой идеи в народе. Нам приводят цифры опроса, которые оппоненты подвергают критике. Но опрос в принципе проводить рано: ведь сама автономия не определена, непонятно, какие будут у нее привелегии, каковы будут расходы на ее содержание. Но ведь и в Латвии 1989 года никто не знал, во что независимость выльется – но уже было понятно, кто ее поддержит, а кто — нет.
Довольно просто можно определить готовность населения к поддержке идеи. В стране регулярно проводятся выборы и референдумы. Есть конкретные волости и районы, которые регулярно голосуют перпендикулярно остальной Латвии: на выборах Сейма – за «русские» партии, на референдуме – против вступления в Евросоюз и за русский язык. Именно из-за таких особенностей голосования говорить об автономии Латгалии продуктивно, а об автономии остальных регионов – нет.
Кстати, автономия Латгалии хороша тем, что границы этой Латгалии не определены. Прочие сепаратистские проекты опирались на территориально-административное деление и вынуждены были тащить за собой изначально близкие к метрополии регионы: Эстония – Нарву, Молдавия – Гагаузию и Приднестровье, Украина – Крым.
На современной административной карте Латгалии нет. Есть лишь историческая Латгалия – часть страны, во время оно относившаяся к Витебской губернии, граница проходила тогда по рекам Даугава и Айвиексте. Есть латгальский избирательный округ в Сейм, в который входят шесть административных районов, ныне уже упраздненных. Эти обе Латгалии в значительной степени покрывают друг друга, но не полностью.
Поэтому инициаторы автономии могут сформировать свою собственную Латгалию, опираясь на анализ результатов выборов. Зачем им головная боль с Балвским районом, который входит и в историческую Латгалию, и в латгальский избирательный округ, но голосует, как прочая сельская Латвия, а не по-латгальски? Зачем лишние проблемы с людьми, изначально настроенными против?
Это вообще очень важно: не тратить усилия на тех, кто в принципе тебя никогда не поддержит. В первую очередь – в метрополии. Деятели Атмоды совершили бы большую глупость, если бы ездили агитировать в Рязань или Иркутск. Наивный человек Горбачев провел референдум о сохранении СССР и выиграл его – кого это убедило на мятежных окраинах? Сломать метрополию может только упрямство сепаратистов.
Характерно, что обычно сопротивление метрополии очень быстро забывается. Сегодняшние жители Рязани и Иркутска, дружно голосовавшие за СССР в 1991 году, отнюдь не считают своими соотечественниками дворников-таджиков и строителей-узбеков, населяющих эти города – хотя в свое время и те голосовали за Союз столь же убежденно.
Следующий важный аспект – нельзя всерьез обсуждать экономические аспекты автономии. Совсем не говорить об этом невозможно: принято считать, что действиями людей движет экономика, что они стремятся к повыщению уровня жизни, а все остальное – лишь декларации. Увы, это распространенное заблуждение.
Вспомним, что нам рассказывали о будущей Латвии во время Атмоды. Например, о региональном хозрасчете или о том, как освобожденное от колхозного рабства фермерство завалит беконом европейские рынки. Буквально ничего из этих прожектов не сбылось. Потому что и цель у них была другая: дать рациональные аргументы людям, которые изначально иррационально были за независимую Латвию.
А давайте сегодня спросим опять – хорошо ли для народного хозяйства то, что Латвия стала независимой? Мы наверняка услышим противоположные ответы. Те, кто за, нам скажут, что мы вырвались из-под удушающего контроля Москвы и стали неотъемлемой частью процветающей европейской экономики. Те, кто против, напомнят, что Латвия была выставочной витриной великой советской державы, а теперь стала колонией алчных европейских захватчиков. И каждое из этих утверждений в чем-то справедливо.
Но даже если мы спросим там, где сепаратистский проект очевидно провалился – в Грузии или Зимбабве – ни один патриот нам не скажет, что была допущена роковая ошибка и лучше было бы оставаться в составе империи. Это очень важно: сепаратизм – явление иррациональное, любые попытки пересести его в плоскость выгоды уводят нас от истины.
Люди вообще склонны не доверять тем, кто ими управляет. В любой стране политики и чиновники возглавляют списки непопулярных профессий. Но особенно это недоверие велико, когда население ощущает, что им командуют чужаки. Именно из-за этого возникает сепаратизм.
И в этом секрет успеха или неудачи идеи латгальской автономии. Если латгальцы ощущают, что независимо от различия языков, конфессий и национальностей являют некую группу людей, отличную от населения прочей Латвии, то автономия может получиться. Если такого ощущения нет – идея обречена.
Причем эта общность может быть совершенно непонятной стороннему наблюдателю. Приятель, посетивший еще в 80-е союзную Югославию, рассказывал о смешном разговоре в Черногории. «Чем вы отличаетесь от сербов – у вас что, свой язык или своя религия? — Нет, мы говорим на одном языке, ходим в одни церкви. Но мы черногорцы, а они – сербы, вот и вся разница!» Напомню, сегодня Черногория – независимое государство.
Главный риск латгальской автономии может заключаться в том, что разные люди будут воспринимать эту идею по-разному. Так было во время Атмоды, когда для латышей важнейшим был этнический фактор, а для поддержавших независимость наивных русских – территориальный. Поэтому важно договориться об этом с самого начала. Насколько я понимаю, русскоязычные латгальцы скорее владеют латышским языком, чем латгальским. Так что если латгальские националисты пожелают перенести языковые правила метрополии в автономию и затеять поголовную аттестацию на знание своего языка, то от идеи лучше сразу отказаться.
Противники автономии напирают на то, что идея зародилась в Риге, дескать ее навязывают латгальцам извне. Но и здесь нетрудно найти исторические параллели: о независимой Латвии начали говорить латыши зарубежья. Искусство найти политическую идею, которая может обрести массовую поддержку, не зависит от места жительства. Вот, казалось бы, что может быть проще: объявить, что русский язык желательно сделать государственным – все многочисленные носители его проникнутся энтузиазмом. Но только Владимиру Линдерману это пришло в голову – а уж потом мы дружно голосовали на референдуме. Кто знает, вдруг и эта его предложение окажется столь же популярным?
Разумеется, в дальнейшем инициативу должны перенять местные лидеры. Но и нам, живущим в Риге, стоит сохранять по меньшей мере дружественный нейтралитет. Дело в том, что в гипотетической автономной Латгалии ведущим языком может быть только русский.
Латгальским попросту владеет незначительное меньшинство, а латышский скомпрометирован тем, что это язык метрополии – примерно, как русский в Латвии в целом.
И здесь состоятся два важных для нас прецедента: русский получит некий официальный статус на территории Латвии. Если можно Латгалии, почему нельзя Риге или Лиепае – желающих не меньше! И второй – готова ли Россия на некую материальную поддержку региону, благодаря которому ее язык проник в Евросоюз. Вот невзначай мы дошли и до экономических аргументов в пользу латгальской автономии...
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Евгения Шафранек
Редактор интернет-журнала Brunch.lv
НЕ ХОЧУ БЫТЬ РУССКОЙ
План на выходные


Александр Филей
Латвийский русский филолог
ДАУГАВПИЛС. НЕПРОСТАЯ ИСТОРИЯ


Юрий Алексеев
Отец-основатель
КАК ЖИВЁТ ЛАТВИЙСКИЙ ФЕРМЕР — 2
Сергей Васильев


Юрий Алексеев
Отец-основатель
КАК ЖИВЁТ ЛАТВИЙСКИЙ ФЕРМЕР — 1
Сергей Васильев
КТО КОГО КОРМИТ?
Нищеброды, ваш уровень < Пышечная>!:-)
МИРОВОЙ СКАНДАЛ И ПОЗОР
ОПОРОЧИТЬ СУДМАЛИСА И ЗАБЫТЬ
Это вы округляете, а он читает так, как написано.
ЖАЛЬ, ЧТО МЫ ТАК И НЕ УСЛЫШАЛИ
ЧЕМ МЕНЬШЕ РУССКИХ, ТЕМ БОЛЬШЕ БЕЗОПАСНОСТЬ
Надеюсь , что до такой мерзости докатится только вам хватило умишка.
Вопросы Александру Гильману
№2 Maxim Латвийский
17.12.2012
07:11
Как противник, напираю на то, что Рига без "партнёров" и шагу ступить не может. А про латышей зарубежья - вы серьёзно? Вот сидели они там в тримдах говорили-говорили и бац! - Независимость!
Тут искусство услышать "голос хозяина" и можно массу обманывать как угодно, вне зависимости от места жительства, как 20-25 лет назад.
Создание определённых неудобств, решить которые представляется только выбранным кем-то образом (зато думать самим не надо).
Вы не думали, что сепаратисты "пляшут под чужую дудку"?
№5 Александр Гильман
→ Maxim Латвийский,
17.12.2012
08:41
№178 Maxim Латвийский
→ Александр Гильман,
17.12.2012
21:11
№67 Johans Ko
17.12.2012
12:42
№75 Александр Гильман
→ Johans Ko,
17.12.2012
13:00
№86 Johans Ko
→ Александр Гильман,
17.12.2012
13:25
№90 Александр Гильман
→ Johans Ko,
17.12.2012
13:38
№95 Johans Ko
→ Александр Гильман,
17.12.2012
14:09
№101 Лаокоонт .
→ Александр Гильман,
17.12.2012
15:08
№155 Вячеслав Щавинский
17.12.2012
20:34
Уважаемый спикер. В данной редакции Ваше утверждение , по меньшей мере, спорно. Не смогли бы Вы уточнить, кто собственно в Латгалии "требует" автономии ?
Представители каких латгальских/ культурных,экономических, конфессиональных, реальных "правящих или оппозиционных" политических/ элит "требуют" автономии?
Или хотя бы, кто из перечисленных латгальских элит разделяет "идею" автономизации ?
Спасибо.
№186 Александр Гильман
→ Вячеслав Щавинский,
17.12.2012
21:36
№246 Вячеслав Щавинский
→ Александр Гильман,
18.12.2012
09:24
№247 Александр Гильман
→ Вячеслав Щавинский,
18.12.2012
09:31
№255 Вячеслав Щавинский
→ Александр Гильман,
18.12.2012
12:01
№256 Александр Гришуленок
→ Александр Гильман,
18.12.2012
12:03
Комментарии
№1 Евгений Иванов
17.12.2012
05:58
Конечно и возникает по причине вспышек на солнце, ну или подобно весеннему обострению. На мой взгляд автор страдает синдромом здесь помню, а здесь не помню. СССР развалился во многом из-за банальных талонов на сахар. Сепаратизм явление созвучное национализму и является попыткой идентификации. Особенно актуально звучит в периоды экономических неурядиц, когда сама мысль правильно переделить выглядит рационально.
№6 Александр Гильман
→ Евгений Иванов,
17.12.2012
08:49
№11 доктор хаус
→ Александр Гильман,
17.12.2012
09:43
№15 Александр Гильман
→ доктор хаус,
17.12.2012
10:05
№17 доктор хаус
→ Александр Гильман,
17.12.2012
10:15
№21 Александр Гильман
→ доктор хаус,
17.12.2012
10:26
№26 Илья Козырев
→ доктор хаус,
17.12.2012
10:53
№19 Лаокоонт .
→ Александр Гильман,
17.12.2012
10:17
№72 Johans Ko
→ доктор хаус,
17.12.2012
12:50
№277 Илья Козырев
→ Johans Ko,
18.12.2012
20:38
№284 Johans Ko
→ Илья Козырев,
18.12.2012
22:18
№28 Евгений Иванов
→ Александр Гильман,
17.12.2012
10:57
№34 Александр Гильман
→ Евгений Иванов,
17.12.2012
11:10
№41 доктор хаус
→ Александр Гильман,
17.12.2012
11:23
№44 Александр Гильман
→ доктор хаус,
17.12.2012
11:31
№42 Евгений Иванов
→ Александр Гильман,
17.12.2012
11:24
№38 Vilnis P
→ Александр Гильман,
17.12.2012
11:17
№3 uke uke
17.12.2012
07:15
№7 Александр Гильман
→ uke uke,
17.12.2012
08:51
№10 uke uke
→ Александр Гильман,
17.12.2012
09:42
№4 Виталий Комаров
17.12.2012
07:24
№8 Александр Гильман
→ Виталий Комаров,
17.12.2012
08:56
№12 доктор хаус
→ Александр Гильман,
17.12.2012
09:46
№20 Лаокоонт .
→ Александр Гильман,
17.12.2012
10:21
№22 Александр Гильман
→ Лаокоонт .,
17.12.2012
10:30
№25 Лаокоонт .
→ Александр Гильман,
17.12.2012
10:52
№29 Александр Гильман
→ Лаокоонт .,
17.12.2012
11:00
№51 Виталий Комаров
→ Александр Гильман,
17.12.2012
11:51
№65 Александр Гильман
→ Виталий Комаров,
17.12.2012
12:31
№94 Виталий Комаров
→ Александр Гильман,
17.12.2012
14:09
№103 Timber ***
→ Виталий Комаров,
17.12.2012
15:25
№122 Виталий Комаров
→ Timber ***,
17.12.2012
17:16
№123 Timber ***
→ Виталий Комаров,
17.12.2012
17:30
№9 Константин Чекушин
17.12.2012
09:16
№13 Евгений Лурье
17.12.2012
09:47
№14 доктор хаус
→ Евгений Лурье,
17.12.2012
09:52
№18 Илья Козырев
→ Евгений Лурье,
17.12.2012
10:17
№33 Евгений Лурье
→ Илья Козырев,
17.12.2012
11:06
№40 Лаокоонт .
→ Евгений Лурье,
17.12.2012
11:22
№91 Евгений Лурье
→ Лаокоонт .,
17.12.2012
13:41
№93 Николай П
→ Евгений Лурье,
17.12.2012
13:58
№57 Vilnis P
→ Илья Козырев,
17.12.2012
12:19
№150 Илья Врублевский
→ Илья Козырев,
17.12.2012
20:19
№279 Илья Козырев
→ Илья Врублевский,
18.12.2012
20:50
№112 Сергей Васильев
→ Евгений Лурье,
17.12.2012
16:37
№114 Евгений Лурье
→ Сергей Васильев,
17.12.2012
16:48
№157 Владимир Бычковский
→ Евгений Лурье,
17.12.2012
20:36
№171 Евгений Лурье
→ Владимир Бычковский,
17.12.2012
20:59
№163 Александр Гильман
→ Евгений Лурье,
17.12.2012
20:44
№177 Евгений Лурье
→ Александр Гильман,
17.12.2012
21:09
№182 Александр Гильман
→ Евгений Лурье,
17.12.2012
21:22
№189 Евгений Лурье
→ Александр Гильман,
17.12.2012
21:42
№192 Александр Гильман
→ Евгений Лурье,
17.12.2012
21:56
№190 Марк Козыренко
→ Евгений Лурье,
17.12.2012
21:51
№193 Евгений Лурье
→ Марк Козыренко,
17.12.2012
22:03
№198 Александр Гильман
→ Евгений Лурье,
17.12.2012
22:23
№201 Марк Козыренко
→ Евгений Лурье,
17.12.2012
22:30
№259 Наталья Берзиня
→ Евгений Лурье,
18.12.2012
12:51
№196 доктор хаус
→ Марк Козыренко,
17.12.2012
22:10
№203 Марк Козыренко
→ доктор хаус,
17.12.2012
22:31
№210 Марк Козыренко
→ доктор хаус,
17.12.2012
22:39
№206 Евгений Лурье
→ Марк Козыренко,
17.12.2012
22:35
№209 Марк Козыренко
→ Евгений Лурье,
17.12.2012
22:38
№219 Евгений Лурье
→ Евгений Лурье,
17.12.2012
22:58
№16 Boser Guzman
17.12.2012
10:15
Организаторы политического флешмоба Латгальской автономии всячески старались избегать такого оголенного и правдивого взгляда на данный вопрос, какой позволил себе Александр Гильман.
Зачем русским автономия Латгалии? Для того чтобы компенсировать провал на языковом референдуме в отдельно взятой территории. Тут часто повторяется мантра о том, что русские референдум выиграли, мол, мы сильные ежики, тока легкие. У «победы» русских на языковом референдуме мало прикладных аспектов, они годятся только для самосуггестии. У победы латышей прикладных аспектов больше. На уровне законодательных инициатив, вопрос любых поблажек русскому языку заморожен конституционным волеизвержением граждан. Радикалы из ВЛ получили полный бак горючего и газуют так, что стоящие на обочине русские вынуждены постоянно оглядываться, чтобы не забрызгало грязью. Как бы с идеей автономной Латгалии не получилось бы также.
Для латгалов «автономия Линдермана» как карманный бильярд. Ну, покатали шары пальцами, удовольствия вроде никакого, смысла тоже нет, но на 5 секунд испытываешь интересные ощущения. И все. Но немного больше энтузиазма со стороны Линдермана, немного больше реальной угрозы, ииииии…..получится совместное противостояние латгалов и латышей русскому национализму.
А в отношении политических вопросов Даугавпилс социологически не репрезентабелен. Я часто общаюсь с даугавпилчанами. У них весь мир на своем городе замкнут и они ооочень слабо разбираются в тех процессах, которые происходят в стране в целом.
№48 Сергей Васильев
17.12.2012
11:46
Что абсолютно подтвердил спикер, ответив на неконструктивные инициативы столь же неконструктивной критикой.
№69 Александр Гильман
→ Сергей Васильев,
17.12.2012
12:44
№58 Gunārs Kraule
17.12.2012
12:20
№59 доктор хаус
→ Gunārs Kraule,
17.12.2012
12:23
№120 Владимир Линдерман
→ Gunārs Kraule,
17.12.2012
17:13
№125 Gunārs Kraule
→ Владимир Линдерман,
17.12.2012
17:34
№133 Вячеслав Щавинский
→ Владимир Линдерман,
17.12.2012
19:12
№66 Евлампий Кривоносов
17.12.2012
12:37
---
вернее так: "Тема латгальской автономии в последнее время стала очень популярной среди людей, которые не имеют никакого отножения к той самой Латгале, а просто мстит за поражения в политической борьбе"
№87 Надежда Емельянова
→ Евлампий Кривоносов,
17.12.2012
13:28
№98 Николай П
→ Евлампий Кривоносов,
17.12.2012
14:23
№129 Евлампий Кривоносов
→ Николай П,
17.12.2012
18:41
№132 Николай П
→ Евлампий Кривоносов,
17.12.2012
19:06
№134 Евлампий Кривоносов
→ Николай П,
17.12.2012
19:16
№136 Николай П
→ Евлампий Кривоносов,
17.12.2012
19:42
№96 arvid miezis
17.12.2012
14:17
2011.gada aprīlis – 7007
2012.gada janvāris – 6857
Reģistrētas dzimšanas - 44 (2010.gadā)
Reģistrētas dzimšanas - 39 (2011.gadā)
Reģistrētas miršanas - 132 (2010.gadā)
Reģistrētas miršanas - 135 (2011.gadā)
Болие подробно о возможности автономии Latvijā pazūd cilvēki | NeoGeo.lv
и по этому не вижу необходимости дергаться, да и в каждой школе плакаты - Работа за границей скоро и в детских садах развесят. На каком языке говорить - да хоть на китайском, но от этого ничего не изменится -кто еще не умер собирается уехать. Работа -пограничник, таможенник, депутат (остальные профессии для лохов -поработал за дарма и выкинули).
Оптимизма навалом, и веры еще больше - в 2000 -сячных весной гос.клерки кидают лозунг осенью надо пшеницу и свиней, пришла осень -что вы! овес и говядину, а этого добра нам не надо, и так было лет пять, так что с верой у нас все в порядке, и автономии не надо , уже и так в свободном полете, как сопля.
№99 arvid miezis
→ arvid miezis,
17.12.2012
14:33
№104 Лаокоонт .
→ arvid miezis,
17.12.2012
15:27
№126 arvid miezis
→ Лаокоонт .,
17.12.2012
17:49
№145 Лаокоонт .
→ arvid miezis,
17.12.2012
20:05
№162 Владимир Бычковский
→ Лаокоонт .,
17.12.2012
20:44
№173 Лаокоонт .
→ Владимир Бычковский,
17.12.2012
21:01
№127 Вячеслав Щавинский
17.12.2012
18:01
То ли Шварц, а может быть Горин, но не исключено что и Великий Станславский , как -то заметил, что "голого короля" играет "двор". Так и нашего"голого короля"- "идею" автономизации Латгалии/ не стоющую и ломанного гроша в базарный день/- играет "двор", окружение. Это и виртуальные политики, создатели виртуальных партий.
Это и ,страдающие от невостребованности, наши местечковые политтехнологи. Это и многочисленные представители СМИ/видео,аудио, пишушие пером или.../ , находящиеся в постоянном поиске/ в том числе и путем "высасывания из пальца"/ инофрмационных поводов. Это и мы-блогеры, посетители сайтов и форумов, которых один из основателей ресурса охрактеризовал как "жопокресельных". И радует, что в этих "стройных" рядах не замечены преставители латгальской элиты, деятелей культуры, науки, просвещения, религиозных конфессий, остатков промышленности..., представителей местных политических элит/ не путать с виртуальными/. Все это дает основание для уверенности, что "идея" автономизации- "ребенок" не жизнеспособный, находящийся на попечении системы "исскуственное сердце-легкие"/ а это мы с вами/. Без шансов встать на хилинькие ножки...
=======Требование автономии Латгалии – несомненное проявление сепаратизма. Но и наша Латвия – несомненный продукт этого самого сепаратизма.=======
Нонсенс какой-то. Как вообще можно сравнивать якобы "проявление сепаратизма" Латгалии ,с якобы сепаратизмом государства в целом. Будь то 1918 год или 1990 . Где, уважаемый спикер, примеры "проявления сепаратизма" ?Ну во -первых, ни какого реального / чтобы можно было "пощупать"/проявления "сепартизма" в Латгалии не наблюдается. Ну неужели за проявление сепартизма можно воспринимать " пугалки и страшилки" уважаемого одноклубника Линдермана со товарищи ? Более чем на создание информационного повода, эти "пугалки и страшилки" не тянут.Что и показали последующие события с т.н. "научно- практической" конференцией.
Что касается реакции власти/ начала уголовного процесса,обыски и пр./.
А как бы вели себя уважаемые одноклубники в том случае, если бы перед"носом" назойливо жужжал комар ? Правильно, отогнали бы его. А если бы почувствовали укус? Вот именно... И сделали бы это инстинктивно, не размышляя. Так и власть, "инстинктивно" реагирует на раздражителей.
И "обижаться" на нее ЗА ЭТО не стоит. Есть масса других поводов "обидеться" на эту власть.
№315 Андрей Червонец
20.12.2012
21:15
Я полагаю, просто кому-то нужно подогревать активность в умах и доведения их до упадку (до кондиции) к моменту надвигающихся выборов.
А там, глядишь и "нажмут" нужные "кнопки" для уже подготовленной аудитории. Главное вывести из состояния "все пофигу, надо делом заниматься", что не есть плохо само по себе, надо же не только о хлебе с маслом думать. Беда только что эти идеи для "разогрева" не ставят собой достижение реальных резульатов, а только для того и делаются, чтобы либо просто создать волну (в терминах Лидермана "раскачать лодку"), либо это сделать чтобы разозлить и спровоцировать на неадекват одну из сторон.