Даже нескушенному в экономических вопросах человеку становится понятно, что предвыборные экономические обещания партий, баллотирующихся на выборы в Рижскую думу, пожирнее той лапши, которую вешал Остап Бендер жителям Нью–Васюков. И если реализовать хотя бы часть этих партийных лозунгов, то уже через 2–3 года экономику города ждет экономический коллапс. Но беспокоиться не о чем — в истории современной Латвии не было такого случая, чтобы предвыборные экономические программы удавалось реализовать.

В принципе, экономические программы абсолютно всех партий, так или иначе, сводятся к нескольким постулатам: поддержим бизнес, порт — наше будущее, освоим деньги ЕС, коммунальные долги — это плохо. И дружной командой абсолютно все партии предлагают набор стандартных решений, которые вроде бы должны понравиться избирателю, — открыть новые детские сады, вкладывать больше денег в ремонт дорог, поднимать зарплату учителям, а также строить, строить, строить… Отсюда возникает почти классический вопрос: а где деньги, Зин?..


Страсти по жилью

Возьмем, к примеру, наболевший вопрос коммунальных платежей. Мимо него не прошла ни одна политическая партия, что совершенно логично. Но что мы видим? Например, тевземцы простодушно предлагают за 4 года реновировать четверть жилого фонда города, сократив в каждом доме как минимум 60% энергопотерь. О чем не стоит знать их избирателю, так это о том, что 60–процентной экономии тепла в принципе достичь невозможно, если вы, конечно, не живете в деревянной будке со щелями и протекающей крышей. По оценке энергоаудиторов, хорошая энергоэффективность достигается при экономии тепла на 20–30%. Все остальное — рекламные лозунги.

Что же касается реновации, то мало кто из партий потрудился объяснить, откуда возьмутся деньги на столь масштабную реновацию жилого фонда, ведь если общий объем реновации города оценивается (по самым скромным подсчетам) в 2 миллиарда латов, то 500 миллионов за 4 года — это серьезные деньги и их происхождение непонятно.

Некоторые партии, например «Единство», предлагают создать Фонд жилья, который будет заниматься реновацией по принципу ESKO (то есть получать плату от размера сэкономленной энергии), но очевидно, что у государства нет своих ресурсов, чтобы поднять эту абсолютно новую сферу бизнеса, где вложения слишком долгосрочны. Есть, конечно, фонды ЕС, направленные на реновацию жилого фонда, но, во–первых, их объем крайне мал, во–вторых, Рига из–за несправедливой системы коэффициентов практически исключена из европейского финансирования на эти цели. Вот об этих проблемах в партийных программах — ни слова. Разве избирателю это интересно? Гораздо эффективней, к примеру, пообещать доверчивым гражданам, что «мы поможем вам без дополнительных средств, а только с привлечением средств ЕС утеплить свои дома» (Партия действия) или «мы сделаем так, что платежи за коммунальные услуги не превысят 30% от дохода семьи» (объединение «За независимую Латвию!», латвийское движение «Солидарность»). Как помогут? Изменят систему ценообразования на рынке или договорятся с Газпромом о дружественных ценах на газ для Латвии? Ответов нет.


Зелено–дорого

Или вот еще зеленые. Читать их программу — сплошное веселье. «Зеленость» буквально везде –— в бизнесе, в культуре, в городе, в детских садах и транспортных пробках. Ну и в реновации домов, само собой. Они, к примеру, собираются проводить утепление жилого фонда стройматериалами, произведенными в Латвии, и конечно исключительно экологическими. Стоит ли портить этот органичный образ «зелености» тем фактом, что примерно половина стройматериалов, применяемых в реновации, завозится в Латвию из–за того, что на месте их просто нет, либо потому, что импорт банально дешевле. А золотой реновации не хочет никто, ведь платить, как мы выяснили, придется все равно из своего кармана.

Кстати, у зеленых полно и других энергичных идей по экономике. Чего стоит их обещание автобусы производить у нас в Елгаве (скорей всего, на производстве Amo Plant) и, по всей видимости, закупать их напрямую у производителя, в обход конкурсов самоуправлений, где нашим автобусам (которые пока существуют в экспериментальном производстве) уже не нужно ничего доказывать ни по цене, ни по качеству, ни по обслуживанию. Интересно взглянуть на лица чиновников из Еврокомиссии, которые узнают об этой латвийской инициативе. Партия также предлагает снабжать биологическим продовольствием все детские сады, школы, больницы и пр. учреждения. Спросите, чего ж тут плохого? Да конечно, ничего. Все хорошо, кроме цен. Достаточно сходить в супермаркет Rimi, где есть стенды с эко–продукцией, или съездить на экорынки. Там действительно все очень вкусно. Но дороже обычных как минимум в 2–2,5 раза. Откуда брать деньги на экопродукты, а точнее, за счет каких прочих программ самоуправления — не объясняется. Да и нужно ли об этом знать избирателю?


Приходите, поможем

О бизнесе. Тут конкретики очень мало. В целом идеи банальны — поддержим, разовьем, усилим. Практически все партии вспомнили о том, что бизнесу нужно помогать (вот новость!), создавать инфраструктуру и оперативно решать вопросы, с которыми бизнес в самоуправление обращается. «Единство» предлагает пойти дальше всех и увязать работу чиновников с конкретными результатами. Только не ясно, почему этот популярный тезис появился у них только сейчас, ведь его с успехом можно было бы применить и ко всем 4 годам партии в управлении страной. Тот же вопрос возникает к «Единству», читая их тезис про поддержку молодых семей первым взносом на покупку жилья. Вспоминаются яростные комментарии этой темы представителями партии, которые популярно объясняли людям, почему у государства нет денег на поддержку молодых семей.

Из бизнеса больше ничего интересного, кроме таинственной программы Партии реформ — Рижский творческий технологический центр, который обещают создать в течение двух лет. Он должен объединить усилия предпринимателей с вузами и учеными. В принципе, такие программы уже действуют на разных уровнях, включая Латвийское агентство развития, но кто ж это помнит? И еще социал–демократы обещают восстановить Рижский банк самоуправления, который, по их замыслу, должен «эффективно решать финансовые проблемы предпринимателей и совершать коммунальные платежи жителей без комиссионной платы».

О чем же опять не стоит знать избирателю? Ну, к примеру, о том, что содержать свой банк может позволить себе очень крупное самоуправление, у которого нет бюджетного дефицита (сейчас у Риги дефицит бюджета составляет около 2%). Потому что банк — это большие расходы, особенно на первых этапах. Причем никакой банк — ни государственный, ни муниципальный — не может претендовать на исключительное к себе отношение по соблюдению всех банковских нормативов. При этом как будет зарабатывать муниципальный банк и одновременно поддерживать бизнес благоприятными условиями — два вопроса из области взаимоисключения.


Рига — центр всего

И, наконец, о глобальном. В каком образе презентуется Рига своим избирателям? Здесь наблюдается просто фантастический полет идей, и именно в этом месте навязчиво возникают образы Остапа Бендера и ошалевших от перспектив жителей Нью–Васюков.

Избиратели тевземцев с восхищением следят, как Рига в ближайшую пятилетку становится столицей европейской культуры и как минимум ведущим культурным центром Балтии. За счет чего? А за счет все того же — «развития и финансовой поддержки творческой активности, народного искусства и художественных коллективов».

Отдавшие голос Vienoti Latvijai никогда не пожалеют о своем выборе, потому что 20 тысяч иностранных студентов за 5 лет, приехавших учиться в Латвию, — это не шутки. И не важно, что столько никогда не приедет, потому что правительство за 20 лет не нашло и вряд ли найдет в себе смелость разрешить образование в Латвии на русском и английском языках. Да и топ лучших университетов мира придется очень долго прокручивать вниз, чтобы отыскать там первый крупный латвийский вуз. Впрочем, и тут зеленые переплюнули всех, объявив, что к 2014 году Рига станет студенческим городом. За счет чего? Благодаря рекламе и … бесплатному WiFi, «который будет установлен везде, где это возможно».

Не знаю, как вы, но лично я хочу, чтобы на выборах победили все партии. Хочется же пожить при коммунизме хотя бы 2–3 года. А что потом? Об этом знать совсем не обязательно…