ДУРА ЛЕКС
28.12.2013
Илья Козырев
Мыслитель
Операция «Катапульта»
Заговор против денационализированных жильцов
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Юрий Алексеев,
Борис Марцинкевич,
Лилия Орлова,
Александр Гильман,
MASKa _,
доктор хаус,
Елена Авдеева,
Илья Козырев,
Андрей (хуторянин),
Lora Abarin,
Владимир Бычковский,
Константин Чекушин,
Vadim Sushin,
Александр Кузьмин,
Евгений Лурье,
Игорь Буш,
Timber ***,
Артём Губерман,
Владимир Копылков,
Janis Veldre,
Марк Козыренко,
Johans Ko,
Дмитрий Моргунов,
Vladimir Timofejev,
Марина Феттер,
Ludmila Gulbe,
bred sivokobilskij,
Agasfer Karpenko,
Игорь Рудзитис,
Сергей Кузьмин,
Ольга  Шапаровская,
Виктория кошко-мама,
Marija Iltiņa,
Леонид Радченко,
Борис Ярнов,
Анатолий Первый,
Arvids Turlajs,
Олег Андреев,
Karabas Barabas
Рождественский сюрприз — оказывается, Министерство экономики уже длительное время занимается разработкой нового варианта Закона об аренде жилья. Представить публично свой проект Минэкономики решил непосредственно перед длинными предновогодними праздниками, когда вся прогрессивная общественность безоглядно занята закупками подарков и перемешиванием оливье. И это не случайно.
Оснований для разработки нового варианта в аннотации указаны два — «предложения комиссии Сейма по госуправлению и самоуправлению» и «заявления частных лиц, на практике столкнувшихся с проблемами в связи с несовершенством регулирования аренды жилых помещений». Поскольку я сам в прошлом владел фирмой, сдающей жилье внаем, мне стало любопытно, какие такие жуткие трудности встретили частные лица, что на помощь им поспешило аж целое министерство.
Проект нового варианта закона оказался заметно короче старого, поэтому главные отличия обнаружились быстро — из закона исчезли бессрочные договора (договора на неопределенный срок), увеличилось количество поводов для расторжения договора, а процесс выселения арендатора с принятием нового закона станет больше похож на катапультирование. Таким образом можно не сомневаться, что основной целью законопроекта являются жильцы денационализированных домов, проживавшие там до денационализации — назовем их для простоты «старыми». А частные лица, «...на практике столкнувшиеся с проблемами...» — это либо наследники довоенных владельцев недвижимости, воспользовавшиеся благами денационализации, либо бизнесмены, купившие у таких наследников недвижимость вместе с проживающими там людьми.
Основное отличие «старых» жильцов денационализированных домов — договора аренды, заключенные на неопределенный срок. Иметь жильцов с такими договорами новоявленному домовладельцу сейчас весьма накладно: арендную плату так просто не поднимешь, а выселить их, если они не имеют долгов, можно только добром, т.е. за компенсацию деньгами или натурой. Тогда как денационализированная недвижимость по определению может быть только довоенной, а значит весьма изношенной, отчего требует много денег на содержание и еще больше — на реконструкцию.
Но ведь денационализация не была обязанностью, а всего лишь правом, которым вполне можно было и не воспользоваться — ведь все обязательства, связанные со «старыми» жильцами, были известны заранее, да и состояние недвижимости не могло стать сюрпризом. В еще большей мере это касается новых владельцев, купивших денационализированную недвижимость у наследников. И те, и другие действовали добровольно, сознательно, на свой страх и риск, а значит понимали и рассчитывали последствия своих действий. Если же вдруг понимание оказалось ошибочным, а расчет не оправдался — что же, придется нести убытки, на то коммерческий риск и существует. И помощь владельцам недвижимости в таких случаях со стороны государства я считаю излишней.
А вот сами владельцы так не считают, поэтому разработчики проекта предусмотрели для них все удобства и улучшенный сервис. Домовладелец теперь сможет расторгнуть договор досрочно, используя расширенный по сравнению с действующим законом ассортимент поводов, изложенных в пунктах с 20 до 27-го. Среди них есть и настоящие жемчужины — например, «в случае смены владельца недвижимости» (п. 26) или «когда существующий договор аренды причиняет арендодателю чрезмерные потери» (п. 27).
Нет никаких сомнений, что «старые» жильцы причиняют домовладельцу именно «чрезмерные» убытки и никак иначе, тем более что сам этот термин никак не расшифрован. Ну а продажа недвижимости новому владельцу вообще решает все проблемы, так что остальным бизнесменам остается только завидовать домовладельцам черной завистью — им-то при смене собственника фирмы закон не разрешает отказываться от исполнения договоров. А как было бы здорово, да?
Одновременно с этим новый закон освободит домовладельца от необходимости предоставлять жильцам равноценное жилье, что требует нынешний закон в некоторых случаях — например, при сносе здания. И самое главное, домовладелец избавлен от старого порядка выселения арендатора, когда сначала домовладелец высылает предупреждение и только потом может обратиться в суд. Теперь все будет проще: предупреждение, и через месяц — выселение под присмотром полиции.
Причем специально для этого в Закон о полиции будут внесены изменения, предусматривающие обязанность полицейских обеспечить выселение арендаторов на основании предупреждения домовладельца. А Кабинет министров отдельно укажет порядок информирования полиции о высланных предупреждениях, как и образец бланка такого предупреждения. Таким образом процесс выселения-катапультирования нежелательного арендатора для домовладельца становится весьма комфортным и ему понадобиться всего лишь распечатать один бланк и отслать его в два адреса — арендатору и полиции.
Вроде бы новый закон так же имеет цель облегчить и упорядочить взаимоотношения владельцев недвижимости и обычных арендаторов — назовем их «новыми», в отличие от «старых». Однако, работая в сфере аренды жилой недвижимости, я не встречал сам и не слышал от других о каких-то серъезных проблемах с «новыми» арендаторами даже при существующем законе, поскольку договора с ними изначально заключаются на конкретный срок, а условия досрочного расторжения обычно прописаны для обеих сторон.
Так что никаких сомнений не остается — новый закон создан в интересах владельцев денационализированных домов и имеет целью избавить их от такой обузы, как «старые» жильцы. А публикация проекта в горячие праздничные дни — хороший способ не привлекать к нему нежелательного внимания общества.
Все эти обстоятельства мы обсудили в рамках рабочей группы партии ЗаРЯ! и пришли к выводу, что наш отзыв на законопроект будет содержать следующие пункты:
• Новая редакция закона вообще не должна распространяться на лиц, которые были арендаторами денационализированного жилья до возобновления прав бывших владельцев или их наследников и проживают в том же жилье на момент вступления закона в силу. Для этого в законе должна быть сделана специальная оговорка;
• Члены семьи арендатора должны иметь те же права, что и сам арендатор и должны иметь право автоматически перенять договор на прежних условиях в случае, если арендатор перестал быть таковым по любой причине.
• В случае смены владельца недвижимости новый владелец перенимает все права и обязанности старого владельца.
Каковой отзыв и был нами отправлен в Минэкономики и Кабинет министров. Ждем приглашения на обсуждение.
Оснований для разработки нового варианта в аннотации указаны два — «предложения комиссии Сейма по госуправлению и самоуправлению» и «заявления частных лиц, на практике столкнувшихся с проблемами в связи с несовершенством регулирования аренды жилых помещений». Поскольку я сам в прошлом владел фирмой, сдающей жилье внаем, мне стало любопытно, какие такие жуткие трудности встретили частные лица, что на помощь им поспешило аж целое министерство.
Проект нового варианта закона оказался заметно короче старого, поэтому главные отличия обнаружились быстро — из закона исчезли бессрочные договора (договора на неопределенный срок), увеличилось количество поводов для расторжения договора, а процесс выселения арендатора с принятием нового закона станет больше похож на катапультирование. Таким образом можно не сомневаться, что основной целью законопроекта являются жильцы денационализированных домов, проживавшие там до денационализации — назовем их для простоты «старыми». А частные лица, «...на практике столкнувшиеся с проблемами...» — это либо наследники довоенных владельцев недвижимости, воспользовавшиеся благами денационализации, либо бизнесмены, купившие у таких наследников недвижимость вместе с проживающими там людьми.
Основное отличие «старых» жильцов денационализированных домов — договора аренды, заключенные на неопределенный срок. Иметь жильцов с такими договорами новоявленному домовладельцу сейчас весьма накладно: арендную плату так просто не поднимешь, а выселить их, если они не имеют долгов, можно только добром, т.е. за компенсацию деньгами или натурой. Тогда как денационализированная недвижимость по определению может быть только довоенной, а значит весьма изношенной, отчего требует много денег на содержание и еще больше — на реконструкцию.
Но ведь денационализация не была обязанностью, а всего лишь правом, которым вполне можно было и не воспользоваться — ведь все обязательства, связанные со «старыми» жильцами, были известны заранее, да и состояние недвижимости не могло стать сюрпризом. В еще большей мере это касается новых владельцев, купивших денационализированную недвижимость у наследников. И те, и другие действовали добровольно, сознательно, на свой страх и риск, а значит понимали и рассчитывали последствия своих действий. Если же вдруг понимание оказалось ошибочным, а расчет не оправдался — что же, придется нести убытки, на то коммерческий риск и существует. И помощь владельцам недвижимости в таких случаях со стороны государства я считаю излишней.
А вот сами владельцы так не считают, поэтому разработчики проекта предусмотрели для них все удобства и улучшенный сервис. Домовладелец теперь сможет расторгнуть договор досрочно, используя расширенный по сравнению с действующим законом ассортимент поводов, изложенных в пунктах с 20 до 27-го. Среди них есть и настоящие жемчужины — например, «в случае смены владельца недвижимости» (п. 26) или «когда существующий договор аренды причиняет арендодателю чрезмерные потери» (п. 27).
Нет никаких сомнений, что «старые» жильцы причиняют домовладельцу именно «чрезмерные» убытки и никак иначе, тем более что сам этот термин никак не расшифрован. Ну а продажа недвижимости новому владельцу вообще решает все проблемы, так что остальным бизнесменам остается только завидовать домовладельцам черной завистью — им-то при смене собственника фирмы закон не разрешает отказываться от исполнения договоров. А как было бы здорово, да?
Одновременно с этим новый закон освободит домовладельца от необходимости предоставлять жильцам равноценное жилье, что требует нынешний закон в некоторых случаях — например, при сносе здания. И самое главное, домовладелец избавлен от старого порядка выселения арендатора, когда сначала домовладелец высылает предупреждение и только потом может обратиться в суд. Теперь все будет проще: предупреждение, и через месяц — выселение под присмотром полиции.
Причем специально для этого в Закон о полиции будут внесены изменения, предусматривающие обязанность полицейских обеспечить выселение арендаторов на основании предупреждения домовладельца. А Кабинет министров отдельно укажет порядок информирования полиции о высланных предупреждениях, как и образец бланка такого предупреждения. Таким образом процесс выселения-катапультирования нежелательного арендатора для домовладельца становится весьма комфортным и ему понадобиться всего лишь распечатать один бланк и отслать его в два адреса — арендатору и полиции.
Вроде бы новый закон так же имеет цель облегчить и упорядочить взаимоотношения владельцев недвижимости и обычных арендаторов — назовем их «новыми», в отличие от «старых». Однако, работая в сфере аренды жилой недвижимости, я не встречал сам и не слышал от других о каких-то серъезных проблемах с «новыми» арендаторами даже при существующем законе, поскольку договора с ними изначально заключаются на конкретный срок, а условия досрочного расторжения обычно прописаны для обеих сторон.
Так что никаких сомнений не остается — новый закон создан в интересах владельцев денационализированных домов и имеет целью избавить их от такой обузы, как «старые» жильцы. А публикация проекта в горячие праздничные дни — хороший способ не привлекать к нему нежелательного внимания общества.
Все эти обстоятельства мы обсудили в рамках рабочей группы партии ЗаРЯ! и пришли к выводу, что наш отзыв на законопроект будет содержать следующие пункты:
• Новая редакция закона вообще не должна распространяться на лиц, которые были арендаторами денационализированного жилья до возобновления прав бывших владельцев или их наследников и проживают в том же жилье на момент вступления закона в силу. Для этого в законе должна быть сделана специальная оговорка;
• Члены семьи арендатора должны иметь те же права, что и сам арендатор и должны иметь право автоматически перенять договор на прежних условиях в случае, если арендатор перестал быть таковым по любой причине.
• В случае смены владельца недвижимости новый владелец перенимает все права и обязанности старого владельца.
Каковой отзыв и был нами отправлен в Минэкономики и Кабинет министров. Ждем приглашения на обсуждение.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Борис Пакула
Крепостные горожане — 2
О принудительной аренде земли
Борис Пакула
Крепостные горожане
Половина взрослого населения Латвии
Марина Блументаль
Автор BB news
ОТДАТЬ ПОСЛЕДНЕЕ И УВОЛИТЬСЯ
В Латвии изменяются правила взыскания долгов
Юрий Алексеев
Отец-основатель
АМУРЫ С ЗОЛОТЫМИ ПИСЬКАМИ...
ЭПОХА КАРДИНАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕН
А что,по Вашему личному мнению,убеждению?Не порождено ТарасоБульбенным Западом ?????)))))
ДЫМОВАЯ ЗАВЕСА
УКРАИНА НАМ ВРЕДИЛА, А НЕ РОССИЯ
ВЕСТОЧКА ОТ СВЕТЛАНЫ
ЗАБЫТЫЙ ОТРЯД
Эти русские поразительны. Не зря А. В. Суворов любил говаривать: "пуля дура, штык - молодец!"