ГЕОПОЛИТИКА
Сегодня
Алексей Бобровский
Экономический обозреватель
ОНИ ТАМ ЧТО, УСТАВОВ НЕ ЧИТАЛИ?
-
Участники дискуссии:
00 -
Последняя реплика:
Депутат Европарламента Михаэль фон дер Шуленбург (он из русской ветви древнего рода фон дер Шуленбургов, дипломату Третьего рейха он не внук), разобравшись в Уставе ООН, нашёл ряд пунктов, которые можно подтянуть под юридическое обоснование ударов России по Германии.
Сразу надо оговориться: в момент, когда это потребуется, всем будет наср… не до Устава ООН. Просто сыграем на пусковом пульте в четыре руки Похоронный марш Шопена — и всё. Но дело принципа.
Статья немецкого депутата вышла в журнале «Россия в глобальной политике» (за это его ещё затравят). Разберём юридическую сторону неотвратимости наказания Германии за военную помощь Украине. В статье Шуленбурга речь идёт о статьях 53, 77, 107 Устава ООН. Тексты этих статей довольно большие, но если кратко, то:
Ст. 53 (1). Допускает меры региональных механизмов против «вражеского государства» без предварительного разрешения Совбеза. Да, в переходном послевоенном контексте и применительно к предотвращению возобновления агрессивной политики. Но её не отменяли, да и Германия утверждает, что воюет с Россией.
Ст. 53 (2). Конкретно определяет «вражеское государство» как государства, бывшие во Второй мировой врагом одного из подписантов Устава. Мы знаем, что это почти вся Европа — первый, ещё гитлеровский, Евросоюз.
Ст.77. Упоминает «вражеские государства» в правилах о территориях под опекой.
Ст.107. Говорит, что Устав не отменяет действий против бывших вражеских государств, которые были «предприняты или санкционированы в результате» Второй мировой войны правительствами, ответственными за такие действия.
По мнению Шуленбурга, оговорка о «вражеских государствах» предоставляет бывшим державам-союзницам право предпринимать военные действия против этих самых вражеских государств (бывших стран «Оси») без санкции Совбеза, чтобы предотвратить новую агрессию с их стороны. А агрессия налицо. Они этого и не скрывают. Да и на историческую преемственность та же Германия сама активно намекает.
Знатоки международного права могут возразить, что оговорки про «враждебные государства» объявлены устаревшими Генассамблеей ООН ещё в 1995 году. Правда, и не удалены. Так что могут снова стать актуальными. Да и резолюция ГА ООН, откровенно, лист туалетной бумаги.
Если кто не заметил, наш президент не просто так пробросил, мол, все вопросы в Европе были решены в результате Второй мировой войны.
Но мы не будем мелочиться. Не только Устав ООН надо читать, но и более свежие документы. Речь прежде всего о так называемом договоре «два плюс четыре» — 2 Германии и 4 державы, регламентировавшие их настоящее и будущее: СССР, США, Британия и Франция. Официально называется «Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии». Кстати, он был заключён примерно в эти дни — 12 сентября 1990 года.
Мало того, что по договору речь шла об объединении Германий, а не поглощении одним субъектом другого. Так ещё и единая Германия подтверждала обязательство, что с немецкой земли будет исходить только мир, при этом она отказывалась от производства, владения и распоряжения ядерным, биологическим и химическим оружием.
Ядерным они сейчас распоряжаться очень хотят. В основном, правда, американским, — понятно, что им не дадут, — но они политически на низком старте движения в этом направлении. Во всяком случае, ударные системы для нанесения ударов вглубь России они создают для укронацистов открыто. Так что мир давно не исходит из Германии.
В терминологии международного права мы имеем основания для денонсации, прекращения либо приостановления исполнения этого договора. Это всё — многократный «казус белли».
Как говорится, возрождайте ГДР. А мы, хрен с ним, вернём Меркель её велосипед. С этого же, судя по её мемуарам, началась ненависть к нам. Но тогда придётся вернуть и ГСВГ с велосипедом.
Но если серьёзно, поводов Германии опасаться более чем достаточно. Бисмарка и Шуленбурга они не читают. Но соглашения нарушают. А что делают с теми, кто нарушает ими же подписанные бумаги? Ждать 22 июня смысла нет точно. Адреса Минобороны опубликовало.
Сразу надо оговориться: в момент, когда это потребуется, всем будет наср… не до Устава ООН. Просто сыграем на пусковом пульте в четыре руки Похоронный марш Шопена — и всё. Но дело принципа.
Статья немецкого депутата вышла в журнале «Россия в глобальной политике» (за это его ещё затравят). Разберём юридическую сторону неотвратимости наказания Германии за военную помощь Украине. В статье Шуленбурга речь идёт о статьях 53, 77, 107 Устава ООН. Тексты этих статей довольно большие, но если кратко, то:
Ст. 53 (1). Допускает меры региональных механизмов против «вражеского государства» без предварительного разрешения Совбеза. Да, в переходном послевоенном контексте и применительно к предотвращению возобновления агрессивной политики. Но её не отменяли, да и Германия утверждает, что воюет с Россией.
Ст. 53 (2). Конкретно определяет «вражеское государство» как государства, бывшие во Второй мировой врагом одного из подписантов Устава. Мы знаем, что это почти вся Европа — первый, ещё гитлеровский, Евросоюз.
Ст.77. Упоминает «вражеские государства» в правилах о территориях под опекой.
Ст.107. Говорит, что Устав не отменяет действий против бывших вражеских государств, которые были «предприняты или санкционированы в результате» Второй мировой войны правительствами, ответственными за такие действия.
По мнению Шуленбурга, оговорка о «вражеских государствах» предоставляет бывшим державам-союзницам право предпринимать военные действия против этих самых вражеских государств (бывших стран «Оси») без санкции Совбеза, чтобы предотвратить новую агрессию с их стороны. А агрессия налицо. Они этого и не скрывают. Да и на историческую преемственность та же Германия сама активно намекает.
Знатоки международного права могут возразить, что оговорки про «враждебные государства» объявлены устаревшими Генассамблеей ООН ещё в 1995 году. Правда, и не удалены. Так что могут снова стать актуальными. Да и резолюция ГА ООН, откровенно, лист туалетной бумаги.
Если кто не заметил, наш президент не просто так пробросил, мол, все вопросы в Европе были решены в результате Второй мировой войны.
Но мы не будем мелочиться. Не только Устав ООН надо читать, но и более свежие документы. Речь прежде всего о так называемом договоре «два плюс четыре» — 2 Германии и 4 державы, регламентировавшие их настоящее и будущее: СССР, США, Британия и Франция. Официально называется «Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии». Кстати, он был заключён примерно в эти дни — 12 сентября 1990 года.
Мало того, что по договору речь шла об объединении Германий, а не поглощении одним субъектом другого. Так ещё и единая Германия подтверждала обязательство, что с немецкой земли будет исходить только мир, при этом она отказывалась от производства, владения и распоряжения ядерным, биологическим и химическим оружием.
Ядерным они сейчас распоряжаться очень хотят. В основном, правда, американским, — понятно, что им не дадут, — но они политически на низком старте движения в этом направлении. Во всяком случае, ударные системы для нанесения ударов вглубь России они создают для укронацистов открыто. Так что мир давно не исходит из Германии.
В терминологии международного права мы имеем основания для денонсации, прекращения либо приостановления исполнения этого договора. Это всё — многократный «казус белли».
Как говорится, возрождайте ГДР. А мы, хрен с ним, вернём Меркель её велосипед. С этого же, судя по её мемуарам, началась ненависть к нам. Но тогда придётся вернуть и ГСВГ с велосипедом.
Но если серьёзно, поводов Германии опасаться более чем достаточно. Бисмарка и Шуленбурга они не читают. Но соглашения нарушают. А что делают с теми, кто нарушает ими же подписанные бумаги? Ждать 22 июня смысла нет точно. Адреса Минобороны опубликовало.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Никита Волкович
ПО ЦЕНТРАМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Почему Россия не использует ядерное оружие
Ефим Казацкий
житель планеты Земля
ООН посчитала беженцев Украины
Сергей Рижский
Контора ПИШЕТ
Доклад ООН по правам человека
Виктория Матуль
блогер
Лицемерие и двойные стандарты
В прочем, ничего нового...