Интересный текст скопировал с оригинала автора на украинском сайте, с заменой слова Украина на слово Латвия, для большего сравнения подобия.

СУЩНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

Без этого невозможна индустриализация страны и выживание жителей. 

Есть придуманный «рынок», о котором рассказывают заумные байки.

И есть реальная экономика стран, которая не имеет ничего общего с россказнями  фантазеров. 

Опыт показывает: успешнее всего развиваются те, кто придерживается экономического национализма.

 
ЧЕМУ МОЖНО ПОУЧИТЬСЯ У НОРВЕЖЦЕВ? 
В 2011 году в Норвегии возник дефицит сливочного масла. Почему?

Потому что свободный импорт масла в эту страну запрещен: норвежцы считают, что внутренний рынок должен обеспечиваться родными аграриями.

Импорт ведется по жестким квотам, ибо власти Норвегии не желают разорения своих производителей.

Однажды произошел сбой в планировании – возник временный дефицит. 

И ничего: никто не стал истошно голосить о «нарушении прав потребителя», потому что нормальным людям понятно – потребителю полную власть давать нельзя.

Иначе потом государство разорится, потеряв свою экономику.

А она дает и рабочие места, и обильные отчисления в бюджет. 

Хотя вроде бы – чего заботились-то?

Норвегия – нефтегазовая страна, все, вроде бы, купить может. А вот, поди ж ты! 

Вы можете представить такую ситуацию в Латвии?

Тут бы сразу раздался бы оглушительный кипеш по поводу «нарушения священных прав потребителя». 
У норвежцев не стоит учиться массовой «педерастизации-лесбиянизации» детей, равно как и местной толерастии. 

А вот экономическому национализму учиться можно и нужно. 

Норвежцам стоило бы и мигрантов в страну впускать по столь же жестким квотам, как и масло. 

А в Латвии должно бы точно так же защищать и своего товаропроизводителя, но … 

АНАХРОНИЗМ? КАК ЖЕ! 
Либерасты говорят, будто это – анахронизм, будто рынок должен быть распахнут настежь – и тому подобное.. 
Но, законы экономики и подъема национального производства не изменились за минувшие века.

Вот же, изучают, скажем, в военных академиях сражения древности, хотя, давным-давно мечи и копья, стрелялки из луков сменились авиацией, высокоточным оружием и автоматизированными системами управления боем. 

А почему? 

А потому, что основные законы военного искусства остались неизменными: сосредоточение сил на главном направлении, охват, окружение, сеяние паники и неразберихи у врага, его обман и т.д. 

Точно так же каноны экономики (искусства, а не науки) не изменились. 
Итак, любой подъем национальной промышленности – это когда она поднимается из руин, или, когда ее приходится создавать с чистого листа, начинается с экономического национализма и протекционизма. 

Например, Англия, в XVII веке – это сырьевой придаток Нидерландов, смогла развиться в величайшую промышленную и морскую державу XIX столетия!

Ведь еще во времена Кромвеля она разводила овец и продавала шерсть голландским ткацким промышленникам! 

Да именно благодаря протекционизму. 

Все началось с Навигационного акта Кромвеля – с запрета на перевозку английских товаров на чужих судах.

Возить их могли только британские корабли, а не голландские флейты.

Нарушение свободы бизнеса, свободы торговли? Еще какое! 

Но именно это позволило англичанам невиданно развить флот – торговый и военный. 

А уже после Кромвеля были последовательно введены запреты на вывоз из Англии: 
- сначала – необработанной шерсти; 
- потом – неокрашенных тканей. 

Все это позволило подняться и развиться мощной текстильной индустрии Англии.

Именно текстильный (манчестерский) капитализм востребовал и паровые машины, и железные дороги, и станкостроение, которое потянуло за собою металлургию, угольную промышленность, металлообработку. 

Окрашивание тканей привело к развитию химии и химической промышленности. 

Пример этот ценен именно своими простотой и наглядностью.  Он в корне противоречит сказкам монетаристов - либерастов. Ибо, если бы англичане поступали бы по их рецептам, то до сих разводили бы овец. 

А корабли строили и промышленность поднимали бы другие страны. 
Самое же интересное заключается в том, что и сегодня, умные правительства используют практически те же самые методы подъема своей промышленности. 

БРАЗИЛЬЦЫ ОКАЗАЛИСЬ УМНЕЕ 
И так, покуда в Латвии под разными приправами открывают дорогу всему импортному, в Бразилии поступают наоборот, когда бразильцы, в кратчайшие сроки, смогли поднять свои верфи. 
И это при том, что еще 15 лет назад словосочетание «бразильское кораблестроение» звучало примерно так же, как «мексиканская космонавтика». 

Что же сотворили бразильцы, с их нескончаемыми карнавалам песен и танцев? 

В конце 90-х правительство страны жестко запретило национальным компаниям, в первую очередь, добывающим и транспортирующим нефть, заказывать новые суда в других странах, если возможно их строить на отечественных предприятиях. 
Более того, законы Бразилии жестко нормируют: при постройке судов или изготовлении комплектующего оборудования до 70% объема работ должно выполняться бразильскими рабочими. 

В отличие от Латвии, в Бразилии понимают: нет никакого толку напрягать свои нефтедобывающие компании и вводить протекционизм, если в стране – непосильные для индустрии кредиты.

Поэтому, принуждая свой сырьевой капитал заказывать корабли в своей стране, правители Бразилии создали и систему господдержки судостроения, с одними из самых низких процентных ставок в мире от 2,5 до 5%, со сроком погашения от 10 до 20 лет, и с использованием налоговых и других льгот. 

В итоге: в 2012 году Бразилия с 18-ю судоверфями заняла 4 место в мире по объему портфеля заказов.

Количество занятых в отрасли выросло до 60 тыс. человек (с 2,5 тыс. в 1990-е). Большой объем заказов от национальных компаний, четкая координация спроса и предложения со стороны властей, жесткие требования к локализации производства для иностранцев, длинные дешевые деньги от банков — вот рецепт бразильского успеха в судостроении.

И, это не смотря на то, что воровство и откаты в стране, на уровне мировых стандартов.

При выполнении таких условий, даже один-единственный козырь страны, в виде наличия собственной обширной ресурсной и грузовой базы может быть вполне эффективно разыгран. 
В целом, в странах, достигших успеха в гражданском судостроении, реализуется государственная протекционистская политика, определяемая формулой:

морская деятельность, базирующаяся на национальных ресурсах, должна осуществляться национальными компаниями с использованием морской техники и судов, произведенных на национальных предприятиях и верфях. 
Эта формула вполне может быть реализована и в любой другой стране…

 
Это и есть – современный экономический национализм в действии. 

Каковой совершенно отрицается нынешней властью. 

МУТАНТЫ – ОНИ И ЕСТЬ .......
Хотелось бы применения такого же экономического национализма и в Латвии, с разумной экономической политикой, а иначе – участь мутирующего придатка, Запада, Китая, Бразилии ...

Но, вы же прекрасно понимаете, что рассказывать об этом, теперь, совершенно бесполезно.

Отсюда и вывод:  нужно влиятельные технократы-практики, что за гранью фантастики. 

Текст скопирован с оригинала автора на украинском сайте.