ПОЛИТЭКОНОМИКА
01.10.2015


Ольга Павук
Доктор экономики, профессор
О толерантности к беженцам
Мнимой и настоящей

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Алекс Крумич,
доктор хаус,
Владимир Бычковский,
Александр Кузьмин,
Евгений Лурье,
Артём Губерман,
Марк Козыренко,
Екатерина Иванова,
Гарри Гайлит,
Анатолий Первый,
R100 R100,
Игорь Чернявский,
Борис Мельников,
Элла Журавлёва,
Сергей Балунин
Несколько недель продолжаются горячие дискуссии по поводу квот на прием беженцев в Европейский cоюз. В конце концов правительства стран Балтии, кажется, готовы принять около двух тысяч беженцев.
Казалось бы, это немного на фоне тех 120 тысяч, которые озвучили во вторник вечером министры иностранных дел государств-членов ЕС. Однако для слабых экономик молодых европейских государств эта ноша весьма чувствительна.
Понимая, что навлеку на свою голову массу упреков в нетолерантности, попробую все же аргументировать свою позицию по этому вопросу.
Основана она на существенной разнице в экономическом положении стран ЕС.
Известно, что примерно 25 стран в мире из 200 находятся на траектории, позволяющей невысокими, но устойчивыми темпами двигаться по восходящей. Их еще называют развитыми странами. В Европе это страны первой десятки или «старые» члены ЕС.
Если посмотреть на показатель ВВП на душу населения (по данным Всемирного банка, 2014 г.), в среднем по ЕС это 36,2 тыс. долларов. А в главных странах, куда стремятся беженцы: в Германии 45,6 тыс., в Швеции 45,1тыс., в Дании 44,8, во Франции 38,8 тыс. долларов.
В то время как в странах Балтии подушевой ВВП составляет: в Литве и Эстонии по 27 тыс., в Латвии 23,7 тыс. долларов.
То есть Балтийские страны не дотягивают по уровню жизни даже до среднего показателя по ЕС.
Уже это может служить основанием для того, чтобы освободить страны со слабыми экономиками от размещения в них беженцев с других континентов.
Есть и другой аргумент — неустойчивое экономическое развитие новых государств-участников ЕС.
Развитые страны на протяжении длительного времени демонстрируют поступательный рост с невысокими, но стабильными темпами. Чего нельзя сказать о молодых странах, и особенно — о Балтийских.
Мы все помним катастрофическое падение экономики Латвии в 2009 году более 20% — европейский рекорд со знаком минус. В Литве и Эстонии падение тоже было значительным (около 13% и 10% соответственно).
Игра в догонялки новых государств-участниц ЕС со старыми членами идет не пользу первых.
Говоря о странах Балтии, видно, что не выполняются даже намеченные планы по росту их экономик. Конечно, та же Литва и Латвия показали за время пребывания в ЕС самые высокие темпы роста — за 10 лет плюс 40%, но прогнозы текущего года о росте 3,5-4% в странах Балтии не сбываются.
Экономики испытают серьезные трудности, в Латвии мы каждый день слышим о неисполнении бюджета, огромных задолженностях по налогам, о том, что за три месяца до конца года в госкассе закончились деньги на здравоохранение и пр.
Для Латвии, и в какой-то мере для Литвы и Эстонии, есть и такой специфический аспект, как отсутствие потребности в рабочей силе.
Вопрос с безработицей в странах Балтии отходит на второй план, чему способствует совсем не создание новых рабочих мест, а собственная трудовая миграция в более благополучные страны ЕС. Так что массово трудоустроить беженцев вряд ли удастся.
Парадокс и в том, что многие наши предприниматели, зажатые в налоговых тисках, не преминут воспользоваться новыми рабочими руками в тех отраслях экономики, где господствует теневой сектор, чтобы снизить затраты на труд.
Нелегальная занятость в Латвии особенно популярна в строительстве, обрабатывающих предприятиях и сельском хозяйстве, а также на лесоразработках и в рыбопереработке.
Самим беженцам, получающим весьма приличные пособия, такие предложения тоже будут по нраву.
Все это уже проходила Западная Европа в предыдущие десятилетия, когда из-за притока мигрантов резко вырос уровень теневой экономики даже в таких благополучных странах, как Германия или Швеция.
Развитым странам удается справляться с этой проблемой только благодаря устойчивому экономическому росту, да и рабочая сила там всегда востребована.
Можно ли с учетом приведенных аргументов говорить о каких-то квотах, пропорциональном распределении беженцев между всеми государствами ЕС?
Справедлив ли такой подход по отношению к нашим налогоплательщикам — и предпринимателям, и работникам, и пенсионерам, на чьи плечи лягут расходы по обустройству и социальной помощи обездоленным людям, стремящимся в Европу?
Вопрос риторический…
Другое дело, если в наших странах найдутся люди и предприятия, готовые оказать беженцам гуманитарную помощь и взять все расходы по их обустройству и проживанию на себя. Есть же у нас меценаты и спонсоры, поддерживающие культурные и спортивные мероприятия, помогающие детям и больным людям.
В благих делах границ и квот не существует.
И это было бы проявление настоящей, а не мнимой толерантности. Мнимая толерантность будет дорого стоить неустойчивым молодым экономикам.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Фонд Хазина
КАК ЕВРОПА НАСТУПИЛА НА СВОИ ЖЕ ГРАБЛИ
Энергокризис и закрытие промышленных гигантов


Рус Иван
Русский Человек. Ветеран. Участник прошлых, нынешних и будущих.
СМЕРТЬ ЛАТЫШСКОГО НАРОДА ОТЛОЖЕНА
Что нужно делать в этот момент исторической передышки?


Николай Кабанов
Политик, публицист
ГЕРМАНИЯ В ЗОНЕ ТУРБУЛЕНТНОСТИ
Цены на энергетику отскочили на доковидный уровень


Абик Элкин
ПЯТЬ ПРИЧИН ТОРМОЖЕНИЯ ЛАТВИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Не в коня корм
Вопросы Ольге Павук
№8 Владимир Бычковский
01.10.2015
13:11
Комментарии
№1 Борис Мельников
01.10.2015
09:13
№4 Игорь Чернявский
→ Борис Мельников,
01.10.2015
09:40
№2 Надежда Емельянова
01.10.2015
09:30
№3 ab ovo
→ Надежда Емельянова,
01.10.2015
09:34
(наивно)
Это вы о Гильмане? :)
№5 Надежда Емельянова
→ Надежда Емельянова,
01.10.2015
10:20
№6 Гарри Гайлит
01.10.2015
12:38
№7 Алекс Крумич
01.10.2015
13:11
Зачем тратить на иммигрантов деньги налогоплательщиков, которые не согласны с их директивным ввозом в Латвию?
Необходимо сформулировать и выставить на Manabalss следующий законопроект.
Иммигрантов, которых согласились ввезти в Латвию по квотам, расселяют конкретно на жилплощади тех, кто подписал соглашение.
Содействуешь к ввозу иммигрантов (призывами, законами, публичным согласием) - изволь поселить и кормить у себя. А как иначе? Ты же к этому призывал.
Не хочешь селить? Значит, врал и тебе не место в Сейме, на телевидении и т.д.
Профит в любом случае - или экономия на содержании иммигрантов, или выявление двуличных политиков, общественных деятелей и медиаперсон.
№12 доктор хаус
→ Алекс Крумич,
01.10.2015
14:23
№9 Евгений Лурье
01.10.2015
13:17
Что касается освобождения по бедности, то деньги на беженцев брали, придется отрабатывать.
№11 доктор хаус
→ Евгений Лурье,
01.10.2015
14:21
№14 Евгений Лурье
→ доктор хаус,
01.10.2015
14:33
Кстати, немецкие лизоблюды семью девочки оставили в Германии.
Зачем ей беженцы? Ей они ни к чему. Чисто милосердие. Ну и компенсация комплекса национальной вины.
№26 доктор хаус
→ Евгений Лурье,
02.10.2015
11:15
№10 Анатолий Первый
01.10.2015
14:03
Да ну сколько же можно статистикой прикрывать свой расизм и национальный эгоизм?!
А Германия представит сейчас статистику, что у них плотность населения раз в 10 выше или еще какой пункт.
Люди никак не могут понять, что, став частью Европейского Содружества, должны нести общую нагрузку, а не только получать дивиденды. Считаете, что ЕС принимает неверные решения, боритесь за правильные. Что за бесконечное такое шкурничество? От профессора неожиданно.
№13 Екатерина Иванова
01.10.2015
14:30
Вот хотя бы пара примеров, почему это те так:
Пример первый. В деревне Гадюкино Ваня продал Пете килограмм яблок за 2 доллара. В свою очередь Петя продал Ване килограмм редиски за доллар. Суммарное ВВП в деревне Гадюкино составило 3 доллара или 1.5 доллара в пересчёте на душу населения. В то же время в деревне Рассенбург Карл продал Кларе килограмм яблок за 4 доллара, купив при этом у Клары килограмм редиски за 2 доллара. Суммарное ВВП деревни Рассенбург составило 6 долларов или по 3 доллара на нос. ВВП в два раза больше, а редиски и картошки было употреблено ровно столько же.
Пример второй. Сегодня Джон накачал ведро нефти и продал его Густасу за 2 доллара. Густас в свою очередь спилил два дерева и продал их Джону по доллару каждое. ВВП за день у Джона и Густаса по 2 доллара, все счастливы. Так длилось ровно год. Через год у Густаса не осталось деревьев и он предложил Джону взамен на нефть последние портки. Джон в таком обмене заинтересован не был, поэтому пошел продавать нефть Янису, соседу Густаса. А Густас внезапно оказался и без деревьев и без ВВП.
По теме. Проблема не в деньгах, денег напечатают и дадут сколько надо для того, чтобы задобрить тут кого надо. Проблема в том, что план Юнкера на тему приёма и распределения 120 тысяч беженцев безнадёжно устарел уже к моменту его провозглашения. Беженцев на данный момент значительно больше прогнозируемого ранее количества. Значит и квоты будут существенно больше. Вторая проблема заключается в том, что учитывая вступление в игру России структура беженцев может сильно поменяться. Чем больше территорий будет возвращать под контроль Асаду, тем больше ребят из FSA (т. н. Свободная армия Сирии), а также вольнонаёмных исламистов (далеко не обязательно из ИГИЛ) решит отправиться в ЕС. И это будут уже не просто беженцы. Это будут ребята, привыкшие решать все вопросы (включая бытовые) при помощи оружия. Причём у ЕС не будет никакого повода их не принимать, поскольку ЕС их с самого начала горячо поддерживало. Т.е. образно говоря если ранее в беженцы подавались "простые украинцы", то теперь попрут настоящие "правосеки".
№15 unknown
01.10.2015
14:40
№16 Артём Губерман
01.10.2015
15:50
Об этом на сессии ОБСЕ в Варшаве заявил правозащитник Эйнарс Граудиньш.
До сих пор официальной Риге не было предъявлено никаких официальных обвинений в махинациях с деньгами, выделяемых на неграждан. Однако скандал явно набирает обороты.
Напомним, что в Латвии проживает порядка 300 тысяч неграждан, две трети из которых русские. Латвия после обретения независимости не предоставила гражданства этой категории населения. И до сих пор неграждане являются самой незащищенной группой населения в республике. Латвийский комитет по правам человека насчитывает 80 различий между правами граждан и неграждан Латвии.
Буквально на прошлой неделе итальянский журналист и политик Маттео Сальвини заявил, что именно эти незащищенные законом русские стали источником дохода для латвийских чиновников. "Первыми узнали правду немцы, которые удостоверились, что в течение шести лет, с 2007 по 2013 год, Латвия и Эстония выдавали неграждан за беженцев, "продавая" несчастные судьбы этих людей, хотя власти этих же самых стран создали для них эти условия", - заявил он.
"В указанный период Латвия получила от различных международных организаций 33 миллиона евро. Эстония "заработала" меньше, но число неграждан здесь ниже - лишь 88 тысяч. Излишне говорить, что неграждане даже не подозревают, что у них есть "добавленная стоимость". Деньги, которые выделялись на помощь этим людям, остались в казне правительства, потому что о беженцах речи и не было", - заключил итальянец.
http://rg.ru/2015/09/29/mahinacii-site-anons.html?desktop=true
№17 Элла Журавлёва
01.10.2015
16:11
№18 Сергей Балунин
→ Элла Журавлёва,
01.10.2015
16:21
№19 Екатерина Иванова
→ Сергей Балунин,
01.10.2015
16:42
№20 Элла Журавлёва
→ Сергей Балунин,
01.10.2015
17:17
№23 Екатерина Иванова
→ Элла Журавлёва,
02.10.2015
00:21
№21 Марк Козыренко
→ Элла Журавлёва,
01.10.2015
18:36
№27 Элла Журавлёва
→ Марк Козыренко,
03.10.2015
11:19
№22 Александр Кузьмин
01.10.2015
19:20
№24 R100 R100
02.10.2015
11:05
№25 R100 R100
02.10.2015
11:07