---

Ключевой вопрос в противостоянии латвийских ультраправых и русскоязычных демократических сил.
 

---

Состоявшаяся в Риге 10-я конференция российских соотечественников «Единение ради демократии и мира» приняла ряд документов, направленных на защиту прав человека и прав национальных меньшинств, против размещения на территории Латвии войск любого иностранного государства, а также против возрождения неонацистской идеологии и практики в Латвии.





Прибегая к подобным определениям, участники конференции опирались не на произвольные оценки, а на науку. Политолог Лоренс Бритт выделил ряд признаков, идентифицирующих фашизм в той или иной стране. Назовём некоторые из них:
 

1. Оголтелый национализм — постоянное использование националистических лозунгов, символов, песен и так далее;

2. Пренебрежение к общепризнанным правам человека. Из страха перед врагом и под предлогом обеспечения безопасности власти убеждают, что права человека могут игнорироваться в определенных случаях ради «необходимости»;

3. Выявление «врага» как объединительная основа. Народы при фашистских режимах сплачиваются в «патриотическом» движении в борьбе против общей опасности или противника;

4. Преимущественное положение силовых структур. Даже если широко распространены острые внутренние проблемы, силовики получают непропорционально большое бюджетное финансирование, а внутренние проблемы остаются нерешенными;

5. Контроль над СМИ и цензура. СМИ контролируются непосредственно правительством или косвенно через сочувствующих журналистов либо руководителей СМИ;

6. Маниакальное увлечение национальной безопасностью. Страх используется как мотивационный инструмент правительства для давления на массы;

7. Необузданное кумовство и коррупция. Фашистскими режимами почти всегда управляют кланы приятелей и партнеров, которые назначают друг друга на правительственные должности и используют власть для защиты членов своего клана от ответственности. Зачастую правительственные лидеры присваивают или даже напрямую разворовывают государственные ресурсы и казну;

8. Мошеннические выборы. Выборы в фашистских государствах часто превращаются в фарс. Нередко проводится клеветническая кампания (или даже осуществляется убийство) кандидатов от оппозиции, законодательство используется для манипулирования численностью избирателей, границами округов, средствами массовой информации. Фашистские режимы часто используют судебную систему для манипулирования выборами.
 

Для Латвии все вышеперечисленные признаки являются «рабочими», т.е. они в той или иной степени отражают реальную политику Латвийского государства в отношении национальных меньшинств, истории страны и инакомыслия.

Правовой основой для Латвийского государства при реализации данной политики стала Декларация о восстановлении независимости Латвийской Республики, принятая 4 мая 1990 г. В данном документе Латвия отказалась от признания действующего на период 1990 г. международного права и объявила о том, что Первая Латвийская Республика продолжает якобы существовать де-юре (!).

Словно бы не существовало международных договоров, подписанных в период с 1945 по 1990 г., включая Устав ООН, принятый в апреле 1945 г. на конференции в Сан-Франциско, куда оставшихся на Западе представителей бывшей буржуазной Латвии не пустили по той причине, что существовала Латвийская ССР, а также подписанный в Хельсинки в 1975 г. представителями 33 стран Европы, США и Канады Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которым являющиеся ныне независимыми страны Балтии признавались тогда неотъемлемой частью СССР.

Из-за положенной в основу текста Декларации 4 мая идеологической концепции неизбежными для постоянного нелатышского населения после обретения Латвией независимости становились такие правовые последствия, как создание института массового безгражданства, иностранный статус русского языка, курс на ликвидацию школы с русским языком обучения. А кроме того — реабилитация Латышского добровольческого легиона СС, который в новой интерпретации якобы боролся за свободу и независимость Латвийской Республики.
 

---

Претворение в жизнь всех этих правовых последствий Декларации 4 мая сопровождалось (а по-другому и быть не могло!) постепенным возведением в ранг государственной политики оголтелой русофобии.
 

---

Главное, ради чего принималась Декларация именно с такой идеологической концепцией, — отстранение нелатышей от управления государством и, соответственно, от процесса распределения средств государственного бюджета, которые отныне должны были перераспределяться в пользу латышской нации (преимущественно в пользу латышской правящей элиты и обслуживающих ее интересы деятелей из среды предпринимателей, культуры, науки и латышских СМИ).

Началось все с приватизационных сертификатов — постоянные жители страны, не удостоившиеся чести сразу быть признанными гражданами, получили меньше приватизационных сертификатов, чем «восстановленные» граждане.

В процессе приватизации (или, как говорят в народе, «прихватизации») госсобственности первую скрипку опять же играли оказавшиеся у власти латыши.

Еще одна «золотая жила» для латышской правящей элиты — распределение госзаказов только для «своих». Государство постоянно подкармливает и латышские общественные организации, которых насчитывается почти 21 тысяча.
 

---

Все они получают финансовую поддержку от местных органов власти и различных фондов. В отличие от русских общественных организаций, которые за очень редкими исключениями не получают ничего.
 

---

Подкармливают и латышские СМИ. Последний пример такой «ручной кормёжки» — в мае примерно дюжина СМИ разделила между собой почти полмиллиона евро от министерства культуры на создание общественно важных материалов, а русскоязычную прессу при этом оставили ни с чем.

Поэтому неудивительно, что русские журналисты сегодня вынуждены работать во многих изданиях, так как едва сводят концы с концами, в то время как «правильная» латышская журналистская братия ежемесячно получает зарплату в несколько тысяч евро и может жить припеваючи.

Финансирование латышских СМИ в рамках информационной войны с Россией осуществляется и за счет средств Европейского союза. Последний пример — пропагандистский антироссийский фильм «Генеральный план», показанный по латвийскому телевидению в марте 2016 г. На осуществление только одного этого русофобского медиапроекта из средств Европейского союза было потрачено 280 тыс. евро.


Принимая во внимание, что нацификация Латвийского государства приняла сегодня всеобъемлющий характер, затрагивая буквально все стороны жизни страны, можно назвать несколько форм ненасильственного сопротивления демократических (преимущественно русскоязычных) сил политике строительства так называемой латышской (т.е. нацистской) Латвии. В их числе:
 
☞ привлечение внимания международной общественности к факту создания в Латвии института массового безгражданства (де-факто — институту апатридов), сохранение которого в течение уже более четверти века ставит под сомнение легитимность всех органов власти и принимаемых ими решений;

☞ привлечение внимания международной общественности к факту проведения в Латвии недемократических выборов в местные органы власти, национальный парламент и Европейский парламент. Последнее по времени заявление в этой связи было принято на 10-й конференции организаций российских соотечественников Латвии 18 июня 2017 г.;

☞ организация массовых акций протеста против иностранного статуса русского языка. 18 февраля 2012 г. состоялся референдум по вопросу придания русскому языку статуса второго государственного, на котором вся русская община Латвии поддержала данное требование;

☞ организация массовых акций протеста против ликвидации школы с русским языком обучения. В 1998-2005 гг. в Латвии прошли массовые акции в поддержку сохранения русской школы, в том числе: 1-я, 2-я, 3-я Родительские конференции, так называемая «Школьная революция» 2003-2005 гг. и др.;

☞ организация массовых акций протеста против ежегодных шествий бывших солдат Латышского добровольческого легиона СС и их современных последователей;

☞ научная критика официальных концепций истории Латвии в 1940 году, в 1941-1945 гг. и в 1945-1990 гг. Латвийские русские историки постоянно публикуют книги и статьи, проводят научные конференции по научной критике различных проявлений исторического ревизионизма в Латвии;

☞ обращения в Генеральную прокуратуру страны и Полицию безопасности с целью привлечения к ответственности оголтелых русофобов и неонацистов. Последний пример такой деятельности — попытка привлечь к ответственности депутата сейма от ультраправого Национального объединения Эдвинса Шноре, который сравнил русских Латвии со вшами. Однако Полиция безопасности отказалась возбуждать уголовное дело. Латвийский комитет по правам человека (F.I.D.H.) и Русское общество в Латвии обратились также в Капитул государственных наград Латвийской Республики с требованием отобрать у Шноре орден Трех звёзд. Согласно Положению о государственных наградах, это можно сделать, если обладатель государственной награды совершает поступок, позорящий Латвийское государство.




Антифашистская акция памяти жертв нацистских концлагерей в противовес шествию сторонников легиона ваффен СС в Риге 16 марта с.г.
 

---

Особую роль в борьбе демократических сил Латвии против наступления нацизма играют русские СМИ. Однако их число уменьшается, а количество читателей стремительно сокращается. Да в целом антифашистские силы страны переживают сегодня далеко не лучшие времена.

А что же простые латыши? Работяги, как говорится. Недовольство проводимой правящей элитой политикой существует и среди латышей. Но это касается главным образом экономической политики.

Национальную политику, т.е. политику в отношении русскоязычного меньшинства (массовое безгражданство, иностранный статус русского языка, курс на ликвидацию среднего образования на русском языке, оголтелую русофобию и др.), абсолютное большинство латышей сегодня, скорее, поддерживает, нежели критикует.

В результате ультраправые политические силы, которые к тому же получают поддержку со стороны ультраправых политических сил Европы и США, чувствуют себя очень уверенно.
 

На сегодняшний день ключевой вопрос в противостоянии латвийских ультраправых и русскоязычных демократических сил — это судьба русской школы.
 

---

Защитить русскую школу можно лишь при условии ликвидации без всяких условий массового безгражданства и проведении первых после 18 марта 1990 г. выборов в местные органы власти, национальный и Европейский парламенты на основе всеобщего избирательного права.

 

---

Следующий важнейший шаг — разработка и принятие новой, демократической Конституции ЛР, не отягощенной, как ныне действующая, различными поправками и преамбулой этнократического характера.

Понятно, что в условиях сегодняшних политических реалий эти предложения — едва ли не из области фантастики. Но если ставить перед собой задачу строительства демократической Латвии, решать эти вопросы все равно придется. Рано или поздно!

Если же сделать это не удастся, то вряд ли стоит сомневаться в том, что латвийские ультраправые пойдут до конца в вопросе окончательной ликвидации школы с частично еще сохраняющимся русским языком обучения, что (в этом также нет никаких сомнений) приведет к быстрой массовой замене русских учителей на латышей.

А это, в свою очередь, спровоцирует новую волну эмиграции как школьников и их родителей, так и оставшихся без работы русских учителей.

После этого позиции ультраправых в Латвии станут еще сильнее, в том числе и за счет привлечения в свои ряды «правильно воспитанной» русскоязычной молодёжи (пример неонацистской Украины — лучшее тому подтверждение), а позиции демократических сил будут продолжать ослабевать.

В итоге объявленная в 1990 г. ультраправыми политическими силами цель — построение «латышской (читай: нацистской) Латвии» — будет достигнута.

На северо-западной границе России появится намного более непримиримая по отношению к России, нежели сегодня, «прибалтийская Украина» со всеми вытекающими из этого негативными внешнеполитическими последствиями, включая постоянные провокационные попытки латвийских ультраправых втянуть РФ в крупномасштабный вооруженный конфликт.