Ну и как теперь жить?
14.07.2018


Александр Шамров
Журналист
Не только русский язык
Сюрпризы Минобраза ещё не кончились

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
О потугах латвийского Минобразования извести под корень обучение на русском языке слышали, наверное, уже во всех окрестных странах. Но за публикациями на эту тему как-то теряется, что Министерство образования и науки (МОН) этой Прибалтийской республики затеяло одновременно и другие, не менее радикальные реформы. И одна из них — введение так называемого компетентностного подхода в образовании.
Итак, уже с 2018—2019 учебного года планируется начать полномасштабное внедрение компетентностного подхода в дошкольных учреждениях, а также в 1-м и 4-м классах основной школы. В 2019—2020-м «ореформят» 2, 5, 7 и 10-е классы, в 2020—2021-м —
3, 6, 8 и 11-е, и, наконец, в 2021—2022-м — 9-е и 12-е.
То есть, как мы видим, начать решили с самых маленьких. Какой логике подчинялись, поделив при этом классы по годам на четные и нечетные, не знает никто.
Вообще-то компетентностный подход — это шаг, адекватный нашему времени. НО — при условии, что удастся в полной мере реализовать все сильные стороны этой концепции.
От «человека разумного» вновь к «человеку умелому»?
«Skola 2030» («Школа 2030») — так амбициозно проект именуется на одноименном официальном сайте. Формальное название звучит проще: «проект 8.3.1.1/16/I/002 «Компетентностный подход в содержании образования». Как следует из информации на сайте Государственного центра содержания образования (VISC), одного из структурных подразделений МОНа, общее его финансирование составляет 13 960 884 евро, из которых софинансирование из фондов ЕС — 11 866 751 евро.
Компетентностный подход, на чем постоянно делается акцент, «должен готовить человека к жизни в постоянно меняющихся условиях».
☞ Должны быть сломаны междисциплинарные барьеры, исправлены дисбаланс и несогласованность между различными предметами. Каждая из дисциплин должна становиться как бы продолжением другой.
☞ На место простого заучивания информации должны прийти понимание сути явлений и умение использовать свои знания на практике. Учащиеся должны больше времени проводить, самостоятельно познавая мир.
☞ И, наконец, в итоге должен быть воспитан человек, готовый учиться и меняться всю жизнь.
Такое резюме можно составить, почитав публикации и документы на официальных онлайн-ресурсах. И кто скажет, что это плохо?!
Настораживают два момента.
Первый: слишком часто и настойчиво в этих текстах знания противопоставляются умениям и пониманию.
Второй: от всех этих официальных и полуофициальных публикаций возникает какое-то ощущение их вторичности.
Это либо декларативность официальных документов, либо чувственный пиар и победные реляции.
В проект будет вовлечено около 200 экспертов. Курсы повышения компетентности пройдут минимум 6 тысяч педагогов, в том числе все директора школ и их заместители.
Все это значимо с точки зрения чиновника. Но хотелось бы знать, например, с какими психологическими и социально-психологическими проблемами вы столкнулись, работая с педагогами и школьниками, отражением каких процессов в обществе эти проблемы являются и как конкретно вы их собираетесь решать! Ведь уже два года как реформа стартовала… Только не говорите, что вы «проведете очередной семинар»!
«За» и «против»
Тут надо сказать следующее. Процесс образования может носить дедуктивный или индуктивный характер.
☞ Дедуктивный — это «от общего к частному». Сначала усваивается общая закономерность, и только потом учащийся ищет проявления этой общей закономерности, выполняя самостоятельные работы.
☞ В свою очередь, индуктивный — это «от массы частных проявлений к пониманию общего закона». Учащийся работает в основном самостоятельно и в итоге теоретически может «сам открыть», например, закон Ньютона.
Дедуктивный характер традиционно носило советско-российское (а если подходить исторически, то российско-франко-германское) образование. Индуктивный — это англо-саксонская, в том числе американская модель. Компетентностный подход, как можно понять, тяготеет именно к индуктивной модели.
Дедуктивная система образования предполагает, что школа является продолжением науки, такой бейсик-версией официальной научной картины мира, адаптированной для понимания учащимися. Понятие о некой закономерности дается априори, его истинность не подвергается сомнению. Как говорится, если реальность не согласуется с теорией, тем хуже для реальности… Поэтому и учебные опыты часто подгоняются под формулировку очередного физического закона, которую надо просто выучить.
Безусловно, «дедуктивное образование» способно дать гораздо больший багаж знаний, которые человек потом воспроизводит, даже не задумываясь. Но, к сожалению, оно отучает мыслить самостоятельно, «открывать мир», особенно в ситуациях, которые не укладываются в рамки заученных правил.
В то же время индуктивный подход и возможность поставить множество самостоятельных опытов сами по себе не гарантируют, что учащийся придет хоть к какому-то выводу.
А поскольку компетентностный подход делает акцент не на знаниях, а на умениях, есть опасность, что он приведет к значительному снижению кругозора и уровня знаний учащихся.
Однако есть много когнитивных противоречий, которые может снять такой подход. Например, разные типы мышления (понятийный и образный, вербальный и визуальный) часто используют как повод для разделения учеников «по способностям».
В результате школьник автоматически попадает в какую-то, может быть, совершенно нежеланную для него «категорию», из которой потом не может выбраться всю жизнь.
В то же время, познавая мир самостоятельно, человек просто вырабатывает для себя индивидуальные навыки «перевода», например, абстрактных понятий алгебры на язык геометрических фигур или ярких художественных образов. И постигает алгебраические закономерности, но уже на органично присущем именно ему внутреннем «языке».
Но чтобы новые принципы стали благом, нужны минимум три вещи.
☞ Первая: проведение серьезных педагогических и психологических исследований, а не слепой копипаст чужого опыта.
☞ Вторая: создание в классе такой социальной среды, где познание, стремление к развитию и творческий подход будут считаться социально одобряемыми моделями поведения.
☞ И, наконец, умение искать и находить оптимальные формы взаимной интеграции дедукции и индукции.
В Латвии этому будет мешать, в частности, еще одна запланированная реформа: «оптимизация средних школ». Ряд школ будет закрыт, классы планируют объединить.
В результате совсем скоро «за одной партой» окажутся дети как из благополучных, так и из маргинальных семей, те, кто пошел в школу с шести лет, и переростки, русские и латыши, и даже «дети с особыми потребностями».
Не секрет, что при массовом смешении разных социальных слоев, национальностей и так далее уровень норм общения, культуры и общественно значимых ценностей, как правило, падает, приходя к «общему знаменателю». И вот тут особое значение приобретает личность педагога.
«Пускай лошадь лучше толкает телегу…»
Нельзя сказать, что Госцентр содержания образования вообще ничего не делает в смысле подготовки педагогов для работы в новой системе… Но возникает ощущение, что строить дом опять начинают с крыши, а не с фундамента.
Так, 10 января 2017 года стартовал пилотный проект, в рамках которого новый подход к образованию будет в течение двух лет проходить апробацию в ста школах и дошкольных учреждениях Латвии. В том числе предусмотрены и курсы повышения квалификации, семинары для учителей.
И вот 22 июня на портале VISC появился отчет о выполнении «поручений партии и правительства», написанный в лучших традициях советской газеты «Правда». Публикуем фрагмент из него (неофициальный литературный перевод автора):
«Завершая первый год апробации усовершенствованного подхода (к образованию) и содержанию уроков, сто пилотных школ Латвии передают свой опыт и знания другим. Более 1 500 педагогов изо всех регионов Латвии присоединились этой весной к получению хорошей практики и опыта на семинарах, которые Государственный центр содержания образования провел в регионах».
«Мы четко сознаем, что решающую роль (в этом) будет играть фигура учителя. Поэтому заблаговременно (занялись) разработкой дополнительного контента и создаем широкую программу поддержки педагогов. <…> Так постепенно в течение пяти лет будет заложена основа механизма поддержки школ и учителей, местных органов власти и родителей <…>», — подчеркивает Зане Олиня, руководитель по внедрению (нового) содержания обучения «Skola 2030».
Но, как сказано на сайте VISC, сроки реализации проекта — 17.10.2016 — 16.10.2021. То есть только после того, как его уже внедрят во всех школах и детских садах Латвии, будут готовы необходимые методические документы. У русских на такой случай есть поговорка о лошади, которую впрягают позади телеги.
«И кто в итоге тут «нелоялен»?
Министерские чиновники то ли не способны, то ли не хотят понять, что новая система образования, которую они пытаются внедрить, отличается от классической предметно-поурочной настолько же, насколько компьютер с четырехядерным процессором отличается от «386-го», если кто-то еще помнит, что это такое…
Поэтому начинать внедрение «компетентностного подхода» надо именно с полноценной подготовки в вузах учителей, готовых работать в новой системе. Эту подготовку надо начинать с написания учебных программ. А их писать надо на основе теоретических и практических исследований.
Поэтому права, например, Маргарита Драгиле, рижский педагог, когда пишет на своей странице в Facebook:
«Сегодняшние реформы в сфере образования непрофессиональны, поскольку в основном не учитывают базовые особенности развития ребенка и принципы организации образовательного процесса. Они не проработаны: не было проведено апробаций и исследований. Их внедрят одновременно, и через некоторые время оценить их результативность будет практически невозможно! Они методически и ресурсно не обеспечены. Знаете ли вы, что большинство педагогов садиков не знакомы с компетентностным подходом, реализация которого должна начаться (там)
с 1 сентября?»
Между тем, в Латвии ощущается острый дефицит педагогических кадров. Основной контингент преподавателей, в особенности математики и естественных наук, — люди пенсионного и предпенсионного возраста: молодежь в учителя-естественники просто не идет.
В связи с запланированными МОНом реформами (полная «латышизация» русских школ, введение «компетентностного подхода», оптимизация) неизбежно грядет череда увольнений педагогов.
Кого-то уволят из-за недостаточного знания государственного языка, кого-то из-за неспособности адаптироваться к новому подходу. А кого-то — за слишком смелые высказывания: три года назад Сейм Латвии принял дополнения к Закону об образовании, которые уже успели прозвать «поправками о лояльности».
«Чем языкастей — тем сильнее»
И, наконец, о языках. Для русских Латвии этот вопрос давно стал болезненным. Но теперь он будет таким же и для латышей.
Если в русских школах Латвии последние 14 лет обучение шло билингвально, на латышском и русском языках, в пресловутой «водочной» пропорции 60/40, то компетентностная реформа предполагает «пенталингвизм», то есть обучение на ПЯТИ языках: английском, французском, немецком, латышском и русском.
Это так называемое предметно-языковое интегрированное обучение или CLIL (Content and Language Integrated Learning), то есть изучение языка через освоение предмета и при помощи этого языка.
Что любопытно, этот аспект полностью противоречит планам перевести примерно в те же сроки обучение в условно русских школах на латышский язык. Иными словами, одна реформа противоречит другой!
Но опасность заключается в ином…
Психологи и педагоги-словесники знают, что у человека существует языковая картина мира. Разные языки не просто называют что-то разными словами, они устанавливают генетическую взаимосвязь между понятиями. Если предельно кратко, благодаря этому и ряду других языковых особенностей мы и чувствуем себя русскими, немцами, итальянцами или латышами… Известный американский лингвист Ноам Хомский вообще считает, что язык — прежде всего средство мышления, а не средство общения.
Знать несколько языков — это хорошо, можно даже на них учиться. От этого мышление человека действительно выходит на качественно иной уровень… НО — только тогда, когда базовая языковая картина мира, которая и определяет национальную идентичность, уже сформировалась.
В среде специалистов считается, что к изучению второго языка ребенок должен приступать не ранее, чем в 8-10 лет. Даже ребенок из семьи, где родители — носители разных языков, никогда не вырастет как «механическая сумма» этих национальностей.
В то же время в Латвии, напомним, введение компетентностного подхода планируют начать именно с детей, у которых языковая картина мира еще не сложилась.
Какие люди получатся в результате такого «выращивания нового человека», не может четко сказать никто. Тут можно только фантазировать, поскольку никаких научных исследований о возможных последствиях «пенталингвизма» в Латвии не проводится. Точно так же, как никаких научных обоснований так и не появилось у введенной в русских школах «билингвальщины».
Однако появляются мысли по поводу истинных заказчиков этого проекта, которые его и оплачивают.
Действительно, Евросоюз, о чем говорит ряд экспертов, стоит на пороге распада. Свою «интернациональную идентичность» он так и не нашел. Генетически ЕС вырос из проекта «Общий рынок». То есть никаких цивилизационных предпосылок для его возникновения не было.
Очень вероятно, что проект по выращиванию «хомо европеус» — это попытка создать то, чего найти не получилось. А Латвия, как всегда, охотно «выполняет рекомендации»...
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Владимир Соколов
Президент Русской общины Латвии (РОЛ)
Открытое письмо
президента Русской общины Латвии В.Соколова президенту Латвийской Республики Р.Вейонису


Павел Кириллов
Журналист
УМЕЮТ ЧИТАТЬ, НО НЕ УМЕЮТ СЧИТАТЬ?


Дмитрий Змиёв
Консультант по бизнес-процессам
Система образования слаба
Нужны глобальные реформы


Константин Чекушин
Инженер, организатор игр «Что? Где? Когда?»
Всё что написано
...Это моё личное мнение.
ЗНАНИЕ СТОИТ ДЕНЕГ
История даже слишком забавная, чтобы её понять.
ВКЛЮЧАЕШЬ ЛАТВИЙСКИЕ НОВОСТИ: РУССКИЕ ШПИОНЫ ВЕЗДЕ
Чего включают, если наперёд знают о чём? Как включил, зашёл, нос сунул - всё, уже шпион!
ГОРА РОДИЛА МЫШЬ
ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ ОЛИГАРХОМ В СССР
Какие "людишки"? Вы даром доллары получаете?
Вопросы Александру Шамрову
№8 Сергей Леонидов
14.07.2018
09:36
№59 Александр Шамров
→ Сергей Леонидов,
14.07.2018
14:34
№64 Сергей Леонидов
→ Александр Шамров,
14.07.2018
15:17
№92 Александр Шамров
→ Сергей Леонидов,
14.07.2018
20:28
№117 Сергей Леонидов
→ Александр Шамров,
15.07.2018
11:16
№22 Гарри Гайлит
14.07.2018
11:24
№23 Гарри Гайлит
14.07.2018
11:33
Так учиться или меняться? Всё -таки это кардинально разные вещи. Советская школа и небезызвестный вам человек нацеливали нас на то, чтоб учиться, учиться и учиться. А либералы на то, чтобы приспосабливаться и меняться, в результате чего мы имеем образованного инженера-атомщика, сегодня в новых условиях работающего на рынке в табачном киоске. И это либералы называют - меняться.
№91 Александр Шамров
→ Гарри Гайлит,
14.07.2018
20:17
№115 Гарри Гайлит
→ Александр Шамров,
15.07.2018
10:44
Комментарии
№1 Дочь Монтесумы
14.07.2018
07:18
Чем больше я читаю про «русскоязычных» товарищей, смело рассуждающих о «национальной идентичности», тем чаще мне хочется задать им пару вопросов. Например, такой:
Какая национальная идентичность имеет место в США, где «живет» большое языковое разнообразие, но страна едина в этом разнообразии? Или какая национальная идентичность имеет место в странах арабского мира, где говорят на одном языке, но страны очень и очень разные и не только не объединены, но и зачастую конфликтуют между собой?
Или второй вопрос:
Когда автор говорит, что даже ребенок из семьи, где родители — носители разных языков, никогда не вырастет как «механическая сумма» этих национальностей, хочется спросить, какой же национальности будет этот ребенок?
И последний вопрос:
А нужна ли вообще тема «национальной идентичности» в школьном обучении? Наверное, всё же главной темой должен быть некий набор базовых знаний и умений, которыми должен владеть выпускник школы… Чтобы что? Чтобы учиться дальше? Чтобы ориентироваться в жизни как в пространстве возможностей? Чтобы создать семью и воспитывать детей? Чтобы овладеть одной профессией или специальностью и всю жизнь работать программистом или дизайнером, к примеру? Но где здесь место «национальной идентичности»? Может ли быть так, что французский программист лучше (или хуже) немецкого, потому что он — француз? Или латышский дизайнер лучше (или хуже) русского, потому что он — латыш? Но ведь любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что люди разные в первую очередь не потому, что они французы, немцы, латыши или русские.
«Национальная идентичность» в 21-м веке — это архаизм, доставшийся в наследство со времен распада европейского имперского мира. Похоронив объединенную Европу, автор забывает, что человечеству за все время его существования были свойственны (и в разные исторические эпохи проявляли себя) как центробежные, так и центростремительные силы. Если посмотреть на мировую историю под таким углом, можно будет заметить, что каждый такой переход от центробежных к центростремительным силам сопровождался разного рода конфликтами, доходящими порой до войн планетарного масштаба. Именно поэтому идея объединенной Европы представляется наиболее важным достижением человечества, поскольку этот переход произошел как раз мирно и бесконфликтно. Именно поэтому предлагаемая к обсуждению статья выглядит несвоевременно и деструктивно.
Что же касается идеи генетического подхода, который пытается здесь продвигать автор, в свое время мне довелось ознакомиться с книгой Ю.В.Громыко под скромным названием «Сценарная паноплия – Сценарий для России: русский путь». Вот там как раз и были озвучены идеи «генетического» подхода. Выводы о содержании этой книги, буде кто-нибудь захочет с ней ознакомиться, я предоставляю любопытствующим сделать самостоятельно. Но хочу заметить, что материал, предложенный к обсуждению, в таком аспекте выглядит так, что автор пытается внедрить в неокрепшие умы одноклубников идею о том, что у русских (в том числе и у русских Латвии) есть свое, особое национальное (русское) сознание и свой особый «русский путь». Является ли эта идея ценной и созидательной — или вредной и разрушительной, решать вам, уважаемые одноклубники.
P.S. И на десерт — ссылка на Институт Шифферса, где трудится профессор Ю.В.Громыко, и книга Ю.В.Громыко «Оружие, поражающее сознание». Тоже весьма любопытное чтиво. А между прочим, Ю.В.Громыко сегодня считается одним из главных специалистов по образовательной реформе в России.
Собственно, весь мой пост — это информация к размышлению для тех, кто подумывает о том, чтобы плюнуть на все, происходящее в Латвии, и уехать на «историческую родину» .)
№4 Сергей Леонидов
→ Дочь Монтесумы,
14.07.2018
09:05
№11 Дочь Монтесумы
→ Сергей Леонидов,
14.07.2018
10:04
№12 Сергей Леонидов
→ Дочь Монтесумы,
14.07.2018
10:25
№101 Дочь Монтесумы
→ Сергей Леонидов,
14.07.2018
22:37
№20 Марк Израилевич Дебош
→ Дочь Монтесумы,
14.07.2018
11:18
№35 Марина Зимина
→ Дочь Монтесумы,
14.07.2018
12:14
№10 Марк Израилевич Дебош
→ Дочь Монтесумы,
14.07.2018
10:00
№13 Лаокоонт .
→ Марк Израилевич Дебош,
14.07.2018
10:27
№15 Марк Израилевич Дебош
→ Лаокоонт .,
14.07.2018
10:47
№16 Лаокоонт .
→ Марк Израилевич Дебош,
14.07.2018
11:01
№17 Марк Израилевич Дебош
→ Лаокоонт .,
14.07.2018
11:10
№18 Юрий Анатольевич Тарасевич
→ Лаокоонт .,
14.07.2018
11:16
№29 Марина Зимина
→ Лаокоонт .,
14.07.2018
11:50
№33 Юрий Анатольевич Тарасевич
→ Марина Зимина,
14.07.2018
12:05
№36 Марина Зимина
→ Юрий Анатольевич Тарасевич,
14.07.2018
12:21
№24 Юрий Васильевич Мартинович
→ Дочь Монтесумы,
14.07.2018
11:37
№28 Гарри Гайлит
→ Дочь Монтесумы,
14.07.2018
11:49
№34 Юрий Анатольевич Тарасевич
→ Гарри Гайлит,
14.07.2018
12:08
№70 Регина Гужене
→ Гарри Гайлит,
14.07.2018
16:46
№50 Артём Губерман
→ Дочь Монтесумы,
14.07.2018
13:08
№137 Александр Шамров
→ Дочь Монтесумы,
17.07.2018
16:55
№2 Юрий Васильевич Мартинович
14.07.2018
08:52
№3 Борис Мельников
14.07.2018
09:02
№9 Марина Зимина
→ Борис Мельников,
14.07.2018
09:52
№71 Регина Гужене
→ Марина Зимина,
14.07.2018
16:51
№123 Марина Зимина
→ Регина Гужене,
15.07.2018
14:51
№79 Марк Израилевич Дебош
→ Марина Зимина,
14.07.2018
17:09
№87 Юрий Анатольевич Тарасевич
→ Марк Израилевич Дебош,
14.07.2018
19:15
№94 Марк Израилевич Дебош
→ Юрий Анатольевич Тарасевич,
14.07.2018
20:55
№108 Борис Бахов
→ Марина Зимина,
14.07.2018
23:36
№124 Марина Зимина
→ Борис Бахов,
15.07.2018
14:55
№27 Irena Snake
→ Борис Мельников,
14.07.2018
11:47
№37 Юрий Анатольевич Тарасевич
→ Irena Snake,
14.07.2018
12:23
№39 Марина Зимина
→ Юрий Анатольевич Тарасевич,
14.07.2018
12:34
№46 Юрий Анатольевич Тарасевич
→ Марина Зимина,
14.07.2018
12:55
№52 Марина Зимина
→ Юрий Анатольевич Тарасевич,
14.07.2018
13:18
№73 Регина Гужене
→ Юрий Анатольевич Тарасевич,
14.07.2018
16:55
№83 Юрий Анатольевич Тарасевич
→ Регина Гужене,
14.07.2018
17:32
№97 Инна Дукальская
→ Юрий Анатольевич Тарасевич,
14.07.2018
21:53
№99 Юрий Анатольевич Тарасевич
→ Инна Дукальская,
14.07.2018
22:17
№114 Инна Дукальская
→ Юрий Анатольевич Тарасевич,
15.07.2018
10:39
№38 Борис Мельников
→ Борис Мельников,
14.07.2018
12:25
№40 Марк Израилевич Дебош
→ Борис Мельников,
14.07.2018
12:37
№42 Борис Мельников
→ Марк Израилевич Дебош,
14.07.2018
12:42
№41 Борис Мельников
→ Борис Мельников,
14.07.2018
12:40
№44 Марина Зимина
→ Борис Мельников,
14.07.2018
12:42
№47 Борис Мельников
→ Марина Зимина,
14.07.2018
12:55
№49 Марина Зимина
→ Борис Мельников,
14.07.2018
13:05
№51 Борис Мельников
→ Марина Зимина,
14.07.2018
13:11
№60 Irena Snake
→ Борис Мельников,
14.07.2018
14:38
№74 Регина Гужене
→ Марина Зимина,
14.07.2018
16:57
№125 Марина Зимина
→ Регина Гужене,
15.07.2018
15:03
№55 Irena Snake
→ Борис Мельников,
14.07.2018
13:57
№57 Борис Мельников
→ Irena Snake,
14.07.2018
14:10
№63 Irena Snake
→ Борис Мельников,
14.07.2018
15:16
№75 Регина Гужене
→ Irena Snake,
14.07.2018
16:59
№107 Борис Бахов
→ Борис Мельников,
14.07.2018
23:33
№5 Евгений Андреев
14.07.2018
09:24
№6 Сергей Муливанов
→ Евгений Андреев,
14.07.2018
09:35
№7 Irena Snake
14.07.2018
09:35
Компетентностный подход, на чем постоянно делается акцент, «должен готовить человека к жизни в постоянно меняющихся условиях».===========
Другими словами, научить человека выживать в условиях «диких джунглей».
Общество условно можно раздедить на управленцев и управляемых. От качества управления зависти, в каком направлении оно движется: к прогрессу или деградации.
В свою очередь качество управления зависит от управленцев:
· А) качества их образования;
· Б) их морально-нравственных характеристик.
Спрашивается, будет ли «компетентностный подход» способствовать подготовке качественных управленцев?
Во-первых, в условиях социального дарвинизма к власти прорываются люди с пониженными требованиями к нормам морали и нравственности. Но это тема отдельного разговора.
Во-вторых. Предлагается массово внедрить систему образования, тяготеющую к индуктивному методу. «В то же время индуктивный подход и возможность поставить множество самостоятельных опытов сами по себе не гарантируют, что учащийся придет хоть к какому-то выводу.» (С).
Т.е. подготовленные таким образом специалисты-управленцы будут ставить опыты сразу на людях! И без гарантии. О том, как это выглядит на практике, можно почитать в интернете: материалы о пенсионной реформе в России.
Вопрос «какой метод лучше дедуктивный или индуктивный» - не самый важный для подготовки качественных управленцев. Повторю, от этого зависит направление развития.
Главный вопрос – какие предметы должны преподавать, чтобы из массы учащихся выбрать наиболее подходящих для управления. А потом уже как эти предметы преподавать.
В итоге: вся эта канитель с реформой образования очередной развод лохов и распил бабла. Много шума из ничего.
№19 17 25
→ Irena Snake,
14.07.2018
11:18
№66 Irena Snake
→ 17 25,
14.07.2018
15:31
№105 17 25
→ Irena Snake,
14.07.2018
23:27
№86 Лаокоонт .
→ 17 25,
14.07.2018
18:29
№30 Марк Израилевич Дебош
→ Irena Snake,
14.07.2018
11:52
№76 Регина Гужене
→ Irena Snake,
14.07.2018
17:02
№81 Марк Израилевич Дебош
→ Регина Гужене,
14.07.2018
17:23
№82 Регина Гужене
→ Марк Израилевич Дебош,
14.07.2018
17:25
№84 Марк Израилевич Дебош
→ Регина Гужене,
14.07.2018
17:41
№129 Irena Snake
→ Регина Гужене,
15.07.2018
20:37
№85 Лаокоонт .
→ Регина Гужене,
14.07.2018
18:26
№95 Марк Израилевич Дебош
→ Лаокоонт .,
14.07.2018
21:05
№96 Лаокоонт .
→ Марк Израилевич Дебош,
14.07.2018
21:32
№98 Марк Израилевич Дебош
→ Лаокоонт .,
14.07.2018
22:07
№14 Владимир Копылков
14.07.2018
10:28
№25 Владимир Иванов
14.07.2018
11:38
№61 Александр Шамров
→ Владимир Иванов,
14.07.2018
14:54
№62 Владимир Иванов
→ Александр Шамров,
14.07.2018
14:58
№90 Александр Шамров
→ Владимир Иванов,
14.07.2018
20:08
№68 Irena Snake
→ Александр Шамров,
14.07.2018
16:05
№89 Александр Шамров
→ Irena Snake,
14.07.2018
20:05
№131 Irena Snake
→ Александр Шамров,
15.07.2018
20:58
№69 Vladimir Kirsh
→ Александр Шамров,
14.07.2018
16:30
№77 Регина Гужене
→ Vladimir Kirsh,
14.07.2018
17:05
№112 Ярослав Александрович Русаков
→ Владимир Иванов,
15.07.2018
01:54
№26 Марина Зимина
14.07.2018
11:45
№31 Марк Израилевич Дебош
→ Марина Зимина,
14.07.2018
11:56
№56 Юрий Васильевич Мартинович
→ Марк Израилевич Дебош,
14.07.2018
14:03
№67 Марк Израилевич Дебош
→ Юрий Васильевич Мартинович,
14.07.2018
15:32
№127 Марина Зимина
→ Марк Израилевич Дебош,
15.07.2018
15:54
№128 Марк Израилевич Дебош
→ Марина Зимина,
15.07.2018
16:09
№65 Александр Сергеевич
→ Марина Зимина,
14.07.2018
15:18
№78 Регина Гужене
→ Марина Зимина,
14.07.2018
17:08
№45 Валерий Бухвалов
14.07.2018
12:48
№58 Александр Шамров
→ Валерий Бухвалов,
14.07.2018
14:15
№72 Марк Израилевич Дебош
→ Александр Шамров,
14.07.2018
16:51
№88 Александр Шамров
→ Марк Израилевич Дебош,
14.07.2018
19:59
№93 Марк Израилевич Дебош
→ Александр Шамров,
14.07.2018
20:50
№103 Юрий Анатольевич Тарасевич
→ Марк Израилевич Дебош,
14.07.2018
23:17
№110 Юрий Анатольевич Тарасевич
→ Александр Шамров,
15.07.2018
00:21
№113 Валерий Бухвалов
→ Александр Шамров,
15.07.2018
08:10
№133 Александр Шамров
→ Валерий Бухвалов,
16.07.2018
00:35
№135 Александр Шамров
→ Валерий Бухвалов,
16.07.2018
02:21
№106 Борис Бахов
14.07.2018
23:30
№134 Александр Шамров
→ Борис Бахов,
16.07.2018
00:51