Первый вариант эпиграфа — патетический:

«Президент государства за свою деятельность политической ответственности не несет…» (ст.53 Конституции Латвии)

Второй вариант эпиграфа – саркастический:

Либеральная демократия — это когда власть делится с народом ответственностью за свои ошибки и преступления.


Предисловие:

Право принимать решения, право махнуть платком или нажать кнопку, после чего начинает работать то, что до этого не работало, сопровождается неснимаемой и непередаваемой ответственностью за результат. Руководитель отвечает за все! Он отвечает не только за свои собственные ошибки, но и за ошибки тех, кому руководитель делегировал (передал) свои права. Передать право принимать решения можно, передать ответственность за результат этих решений – никогда. Руководитель несет ответственность за действия своих подчиненных так, как если бы он сам их совершал. И это нормально. Чем больше прав – тем тяжелее ноша ответственности. А если этого нет, то доверия тех, кем управляют, к тем, кто управляет, будет неотвратимо снижаться, а вся система управления будет гарантированно разрушаться.

Отношение к субъектам управления со стороны управленцев в стиле «они сами, дураки, во всем виноваты!» медленно но верно становится аксиомой, а привычка поносить подчиненных — чуть ли не хорошим тоном для самопровозглашенной «элиты».

«Студенты сами виноваты, что успешно освоили только один способ социализации — через биржу безработных, потому что ленивые и тупые!»

«Бизнесмены сами виноваты, что разоряются, потому что тупые и ленивые».

«Медики сами виноваты, что мало зарабатывают, потому что позволяют управлять собой таким кретинам, как (имярек министра), да к тому же все они (ну а как же по-другому) опять же – и тупые, и ленивые».

«Пенсионеры сами виноваты, что так плохо живут, потому что... (ну дальше вы сами знаете…)».

Послушайте (почитайте) еще раз высказывания о своем народе представителей самопровозглашенной элиты, включая поздравления с Новым годом. Это же гимн презрения и высокомерия. Почти тут же и сразу – вздохи сожаления об отсутствии у нас «нормального», «дисциплинированного», «цивилизованного» народа, традиционно гнездящегося в Странах Всеобщего Процветания и Благоденствия, простирающихся к западу от нашего «Гадюкино».


Власть должна быть не столько сменяемой, сколько вменяемой

Несоответствие высоких титулов столь неадекватным инфантильным умозаключениям шокирует всех, кто не знаком с теорией формирования элит, в соответствии с которой в обществе доминируют не самые интеллектуальные, и уж точно не самые гуманные, а самые физиологичные, наиболее быстро адаптирующиеся к агрессивной среде, обладающие моментальной реакцией, превосходной интуицией, железной хваткой, но прочно и навсегда застрявшие на первом уровне пирамиды потребностей Маслоу.

Все, что пишется и говорится на макроуровне, с энтузиазмом переносится на микроуровень, начиная с классического «я начальник – ты дурак» и заканчивая проникновенным «боже, какие же они (подчиненные) тупые! Мне бы вместо них немцев (китайцев, американцев), вот тогда бы я развернулся...»

Это непридуманные цитаты, которые висят в воздухе в элитных салонах и которыми пестрит медиапространство. Похоже, что мы с этими постулатами уже не то чтобы смирились, но как-то уже не считаем нужным спорить. А зря. Потому что на самом деле все ровно наоборот:

«Лень нашего человека – это естественная защитная реакция на кипучую деятельность руководящих ими идиотов». (Народный афоризм.)

Или в политкорректном варианте:

Во всех проблемах, которые случились или могут случиться с управляемым объектом, во всех бедах, которые приключились или могут приключиться с организацией или государством, всегда виноват исключительно и только руководитель.

Мне самому эта прописная истина далась ой как нелегко, тем более что пришлось ее осваивать на ходу, в «полевых, максимально приближенных к боевым условиях 90-х». В то время о каких-либо законах бизнес-администрирования еще и не слышал никто, а денег, и вытекающей из них власти, а равно всех сопутствующих «приятных мелочей», вроде хора «одобрямсов», вполне хватало для того, чтобы в 30 неполных лет возникло «головокружение от успехов» и полное ощущение себя небожителем.

Наверно, мне просто очень повезло, что на моем пути в тот момент встретился замечательный человек и педагог, преподаватель от бога Георгий Сергеевич Утехин, который очень вовремя инсталлировал мне в голову систему координат, идеально иллюстрируемую притчей:

«Группа успешных выпускников, сделавших замечательную карьеру, пришла в гости к своему старому профессору. Конечно же, вскоре разговор зашел о работе. Выпускники жаловались на многочисленные трудности и жизненные проблемы. Предложив своим гостям кофе, профессор пошел на кухню и вернулся с кофейником и подносом, уставленным самыми разными чашками – фарфоровыми и стеклянными, пластиковыми и хрустальными, простыми и изысканными.

Когда выпускники разобрали чашки, профессор сказал: «Если вы заметили, все дорогие чашки разобраны. Никто не выбрал простые и дешевые чашки. Желание иметь для себя только лучшее и есть источник ваших проблем. Поймите, что чашка сама по себе не делает кофе лучше. Иногда она просто дороже, а иногда даже скрывает то, что мы пьем. То, что вы действительно хотели, был кофе, а не чашка. Но вы сознательно выбрали лучшие чашки, а затем разглядывали, кому какая досталась. А теперь подумайте: жизнь – это кофе, а работа, деньги, положение, общество – это чашки. Это всего лишь инструменты для хранения Жизни. То, какую чашку мы имеем, не определяет и не меняет качества нашей Жизни. Иногда, концентрируясь только на чашке, мы забываем насладиться вкусом самого кофе».

Именно упомянутая система координат является базой тезиса «нет ни одной проблемы, причиной которой является не начальник, а подчиненный».

Аллегорически руководитель — это тот, кто прокладывает рельсы и определяет правила движения по ним локомотивов и вагончиков. И если состав сходит с рельсов, значит или рельсы спроектированы и положены некачественно, или правила движения по ним составлены неграмотно, или вагоны с локомотивами выпущены на линию без соответствующего ТО и ОТК. И других вариантов не существует.

Все ошибки подчиненных являются, если копнуть вглубь, ошибками управления, которое начинается с планирования.

Однажды при посещении японской делегацией еще советского завода директор с гордостью сообщил гостям, что в этом году предприятие планирует брак не более одного процента. Гости с удивлением спросили, как вообще можно планировать хоть какой-то брак? Браку просто неоткуда появиться, если процесс производства ПРАВИЛЬНО спланирован и налажен. Нормальный план по браку – это «0». Любой другой результат – неприемлемое ЧП.

«Да мои неграмотные идиоты камня на камне не оставят от самого идеального плана», — стучит ботинком по трибуне руководитель. (Высокое положение в обществе дает тебе возможность пороть чушь, не задумываясь о последствиях.)

Специально для таких еще одна невыдуманная история.

Организация дешевого производства "мерседесов" в Турции столкнулась с самой что ни на есть естественной проблемой человеческого фактора – неграмотным персоналом. Неграмотным даже не в смысле техническом, а в самом что ни на есть житейском, то есть в смысле турецкой, а равно любой другой азбуки и арифметики. Надо было как-то решать проблему с усвоением этим пролетариатом элементарных инструкций. После некоторого мозгового штурма вюртембергские умельцы выпустили производственные инструкции в картинках-комиксах. Инструкции были доведены до неграмотных граждан. Персонал был обучен.

Еще один пример эффективного использования имеющихся под рукой внешне неконкурентоспособных ресурсов относится к периоду активной гонки вооружений, а именно – к решению проблемы компактного размещения в ракете вычислительного комплекса, который не имеет права на ошибку. Сколько угодно мощный компьютер, заряженный в США, как ни крути, выдавал математические ошибки, приводившие к отказу. Советские же ракеты приходили в заданную точку со 100%-ной точностью, имея в 14 раз менее мощный процессор (менее дорогой и более компактный). Секрет заключался в использовании сразу двух ЭВМ, работающих и отдающих команды параллельно. Исполнительное устройство считывало информацию с обеих и принимало к исполнению только в том случае, если команды совпадали. Технические ошибки таким образом были сведены к микроскопическому минимуму.

А японский конвейер просто не двигается с места, пока текущая операция не закончена, причем закончена в 100%-ном соответствии с техническими требованиями. И технические изыски с успехом заменяются организационными, а конвейер офисом, с одним и тем же результатом: брак = нулю. Единственное условие создания такого конвейера (офиса) – достаточная квалификация руководителя.

Презумпция виновности руководителя основывается на его праве вообще не запускать неотлаженный процесс и в любой момент вносить в него изменения и дополнения для исправления системных ошибок и погрешностей. Но беда в том, что инфантильный руководитель способен только на один управленческий алгоритм: «контроль — наказание — контроль». На предложение попробовать обеспечить исполнителя всем необходимым для качественной работы огрызается и уходит в стойкий «игнор». Причем противоречие возникает уже на понятийном уровне. То, что такой руководитель называет управлением, на самом деле является манипуляцией.

Стандартный прием манипулятора – собрать около улья своих фанатов и, объявив пчел бессовестными агрессорами, разворошить пчелиное гнездо. Рассерженные пчелы жалят фанатов, а манипулятор резюмирует: «Ну вот, я же говорил, что они злобны и агрессивны, вы теперь сами это видите!»

А дальше — парадокс Абилина (англ. Abilene paradox), который заключается в том, что «группа людей может принять решение, противоречащее возможному выбору любого из членов группы из-за того, что каждый индивидуум считает, что его цели противоречат целям группы, а потому не возражает».

Подконтрольным апологетам манипуляторы, как правило, предлагают выбор из двух одинаково ложных версий, между которыми и раскачивается маятник общественного сознания. Деградация общества, направленного по ложным следам к ложной цели, мучительна и неизбежна.

Например:

Цель — владение средствами производства — нонсенс. Хотя и порожденный событиями прошлых десятилетий, когда некоторые личности просто завладевали этими средствами производства. Они их не строили, не принимали участия в создании, они даже не понимали, как обращаться с ними. Налицо чистое безумие. Макака тоже любит хватать все подряд, не понимая, зачем это ей необходимо. Результат за окном.

Цель — владение информацией. Данное понятие напрямую связано с родством, с обучением, с передачей знаний от поколения к поколению. Сейчас владение информацией преподносится как нечто, что можно удержать, не рассказывать, а просто владеть. И после смерти унести с собой в гроб или куда там еще. Это направлено на социальную деструкцию. Даже животные, зверье, приложат все силы для передачи информации подрастающему поколению — для обучения. А люди сочли возможным этой информацией владеть. Тупик цивилизации. В лучшем случае возвращение в пещеры, в худшем — гибель.

И вот последний бастион руководителей, единственной проблемой которых являются некачественные подданные (подчиненные) – это фанатская группа, которая обрушивается на любого, попытавшегося усомниться в квалификации их кумира и в счастье, которое он якобы несет людям.

В арсенале фанатов всегда два убойных аргумента:

1) А в Африке еще хуже.

2) Завтра будет обязательно лучше.

Как, однако, изменились времена! То, что еще совсем недавно называлось эгоизмом, беспринципностью и подлостью, теперь гордо именуется «умением управлять людями».

Специально для любителей оправдывать свою дурь, некомпетентность и подлость никчемностью руководимого ими народа:

1) Люди прощают все, кроме обманутых ожиданий.

2) Чтобы не случилось обманутых ожиданий, руководитель как минимум не должен эти ожидания культивировать.

3) Лучше неоднократно повторить: «Будет не лучше, чем в Африке, другого не обещаю».

4) В социуме, как в больнице, каждый день радужного бездействия приближает пациента не к выздоровлению, а совсем даже наоборот.

5) Отрицание критицизма выглядит кретинизмом, который, правда, не так заметен, если не высовывать нос из группы себе подобных.

Вертится на языке вопрос, сформулированный почти 500 лет назад:

«Если вы злы, то почему умеете творить добро своим детям, а если вы считаетесь добрыми и сердечными, то почему же вы не творите так же добра нашим детям, как и своим?»

Иван Грозный (1530–1584 гг.)


Вместо послесловия:

— Власть нужно уважать, чтобы она тебя не третировала!
— Это она должна меня не третировать, чтобы я ее уважал!