Единственный вопрос в том, в какую сумму налогоплательщикам обойдется этот результат халатности, близорукости и просто тупости правительства и конкретных министров.

Когда правительство уже не в первый, а в неизвестно который раз наступает в точности на те же самые грабли, очень легко перечислить составные части этого болезненного инструмента, который, очевидно, не способствует прибавлению ума. Вывод — единственное, что отличает дело Liepājas metalurgs от Parex, это последовательность событий и суммы. Хорошая новость в том, что как бы ни старались наши государственные мужи, до миллиарда на этот раз не дотянуть. А что касается всего прочего, давайте посчитаем сами.

Реальная последовательность событий в случае Parex была такой: сначала правительство (Банк Латвии, КРФК) вместе с зажравшимися и одурманенными манией величия хозяевами банка проспало возникновение неприятностей. Одних надзирателей хозяева прикармливали, а другие просто были тупыми, халатными и нерешительными. Но результат такой же.

Наконец, они заметили, что дело плохо. И все те же надзиратели бессмысленно тратили драгоценное время, проводя всевозможные анализы, организуя аудиты, оценивая ситуацию. В общем, когда дерьмо уже появилось и полилось через все щели, начали делать то, чем надо было заняться уже давно. Заняться тем, за что они получают от государства свои превосходные зарплаты.

Когда все то же дерьмо заполнило все трещины и дыры, надзиратели, поддавшись тем или иным мотивирующим приемам хозяев банка, с девственным взором объявили, что государству дешевле и выгоднее перенять обязательства фактически разорившегося банка и заткнуть «дыры» государственными (то есть нашими) деньгами, которые мы когда-нибудь непременно вернем.

Объявили — и вынудили государство еще глубже влезть в это частное предприятие. В результате зажравшиеся хозяева банка были спасены от неприятных бесед с более серьезными кредиторами, которые, скорее всего, закончились бы для господ Каргина и Красовицкого с их семьями не «майбахами», а «семейными трусами», оставленными на них из соображений гуманизма.

Чем отличается случай Liepājas metalurgs? Как уже было сказано, только суммами и последовательностью событий. Государство влезло в это предприятие со своим поручительством на 60 млн. латов еще тогда, когда на проблемы не было и намека. А в остальном — то же самое.

Зажравшиеся, утратившие чувство меры хозяева предприятия? Да, конечно. Чего стоит один лишь мелкий эпизод. В 2008 году, когда в Латвии уже разразился кризис, им еще вздумалось за счет предприятия купить BMW X6 за как минимум 70 000 евро. СМИ заметили это в начале 2009 года, но хозяева компании лгали, что машина законсервирована и вот-вот будет продана. На самом же деле хозяева Liepājas metalurgs пользуются ею до сих пор.

Они и по сей день — обожравшиеся и на знающие чувства меры, если не просто бесстыжие. А как иначе объяснить тот факт, что фактический хозяин компании Сергей Захарьин в один день едет в дом правительства, чтобы попросить финансовой помощи, а уже через несколько дней арендуется Дом Лиепайского латышского общества, чтобы на основательном банкете сотни гостей вместе с мэром Лиепаи, специалистом по ветряным вопросам Улдисом Сесксом, могли отметить 60-летие господина Захарьина. (Уважаемые лиепайчане, если есть интерес, сходите туда сами 7 февраля и посмотрите, кто еще из прикормленных там появится.)

Прикормленные хозяевами и просто тупые и халатные надзиратели? Да, с ними все в порядке. Как иначе объяснить, что «акционер-оппозиционер» предприятия Киров Липман, как выяснилось, посылал тревожные письма о состоянии Liepājas metalurgs еще полтора года назад, а потом еще раз несколько месяцев назад, но их «не заметили» ни в кабинетах премьера и министра финансов, ни в парламентских фракциях?

Разумеется, нет никаких иллюзий по поводу мотивов господина Липмана. Там и не пахнет государственной бескорыстностью. Ясно, что человек тоскует по своему имуществу, которое контролируют другие люди. Но в этих письмах, которые наконец увидели дневной свет, уже давно приводились все скандальные факты и проблемы предприятия. Как оказалось, это вызвало у государственных надзирателей и всего правительства неподдельное удивление. Проблемы как-то не замечали. Как и в случае Parex.

Как проявилось крайняя халатность и наплевательское отношение этих надзирателей к интересам станы? Вот, например, официальное пояснение от Министерства экономики, возглавляемого Даниэлом Павлютсом: «Учитывая, что письмо было направлено также Министерству финансов, отвечающему за государственное поручительство Liepājas metalurgs, в соответствии со своей компетенцией Министерство экономики подготовило ответ, который был выслан автору заявления — К.Липману, проинформировав о его правах как акционера и члена совета Liepājas metalurgs возразить против действий правления и совета, а также возможностях инициировать принятие различных решений».

Итак, министру экономики Павлютсу на блюдечке поднесли целую кучу фактов, один другого краше. Кратковременные обязательства превысили оборотные средства, а это признак неплатежеспособности любого коммерческого сообщества. Неизвестно куда пропала львиная доля огромного кредита (по крайней мере, в инвестициях ее нет). Долги компании возрастали с каждым отчетом и достигли 162 млн. латов. Ревизию на предприятии проводит компания, руководитель которой является членом совета (точнее, ревизором формально является «мама» фирмы члена совета Андриса Дениньша, в правлении которой в свою очередь работает Гертруде Дениня). И так далее, и так далее.

И что на это господин Павлютс? Почему-то кажется, что если бы этот господин узнал такие же факты о своем родственнике, которому он из собственного кармана одолжил тысячу латов, он наверняка бы подсуетился. Но ведь речь не о родственнике, а о дерь… государстве. И тогда господин Павлютс или его представитель производит отписку и расслабляется. Зачем переживать по пустякам? Тем более, если что, за поручительство отвечаю не я. Я — только за экономику…

И что же «настоящий ответственный» Андрис Вилкс, которого международное финансовое издание The Banker только что признало лучшим министром финансов 2012 года в Европейском регионе? (Да-да, это то самое респектабельное и престижное издание, которое целых четыре раза присуждало Parex banka титул почетного банка Латвии).

И здесь все в точности, как с пропущенным кризисом Parex. Якобы проводился регулярный «анализ и надзор финансового состояния», но почему-то теперь бесконечно удивленному правительству приходится срочно устраивать аудит на предприятии…

И не почему-то, а по вполне ясным причинам. Господину Вилксу было наплевать на деньги и интересы государства, поэтому он не удосужился потребовать от Liepājas metalurgs хотя бы такую информацию, которая без проблем была доступна любому человеку «с улицы». Эти данные вместе с письмами всяких липманов отложили подальше. Что может свидетельствовать об этом еще ярче, чем неспособность господина Вилкса назвать хотя бы несколько должностных лиц министерства, которые якобы проводили этот «регулярный анализ и надзор», или тот факт, что «аналитики» Минфина даже не попытались сложить вместе обзоры за пару лет и заметить, что официальная зарплата члена правления на огромном предприятии это… в среднем 276 латов до уплаты налогов.

Что дальше? Как известно, в этой стране прогнозирование — дело неблагодарное. Но я все же попытаюсь (конечно, тихо надеясь, что случится чудо, и прогноз не сбудется).

Господин Захарьин и Ко, без сомнений, оказались в трудном положении. Фактически его единственная надежда — в лучших традициях Каргина и Красовицкого заставить латвийское государство и его мудрых правителей влезть в его предприятие еще глубже и так или иначе впихнуть туда еще больше денег налогоплательщиков.

Он отлично понимает, что никто другой его не спасет. Только латвийское государство, из которого уже удалось выдавить и поручительство, подписанное Эйнаром Репше, и линии электропередач, и другие малозначительные мелочи. Если не удастся «уладить» вопрос с государством, придется отправится в далекие дали с котомкой на плече и в уже упомянутых последних трусах. Так что, надо «уладить».

Что в этой ситуации сделает латвийское государство? Отвечу вопросом на вопрос — а почему оно сегодня должно поступить не так, как в предыдущих случаях? Будь то Parex, Krājbankа или airBaltic, все случаи показывают одно — в Латвии ни халатность, ни тупость, ни бездействие должностных лиц наказанию не подлежат.

Все это доказывает, что в нашей стране стратегия выживания должностных лиц в ситуации заваренного ими же дерьма, заключается лишь в том, чтобы максимально долго имитировать размышления, оценки и анализы, а когда за это время дерьма станет в десять раз больше, нужно принять «принципиальное решение», заявив, что в данной ситуации это лучший из возможных вариантов. В результате — никто не виноват, а счета оплачивает налогоплательщик.

Скорее всего, так будет и в этот раз. Скрывая бездействие и по сути преступную халатность, правительство Домбровскиса будет тщательно искать аудитора. Затем состоится аудит, потом — оценка, переоценка и повторная оценка аудита. Тогда в статусе эксперта будет приглашен очередной полупаразитический прудентиаподобный кровосос. А тем временем предприятие — если не случится чудо — будет медленно переживать агонию, после чего наступит полная ясность: если государство срочно не даст компании то и это, огонь в печах погаснет.

В тот момент государство объявит: подсчеты показывают, что остановка этого в высшей степени «системного предприятия» создаст больше потерь, чем предоставление «того и этого». Соответственно, «то и это» будет предоставлено, предприятие (и его хозяева) будут хотя бы временно спасены, а правительство сможет заняться двумя вещами, которые обычно получаются хуже всего — судебной тяжбой с владельцами компании, Еврокомиссией или еще кем-то (потому что в юридическом процессе что-нибудь обязательно будет не так) и поисками покупателя, для чего, конечно, понадобится новый дорогой консультант и…

…но зачем все так расписывать — вы и сами все это видели уже не раз и прекрасно знаете, как это будет.