Имени конкретного заказчика я не знаю, но выгодополучатель – очевиден. Это предприятия подобного профиля в соседних странах – Литве, Эстонии и Польше.

Про то, как литовцы при помощи местной бюрократии на корню загубили производство шампиньонов в Латвии, мы тут совсем недавно читали. Молодцы литовцы – раз за разом они успешно повторяют в Латвии несложную 2-3-ходовую комбинацию для устранения своих конкурентов.

Не хуже литовцев работают в Латвии и поляки. Посмотрите на полки "Рими" и "Максимы", где расположены самые продаваемые продукты под их собственными торговыми марками (private label). Много ли найдете вы там латвийских яиц, молочных продуктов или консервов? Вопрос скорее риторический. Присутствует Польша, Литва, иногда Эстония. Но только не Латвия.

Почему Эстония считается намного более успешной страной, чем Латвия? Во многом потому, что эстонцы очень хорошо «продают» свои позитивные новости и очень скупо освещают негатив. У нас же все наоборот. Любая, даже самая незначительная негативная новость про латвийские продукты моментально смакуется и многократно повторяется латвийскими СМИ со всеми подробностями.

Такое ощущение, что журналисты соревнуются в стремлении как можно быстрее задушить местного производителя. И тут уж все равно, идет ли речь о конине в говяжьей колбасе, бактериях в рыбных или кондитерских изделиях, либо о падеже кур на птицефабрике.

Могу, конечно, ошибаться, но мой скромный опыт свидетельствует о том, что ни в одной соседней с Латвией стране такого идиотского самобичевания и выпячивания негативной информации не происходит. Конечно же, новости не замалчиваются, но такого, чтобы ради одного хлесткого заголовка смаковать на все лады не до конца проверенную и явно тенденциозную информацию — это уж чересчур «патриотично»

Схема захвата:

1) Ценовой демпинг (и/или переманивание поставщиков).

2) Очернение конкурентов.

3) Захват рынка.

Развал производства сахара, кондитерской промышленности, шампиньонного бизнеса – это уже история. Сегодня же происходит планомерное уничтожение латвийской молочной и рыбной отрасли, что поставит на грань полного вымирания целые территории Латвии.

Не секрет, что молочная продукция на полках крупнейших торговых сетей у нас уже почти вся литовская, польская и эстонская. Она, во-первых, дешевле латвийской, а кроме того, соседи в нужный момент умеют подсуетиться — и платят фермерам намного больше, чем наши заводы.

Осталось загубить рыбоконсервную промышленность, и без работы и средств к существованию останутся еще тысячи людей по всей Латвии. А в том, что кто-то из соседей-конкурентов поставил своей целью уничтожить рыбное производство в Латвии, у меня нет никаких сомнений. Только за одну неделю были проведены две массированные атаки в СМИ на крупнейшие латвийские рыбоперерабатывающие заводы – Gamma-А и Zilā Lagūna.


Плохие кровати

Предприятие Gamma-A «чморят» за ненадлежащие условия труда. Журналисту, который устроился туда работать, не понравились низкие зарплаты на предприятии. Никаких серьезных нарушений латвийского трудового законодательства найти так и не удалось, но как минимум в течение недели все ведущие латвийские СМИ (а за ними — европейские, украинские и американские газеты) раз за разом перепечатывали «ужасные» подробности эксплуатации дешевой рабочей силы в Латвии.

Главный вывод, который должен был сделать читатель из этих статей, прост и непритязателен. Тяжелые (нечеловеческие) условия труда несовместимы с высоким качеством выпускаемой продукции. Поэтому нужно покупать продукцию конкурентов.

Особенно умилило, что журналист пожаловался на плохое качество кроватей в заводском общежитии. И лишь мимоходом было указано, что стоимость этого общежития для работников составляет 25 (!) латов в месяц (!). Вот такая маленькая журналистская пакость.

В свою очередь Zilā Lagūna пострадала из-за американцев, которые недавно ввели у себя вдвое более строгие, чем в Евросоюзе, бактериальные нормы и завернули латвийскую продукцию. Как вы сами понимаете, заголовки новости в газетах и на интернет-порталах были совершенно иными.

Кого интересует, что предприятие работает в точном соответствии с европейским законодательством? Или что те самые бактерии присутствуют практически во всей рыбе, выловленной в открытых водоемах? Все это было отброшено журналистами как несущественный мусор в угоду кричащим заголовкам, разрушающим бренды Zilā Lagūna и Latis.


А государство хранит молчание. Или того хуже...

Есть у меня вопросы к власти. Ну объясните мне – почему министр экономики, руководители отраслевых ассоциаций не могли после статьи про Gamma-A выступить с совместным заявлением о том, что зарплаты в рыбоперерабатывающей отрасли не маленькие и не высокие, а такие, при которых рыбоперерабатывающий латвийский бизнес может выйти хотя бы на минимальную рентабельность?

Или почему в случае с Zilā Lagūna представитель Продовольственно-ветеринарной службы поленилась заглянуть в свои же европейские нормативные акты и сразу заявила, что наличие бактерий свидетельствует о возможном несоблюдении санитарно-гигиенических норм на предприятии?

Это что – некомпетентность? Вредительство? Работа на конкурентов? А может быть, чиновники все делали правильно, а журналисты их слова не осветили или просто наврали?

Что-то подсказывает, что ответы на эти вопросы мне получить не удастся. Так что делайте ставки, господа. Кто же станет следующей заказной жертвой?