КТО ПРИКОНЧИТ КАПИТАЛИЗМ? :: IMHOclub - Территория особых мнений

МИР В КОТОРОМ МЫ ЖИВЁМ

19.07.2025

Анна Петрович

мыслитель-самоучка

КТО ПРИКОНЧИТ КАПИТАЛИЗМ?

Новый класс

Участники дискуссии:

4

4
Последняя реплика:

больше месяца назад

Леонид Радченко, Юрий Васильевич Мартинович, Элла Журавлёва, Vladimir Kirsh

Наткнулась тут на интересные размышления о том, что глобализация и цифровизация породили принципиально новые трудовые отношения.

Оказывается новый пролетариат работает за ноутбуком в кофейне. С пролетариатом марксистского формата в XXI веке сложновато. В большинстве стран мира его в каноническом виде почти не осталось. Зато есть прекариат (лат. precarium, «нестабильный»), и его становится все больше.

Британский экономист Гай Стэндинг впервые дал определение «прекариату» в 2011 году. Это «новый опасный класс». Такой же отчужденный и нестабильный, как пролетариат в свое время. И такой же злой.

Вы — часть прекариата, если:

1. Ваша работа нестабильна по определению. Вы работаете по краткосрочным контрактам, фрилансе, в гиг-экономике, стажируетесь бесплатно, трудитесь неполный день или зависите от фриланс-площадок. Вы живете от задачи до задачи, от подработки к подработке — без гарантий.

2. У вас нет профессиональной идентичности и «карьеры». Вы не ощущаете себя частью «профессионального цеха» или коллектива и не можете планировать развитие в вашей сфере далеко вперед.

3. Вы живете только на доход — без соцпакета. Никаких оплачиваемых отпусков, больничных, пенсий, страховки или защиты от увольнения. Перестанете работать — перестанете получать деньги.

4. Вы мало и, главное, нестабильно зарабатываете. Неомарксисты считают, что реальные зарплаты в мире давно стагнируют. Даже в странах ОЭСР люди сейчас зарабатывают меньше, чем поколение до них.

5. Нет накоплений, зато есть микрозаймы и куча кредиток.

6. Вы не контролируете свое время. Часы работы разорваны и непредсказуемы. Вы всегда «на связи», в ожидании и многозадачности. Вы заняты без передышки, но не продвигаетесь.

Неомарксисты видят в прекариате взрывоопасную смесь. Порождение современной цифровой экономики — новый авангард, освободившийся от старых норм труда. Он-то и должен прикончить капитализм таким, каким мы его знаем. Критики теории прекариата обычно указывают, что нестабильная занятость существовала всегда, а сам термин «прекариат» — зонтичный и слишком размытый.

Но, почему возник прекариат?

В 1980-е в политике и экономике западных странах начал доминировать неолиберализм. Хороший пример — политика президента США Рональда Рейгана и премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер. Визитной карточкой неолиберализма стало дерегулирование: рыночная конкуренция признавалась основой экономического роста и развития, а попытки ограничить ее рассматривались как враждебные росту благосостояния. Поэтому налоги и регулирование должны были быть сведены к минимуму. Итог — значение профсоюзов ослабло, а доля наемных рабочих в распределении богатства снизилась.

Изменения коснулись и рынка труда. Наемный работник оказался в положении, когда в любой момент под предлогом оптимизации его условия труда могут измениться, и далеко не в лучшую сторону. Как следствие — стресс, чувство неопределенности и незащищенности. Сотрудник вынужден соглашаться на новые условиям, иначе у него не будет возможности удовлетворять даже свои базовые потребности в еде и жилище.

Кстати, у Карла Маркса проскакивал термин «резервная армия труда» — это люди, которые представляют небольшой интерес для экономики в качестве рабочей силы. Но экономика, как известно, пульсирует в своем развитии — иногда ей нужно больше работников, иногда меньше. На периоды экономического подъема из этой резервной армии труда наиболее привлекательные кандидатуры вербуются в экономику, в периоды экономических кризисов резервная армия труда состоит из безработных.

Еще один пример — термин «лишние люди», который использовал испанский социолог Мануэль Кастельс. В роли «лишних» в современной глобализированной экономике на микроуровне будут выступать отдельные люди, на мезоуровне определенные типы поселений и регионы, а на макроуровне и вовсе отдельные страны».

При этом необходимо помнить, что Стэндинг предложил такую структуру для западного общества. Странам с другой моделью развития, например, в Латинской Америке или Азии, она, возможно, и не подходит.