ЕВРОПА
30.07.2025
Алексей Антонов
КРУПНЕЙШИЙ ПОРТ ЕВРОПЫ ГОТОВИТСЯ К ВОЙНЕ С РОССИЕЙ
Как сообщает Financial Times
-
Участники дискуссии:
00 -
Последняя реплика:
Если вы хотите не просто читать новости, а ПОНИМАТЬ новости, то надо смотреть чуть глубже. Новости это не просто «информация о событии». Надо ещё подумать, а кто и что хочет нам сообщить данной новостью? Какой у них тезис и в какие «уши» этот тезис продвигают? Во что нам предлагается поверить?
Читаем статью Financial Times. Пишут там о том, что порт в Роттердаме начал готовиться к конфликту с Москвой. «Крупнейший европейский порт готовится к потенциальному конфликту с Россией, резервируя места под суда, перевозящие военные грузы», — цитирует газета гендиректора управления морской гавани Бодуэна Симонса. По данным издания, в мае Министерство обороны Нидерландов объявило, что Роттердам по требованию НАТО должен предоставить место для судов, перевозящих военные грузы. Как заявил Симонс, порт координирует действия с бельгийским Антверпеном, чтобы принять суда из США, Британии и Канады. Они будут пришвартованы по несколько недель в течение года, запланированы и десантные учения.
Как понимать такую статью?
Если хочется «прозреть», высказывания политических лидеров и элитариев (напрямую или через журналистов «карманных» СМИ) нужно первым делом рассматривать с точки зрения «какое бабло и на что конкретно они хотят получить из «общака», то есть из госбюджета». Вам многое станет ясно.
Если в российских СМИ предлагают делать антимайдановскую революцию в Киеве, то значит кто-то хочет получить на это деньги. Если предлагается убеждать в чем-то украинцев, вдалбливать им русскую культуру и русский язык, значит кто-то хочет получить на это деньги. Если предлагается захватить Харьков, то его потом надо отстраивать, там надо содержать агентуру, там надо покупать политиков, а это опять БАБКИ.
Доказывать людям (формировать общественное мнение) через медиа (а они все кому-то принадлежат) и потом таскать Путину / на заседания Политбюро 2.0 некие тезисы — это прежде всего ради бабок и административных возможностей. И уже только потом «для России».
Когда читаешь новости через эту призму, они выглядят совсем иначе. Будто Морфеус-таки выдал красную таблетку, и мир стало видно по-настоящему, как он есть.
Что мы кому доказываем и какой проект ОБОСНОВЫВАЕМ, чтобы получить РЕСУРСИКИ, административные и финансовые? Толковые публикации делаются именно так. Далее обыватели и дурачки уже подхватят твои тезисы и дальше понесут по интернету, не понимая, кому они помогают и зачем. Но только не ты, автор важной статьи в крупнейшем СМИ.
Рациональное и стратегическое мышление это конечно хорошо, но глубоко вторично, если мы анализируем мотивацию. И это проблема дизайна жизни. Те, кто думают о рациональном и стратегическом «для страны», реже добиваются крупного успеха — у них нет РЕСУРСИКОВ, если они думают сперва о рациональном. Они просто до ресурсиков не добираются. Происходит так называемый отрицательный отбор.
Поэтому тех, кто мыслит здраво и хотя бы часть мыслей посвящает добру и общему благу, надо ценить. В политике это редкость. Тех же, кто готов общим благом пожертвовать ради своих проектов и амбиций — надо изгонять из власти всеми силами, а их медийную обслугу игнорировать, смеяться над ними.
При чем тут вообще политика и статья в Financial Times о том, что крупнейший порт Европы готовится к войне с Россией? Всё написанное выше придумали не в России, конечно же. Это лучшие мировые практики. Так и в FT мы на самом деле читаем, что:
1) Война с Россией близко, она прям неизбежна, всем приготовиться (это ложь).
2) Российская агрессия реальна, раз уж порт Роттердама проводит оборонительные мероприятия (это тоже ложь).
3) Европейским гражданам надо затянуть пояса потуже и готовиться терпеть инфляцию и сокращение социалки, а деньги из европейского бюджета надо потратить на военные нужды. Если что — допечатать (это тоже ложь, не надо тратить и не надо наращивать; но это уже ложь между строк, которая базируется на ложных первых двух пунктах).
И третий вывод необходим уже для конкретных европейских чиновников от ВПК, которые и организуют подобные публикации и события, ведущие к соответствующим публикациям. Они это делают не из рациональных побуждений; не потому, что скоро война Европы с Россией. В этой «теме» завелись БАБКИ, вот что важно. Раньше США оплачивали европейскую оборону, и зарабатывали одни люди. С приходом Трампа США оплачивать оборону уже не хочет, и ближайшее время на «теме» будут зарабатывать местные. Им хочется себе РЕСУРСИКОВ, чтобы и карманы набить, и по карьере продвинуться. Там где деньги, там и должности, и административный вес. Для этого нужен определенный медийный фон — вот он и создается, на ваших глазах.
Читаем статью Financial Times. Пишут там о том, что порт в Роттердаме начал готовиться к конфликту с Москвой. «Крупнейший европейский порт готовится к потенциальному конфликту с Россией, резервируя места под суда, перевозящие военные грузы», — цитирует газета гендиректора управления морской гавани Бодуэна Симонса. По данным издания, в мае Министерство обороны Нидерландов объявило, что Роттердам по требованию НАТО должен предоставить место для судов, перевозящих военные грузы. Как заявил Симонс, порт координирует действия с бельгийским Антверпеном, чтобы принять суда из США, Британии и Канады. Они будут пришвартованы по несколько недель в течение года, запланированы и десантные учения.
Как понимать такую статью?
Если хочется «прозреть», высказывания политических лидеров и элитариев (напрямую или через журналистов «карманных» СМИ) нужно первым делом рассматривать с точки зрения «какое бабло и на что конкретно они хотят получить из «общака», то есть из госбюджета». Вам многое станет ясно.
Если в российских СМИ предлагают делать антимайдановскую революцию в Киеве, то значит кто-то хочет получить на это деньги. Если предлагается убеждать в чем-то украинцев, вдалбливать им русскую культуру и русский язык, значит кто-то хочет получить на это деньги. Если предлагается захватить Харьков, то его потом надо отстраивать, там надо содержать агентуру, там надо покупать политиков, а это опять БАБКИ.
Доказывать людям (формировать общественное мнение) через медиа (а они все кому-то принадлежат) и потом таскать Путину / на заседания Политбюро 2.0 некие тезисы — это прежде всего ради бабок и административных возможностей. И уже только потом «для России».
Когда читаешь новости через эту призму, они выглядят совсем иначе. Будто Морфеус-таки выдал красную таблетку, и мир стало видно по-настоящему, как он есть.
Что мы кому доказываем и какой проект ОБОСНОВЫВАЕМ, чтобы получить РЕСУРСИКИ, административные и финансовые? Толковые публикации делаются именно так. Далее обыватели и дурачки уже подхватят твои тезисы и дальше понесут по интернету, не понимая, кому они помогают и зачем. Но только не ты, автор важной статьи в крупнейшем СМИ.
Рациональное и стратегическое мышление это конечно хорошо, но глубоко вторично, если мы анализируем мотивацию. И это проблема дизайна жизни. Те, кто думают о рациональном и стратегическом «для страны», реже добиваются крупного успеха — у них нет РЕСУРСИКОВ, если они думают сперва о рациональном. Они просто до ресурсиков не добираются. Происходит так называемый отрицательный отбор.
Поэтому тех, кто мыслит здраво и хотя бы часть мыслей посвящает добру и общему благу, надо ценить. В политике это редкость. Тех же, кто готов общим благом пожертвовать ради своих проектов и амбиций — надо изгонять из власти всеми силами, а их медийную обслугу игнорировать, смеяться над ними.
При чем тут вообще политика и статья в Financial Times о том, что крупнейший порт Европы готовится к войне с Россией? Всё написанное выше придумали не в России, конечно же. Это лучшие мировые практики. Так и в FT мы на самом деле читаем, что:
1) Война с Россией близко, она прям неизбежна, всем приготовиться (это ложь).
2) Российская агрессия реальна, раз уж порт Роттердама проводит оборонительные мероприятия (это тоже ложь).
3) Европейским гражданам надо затянуть пояса потуже и готовиться терпеть инфляцию и сокращение социалки, а деньги из европейского бюджета надо потратить на военные нужды. Если что — допечатать (это тоже ложь, не надо тратить и не надо наращивать; но это уже ложь между строк, которая базируется на ложных первых двух пунктах).
И третий вывод необходим уже для конкретных европейских чиновников от ВПК, которые и организуют подобные публикации и события, ведущие к соответствующим публикациям. Они это делают не из рациональных побуждений; не потому, что скоро война Европы с Россией. В этой «теме» завелись БАБКИ, вот что важно. Раньше США оплачивали европейскую оборону, и зарабатывали одни люди. С приходом Трампа США оплачивать оборону уже не хочет, и ближайшее время на «теме» будут зарабатывать местные. Им хочется себе РЕСУРСИКОВ, чтобы и карманы набить, и по карьере продвинуться. Там где деньги, там и должности, и административный вес. Для этого нужен определенный медийный фон — вот он и создается, на ваших глазах.
Дискуссия
Еще по теме
ТЕРПЕНИЕ ЕВРОПЕЙЦЕВ НА ИСХОДЕ
Экономист Гюнтер Шнабль — о причинах системного кризиса ЕС
Реплик:
11
ПРЕДВЫБОРНЫЙ УДАР ПО ЛАТЫШСКИМ НАЦИОНАЛИСТАМ
Их видный член обвинен в транжирстве на миллионы евро
Реплик:
9
Еще по теме
Михаил Елин
ТЕРПЕНИЕ ЕВРОПЕЙЦЕВ НА ИСХОДЕ
Экономист Гюнтер Шнабль — о причинах системного кризиса ЕС
Редакция BaltijasBalss
Новостной портал
ПРЕДВЫБОРНЫЙ УДАР ПО ЛАТЫШСКИМ НАЦИОНАЛИСТАМ
Их видный член обвинен в транжирстве на миллионы евро
Татьяна Стоянович
БРЮССЕЛЬСКИЙ ФЮРЕР ОПЕРИРУЕТ ДЕНЬГАМИ КАК ОРУЖИЕМ
Почему в ЕС недовольны Урсулой фон дер Ляйен
Евгения Гринберг
СЛЕПОЕ ПЯТНО ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ
Почему Европа не видит религиозного фундамента американской внешней политики?