Одна моя знакомая рассказывала как-то историю о своей латгальской бабушке. И случилось к тому моменту старушке пожить уже и при царе-батюшке, и при Ульманисе, и во времена Рейхскомиссариата, да и в «криеву лайки» во всех промежутках. Много чего повидала, много чего и кого пережила, а потому и ориентировалась лишь на самое главное...

События эти происходили уже давненько... В советское время, в середине 70-х. Задумали тогда в СССР поменять паспорта, да и ввести туда ставшую символом «пятую графу» — национальность.

Ну так вот, чтобы человеку уже пожилому и не сильно грамотному было кому помочь при оформлении бумаг в паспортном столе, взяла бабуля с собой внученьку — ту самую мою знакомую.

Далее события проходили по законам конвейера бюрократической скуки — очередь, ожидание, изучение соседей и трещинок в стенах коридора, зевки, заветное «следующий!», проход в кабинет, заполнение анкеты. И там среди прочих простейший, казалось бы, вопрос: «Какова ваша национальность?»

— Какая такая «нацинальность»? — всполошилась старушка.

— Ну, кто ты по национальности? — удивилась непонятливости бабушки внучка.

— Кто были ваши родители: русские, латыши, поляки?.. — помогала, как учитель на экзамене, наводящими вопросами дама из паспортного стола.

Бабушка подумала, подумала... Что-то там в голове повспоминала, беззвучно шевеля губами, и уверенно ответила:

— Так это... католики мы. Усе католики!

Вот и получается — не очень грамотная старушка интуитивно понимала, что родоплеменное объединение людей куда менее важно их возможных объединений по признакам какой-либо иной общности.


От частного к общему

Итак, национальность... Вернее — этническая принадлежность, так как международное понимание этого термина (nationality) совсем не привязано к этносу и означает лишь государственную принадлежность человека.

С принадлежностью к какому-либо этносу конкретного человека вроде все ясно — человек волен выбрать любую из предложенных родителями максимум двух вариантов. Ладно, добавим бабушек-дедушек, и вариантов станет четыре. Остальное, как мне кажется, уже очевидно за рамками здравого смысла.

Множество людей одного этноса образуют уже некий социум — нацию. Однако, как мы выяснили ранее, термин нация имеет два значения — этническая, и она не привязана к государству проживания, и политическая, в рамках общности людей национального государства.

То есть и люди разных этносов могут образовывать единую нацию... Если к существительному «нация» добавить качественное прилагательное — «политическая».

Так, для примера — проживавшая в Канаде гражданка этой страны, некая Вайра Ф. этнически принадлежала к общности латышей, а политически (nationality) — к общности канадцев, пока не решилась поменять эту nationality на другую и стала латвийкой.

Таким образом мы постепенно и с примерами пришли к тому, что в современном мире отдельные люди (да и всегда в истории, наверное) осознают себя частью разных социальных общностей. И в мире существует такая форма проявления и защиты особенностей своих национальных социальных общностей, как национализм.


От общего к частному

Нередко слышим мы с трибуны какого-то парламента: «Мы националисты! И строим национальное государство». Это горделивое утверждение стало расхожей фразой, и люди даже и не задумываются над ней. Кому-то все ясно, а мне вот оно ничего не говорит само по себе...

Поясняю — как много говорит вам, читатель, фраза «Я люблю цвет»? По мне — так это пустое сотрясение воздуха — ведь неясно, а какой цвет любим-то? В этой фразе нет главного — отличительной особенности, ибо существительное «цвет» собственным не является, а является нарицательным и служит общим названием всех цветов спектра. И без добавления качественного прилагательного содержания не имеет.

Так и слово «националист» («национализм») без конкретизации вида национализма смыслом не наполнено. Видов же всего два, как мы выяснили из определения слова «нация» — этнический и государственный. И нет других, и нет какого-то промежуточного. Либо — либо.

Так какой вы националист, трибун вы наш? Разъясните, пожалуйста. Может, вы — националист государственный (политический) и выступаете за защиту интересов политической нации своей страны и ее процветание?

Тут, правда, есть нюанс — националист в этом значении всегда является абсолютным этническим интернационалистом по отношению ко всем нациям и народам, проживающим в его стране. Ведь невозможно добиваться процветания демократического государства лишь и только через процветание какой-то одной части (этноса) политической нации. И невозможно добиваться процветания лишь и только одного этноса без угнетения других.

Значит, настоящий государственный националист (интернационалист) не может не учитывать прямых этнических интересов всех этносов страны проживания. Простых и ясных — получение образования на родном языке, право на свободный доступ к информации на родном языке, да и многого другого, что очень детально расписано в различных международных конвенциях, относящихся и к национальным государствам.

Если же вам это кажется не важным, или даже вредным, и противоречит идеям вашего национализма, то тогда вы — националист этнический. И никто другой. То есть полный антагонист националиста государственного. Проще говоря — откровенный противник идеи политической общности людей различных этносов в своем государстве, а значит, и идеи «национального государства», и именно потому, что вам наплевать на естественные интересы других этносов, такой же как и у вас nationality.

Возможно, что вы просто, не отдавая себе отчета в этом, мечтаете о другом устройстве страны? Моноэтническом? Следовательно — вы за разрушение провозглашенного демократического устройства государства. Да, да! За разрушение! Иначе ведь неразумно на уровне государственной идеологии либо Основного закона государства утверждать преимущественное положение одного этноса в стране! Даже если этнические националисты демократически избраны и составляют большую часть парламента.

История знает и такие примеры. И знает, какой катастрофой это всегда заканчивалось.

Пора бы уже определиться каждому господину националисту-трибуну со своим одним из двух возможных качеств. Желательно публично, чтобы население не только по косвенным признакам догадывалось. Следовательно, и со своим истинным отношением к демократическому устройству государства, которое наверняка прописано в его Конституции. Друг он ему либо враг.

Да и Полиции безопасности демократического государства пора бы уже и определиться — ибо этнические националисты демократическое даже и национальное государство не построят, исходя хотя бы из определений. А вот националистическое, с гарантированно грустным финалом — это запросто.