Скандал, вызванный депутатом Рижской думы Марисом Мичеревским, набирает обороты. Мало кому известный политик не просто свалил могущественного министра среды и регионального развития Юриса Пуце – он показал слабые места не только латвийской политики, но и демократии в целом.

Уход Пуце в отставку, разумеется, совершенно не отвечает тяжести содеянного. Какая, собственно, нам разница – кто ездит по пропуску, Пуце или Мичеревский? Может министр шофером подрабатывает у своего консультанта, подвозит его по депутатским делам?

Пикантно, что, как раскопали журналисты, по пропуску, видимо, ездил не сам министр – у него членовоз с шофером, — а его супруга, тоже государственный чиновник. Теперь и ей, что ли, с работы уходить? 

В результате жертвой пала сама система бесплатных депутатских пропусков для автостоянок, которые со следующего года решили отменить. И с точки зрения интересов общества это плохо.

Потому что депутат думы – профессия особая. У него начальника нет, если не считать избирателей, которых очень легко обвести вокруг пальца. Депутат сам ставит перед собой задачи и сам их решает. Или не ставит и ничего не делает – на результате следующих выборов это сказывается мало. И необходимость платить за стоянку, если что-то хочешь посмотреть своими глазами и лучше понять проблему, вполне может заставить махнуть рукой на подготовку к решению вопроса. Проще поехать домой и послушно проголосовать на заседании, не вдаваясь в детали.

Но это традиционная уступка обывателю, который страшно завидует начальству и радуется его конфузам. В соседней Эстонии сейчас подобный скандал: у министра образования Майлис Репс аж шестеро детей. И она поручала водителю на машине министерства в рабочее время их отвозить в детский сад. Страшная коррупция, которую будет рассматривать специальная комиссия.

В общем, это одно из проявлений лицемерия современной политкорректности: компетентность политика значения не имеет. Даже если он не наносит никакого реального ущерба бюджету, то все равно может быть уволен из-за чепухи. Учитывая, что и так уровень управленческих решений не слишком высок, мы зря разбрасываемся кадрами: следующий, как правило, хуже.

Но куда интереснее второй донос Мичеревского на свою бывшую партию. Оказывается, она принимала незаконные пожертвования. Теперь Бюро по предотвращению коррупции проведет тщательное расследование. Поскольку партия «Аттистибай» входит в объединение в партией «Пар» в Сейме, а в думе еще и с партией «Прогрессивные», обе нахмурили брови и заявили, что в случае подтверждения обвинений последствия будут очень серьезными.

Тут ситуация такова. Политическая партия – очень дорогое удовольствие. Ей нужна популярность, а журналисты про партии бесплатно писать не хотят. Чем ближе к выборам, тем больше дерут, каким бы важным ни казался политикам информационный повод.

А где заработать денег? На избирателей надежды нет. Избиратель – это вроде болельщика футбольного клуба. Он, конечно, купит билет на игру и шарф с эмблемой, но на эти деньги клуб прожить не может. Нужны суммы, на много порядков большие, и их дать могут только крупные спонсоры. Появившееся недавно бюджетное финансирование проблемы не решает: оно есть и у конкурентов.

А спонсоры у политиков просят ответные услуги: изменить закон так, как им выгодно. Это и есть коррупция, с которой государство борется. Запрещает жертвовать крупные суммы, запрещает юридическим лицам финансировать партию. Поэтому, по словам Мичеревского, происходит так: те, кто готовы дать денег, но не имеют на это права, дают их партийцам, в первую очередь депутатам. А они уже официально жертвуют на партию по квитанции. Это прямо запрещено законом.

Не знаю, как будут расследовать нарушения. Если Мичеревский признается, что сам таким образом посредничал, то попадет под статью. А остальные будут отрицать, и что-либо доказать будет очень трудно. В свое время Нил Ушаков пристраивал депутатов думы на синекуры, с условием, что они часть заработанного пожертвуют на партию. У оппозиционной «Аттистибай» синекур не было, приходилось нарушать.

«Аттистибай» принято считать лоббистом игорного бизнеса. Ничего плохого в этом нет: партия либеральная, а либералы всегда за то, чтобы человек сам отвечал за свои грехи. Нравится играть на деньги – пожалуйста. А игорный бизнес – очень крупный налогоплательщик. Вот и игроки развлекаются, и бюджету хорошо.

Только консервативное латвийское общество очень любит что-нибудь запрещать. Поэтому на игорный бизнес принято ворчать и искать повод закрыть залы. Так что его воротилы охотно идут к благодетелям с открытым кошельком. И Мичеревский жалуется, что серый кардинал партии Эдгар Яунупс на него давил, чтобы он поддерживал казино.

До этого места все очень просто и привычно: человек ушел из партии и теперь поливает ее грязью. Конкурентам остается только потирать ладони. Но у нас ситуация нестандартная: мы имеем дело с объединением партий.

Теоретически партии образуют объединения, когда их политические позиции очень близки. На деле куда чаще самые страшные враги – партнеры по объединению.

Давайте вспомним кровавый распад большого ЗаПЧЕЛ в начале двухтысячных – отголоски этого раскола не утихли до сих пор. Или очень долгое сотрудничество «Согласия» и «Честь служить Риге» в Рижской думе. Как только лидеры ушли в Европарламент, партии настолько разругались, что «Согласие» предпочло самоубийственно разрушить думу – лишь бы отобрать мэрство у бывших партнеров.

Здесь очень подходит параллель с мафиозными группировками. Идейная близость между ними несомненна: все препочитают обирать мирных граждан через механизмы рэкета. Но вот за объекты ограбления идет жестокая война.

Сегодня и «Пар», и «Прогрессивные» готовы стирать пылинки с Мичеревского. Конечно, он грубо нарушил политическую этику, вынеся сор из избы. Но теперь внутри объединения влияние неминуемо перетечет к этим партиям. Поэтому на момент написания статьи «Пар» так и не дало ответ насчет кандидатуры нового министра на место Пуце. Надо понервировать партнеров, а может, и отобрать пост себе.

При этом несомненно, что выгодополучателями возможного жульничества «Аттистибай» являются и ее партнеры по объединению. Ведь реклама одной партии прибавляет голоса всем членам объединения. А избиратель обычно не вдается так глубоко, чтобы понять, какой кандидат в депутаты какую партию представляет. И расставляет плюсики наугад.

В особенно щекотливую ситуацию попала партия «Прогрессивных». На выборах Сейма они получили по Риге 3,4% голосов, на выборах Европарламента – 3,8%. С таким результатом в думу не попасть, и скрепя сердце, партия вступила в объединение – чтобы хоть кого-то провести. Партнеры были рады: рассчитывали новичков оттереть плечами.

В результате неожиданно партия получила 11 мест из завоеванных объединением 18. У партнеров после ухода Мичеревского – по три. Казалось бы, надо как-то монетизировать этот преимущество. Но «Прогрессивные», как, впрочем, ранее и «Пар», клялись, что пришли делать честную политику. Так что им теперь делать? Можно выйти из фракции, создать свою, перекроить всю думу – а будет ли лучше?

«Прогрессивным» разрешили реализовать свою идею фикс – провести велодорожки на улице Чака. В результате город стал в пробках. Партия очень старалась, привлекла много бескорыстных энтузиастов, получила кучу мест – но за это надо благодарить и жуликов-партнеров. Вот так и теряется политическая невинность.

Эта история подчеркивает суть демократии. Совсем без коррупции она невозможна: для выборов необходимы деньги, и эти деньги придется отработать. Известная фраза, что политики думают о выборах, а государственные деятели — о будущих поколениях, лжива: не подумаешь о выборах – о будущих поколениях будут думать другие.

Те, кто больше других говорит о честности, – вспомним, как сурово Пуце преследовал Ушакова, добившись сначала его увольнения, а потом и роспуска думы – просто пока еще не попались. Поэтому лучше с самого начала жить в реальном мире. Это и есть демократия – политическое устройство, лучше которого ничего не придумано.

Впрочем, есть выход и для честных политиков. Этнические партии замечательны тем, что они для избирателя свои. За них голосуют, потому что все остальные – чужие. И их избирательные кампании по определению дешевы. Можно намного меньше зависеть от спонсоров. Можно пытаться вести честную политику.

И пожалуй, это единственная сфера, в которой в Латвии невыгодно быть латышом. Ну нельзя у нас создать латышскую честную партию…