Это был невообразимый абсурд — слушать на заискивающем «общественном» радио, как главный виновник «неожиданного» краха Банка «Балтия» в качестве лучшего министра финансов Латвии превозносит человека, вина которого в том, что тот не «заметил» столь же «неожиданного» краха Liepājas metalurgs — что в любой более правовой стране обеспечило бы ему солнышко в клеточку на несколько лет.
 
Первый — бывший вице-президент, а нынешний президент Банка Латвии Илмар Римшевич, которого во время краха банка «Балтия» фактически спас его тогдашний начальник — Эйнар Репше.
 
Второй — нынешний министр финансов Андрис Вилкс, который «не заметил» приближение кончины предприятия, получившего государственное поручительство — вплоть до момента, когда кучка г…а попала в вентилятор.
 
Да, конечно, вроде как ничего особенного нет. Рука руку моет, ворон ворону… ну и так далее. В конце концов большая часть нашей правящей «элиты» сейчас действует по принципу «у всех свои скелетики в шкафу имеются, так что давайте жить дружно, как завещал кот Леопольд». Похвалим и поддержим друг друга. Глядишь, еще сколько-то протянем, а страна… ну, страна-то как-нибудь…
 
Но я все же позволю себе в длинном рассказе, полном конкретных слов и цифр (фактически это сокращенная глава недавно вышедшей книги «Liepājas metalurgs: кому сидеть, а кому — лететь»), напомнить, какой же на самом деле была роль в этом дорогостоящем для страны крахе «лучшего министра финансов всех времен».
 

Судите сами:
 
«6 октября 2011 года Liepājas metalurgs сообщил на бирже, что в Регистре коммерческих ипотек зарегистрировано обновление коммерческой ипотеки на общую сумму обеспеченного требования — 72,19 млн. латов, и вместе с тем проведена регистрация залога последней части нового оборудования предприятия в пользу Министерства финансов — поручителя финансирования проекта модернизации.
 
А Министерство финансов ни словом не обмолвилось о том, что за месяц до этого радостного события получило письмо, которое обеспокоило бы любого более предусмотрительного и государственно мыслящего человека. Автор письма — один из трех больших акционеров Liepājas metalurgs, член совета предприятия Киров Липман.
 
8 сентября 2011 года он обратился к премьер-министру Валдису Домбровскису, министру финансов Андрису Вилксу, а также итальянскому банку UniCredit и правлению un Liepājas metalurgs с письмом, которое среди прочего содержит и следующие строки:
 
«На данный момент АО Liepājas metalurgs уже два года работает с убытками, сумма которых сейчас составляет уже приблизительно 20 миллионов латов. Даже на собрании акционеров правление предприятия не может предоставить информацию, затребованную на основании норм законодательства. Это наводит на мысль, что финансовой и деловой информации в распоряжении правления нет, или она скрыта умышленно.
 
Судопроизводство, начатое Службой госдоходов против [дочернего предприятия Liepājas metalurgs] АО Liepājas osta LM о взыскании дополнительно рассчитанного налога за период с 1 июля 2007 г. до 31 декабря 2009 года в размере неполных 20 млн. латов (в т.ч. штрафные санкции и пени) заставляют сомневаться в успешной деятельности дочернего предприятия Liepājas metalurgs, а также может создать сложности для АО AS Liepājas metalurgs с точки зрения выполнения обязательств.
 
Свои обоснованные опасения я высказал правлению АО Liepājas metalurgs и сообщил о них собранию акционеров, но, к сожалению, меня не выслушали. (..) Я считаю, что правительство Латвийской Республики должно срочно провести контрольные мероприятия (аудит финансовой деятельности) и убедиться в безопасности государственного поручения, а также в том, что государству не придется брать на себя обязательства выплаты кредита, выданного АО Liepājas metalurgs».
 
Любой хозяйственный человек задумался бы над фактами, указанными в письме, и замечанием Кирова Липмана о том, что правление предприятия даже на акционерном собрании не может предоставить сведения предоставленные акционерами, а также — над рекомендацией предпринимателя скорее убедиться в безопасности государственного поручительства.
 
А что делают местные высокопоставленные адресаты письма — премьер-министр Валдис Домбровскисом и другой представитель «Единства», преемник Эйнара Репше в кресле министра финансов — Андрис Вилкс?
 
Как всегда, когда есть возможность переложить принятие решения на плечи кого-нибудь другого, Валдис Домброскис обходится резолюцией премьер-министра №20/L-1988 от 22 сентября 2011 года, адресованной министру финансов: «Прошу ознакомиться с заявлением члена совета АО Liepājas metalurgs К. Липмана и ответить его автору, при этом проинформировав меня».
 
А что делает министр финансов Андрис Вилкс, который несет прямую ответственность за надзором поручительств, выданных государством? А министру финансов даже в голову не приходит поторопиться с ответом. Он учитывает дату регистрации письма и, согласно законодательству, прибавляет к нему почти целый месяц. В результате ответное письмо министра финансов Кирову Липману официально подписано 18 октября 2011 года. После длинного описания процесса выдачи государственного поручительства «по делу» в нем лишь два абзаца:
 
В соответствии с Договором об обслуживании и надзоре поручительства АО Liepājas metalurgs в течение действия договоров поручительства регулярно предоставляет Министерству финансов баланс, расчет прибыли или убытков, финансового потока, по крайней мере раз в полгода — актуальный рейтинг Заемщика, определенный Займодателем, ежегодно, до 31 июля — годовой отчет, проверенный присяжным ревизором, ежегодно, до 31 июля — заключение присяжного ревизора о финансовой деятельности прошлого года, использовании и выплате заемных средств.

Информируем, что перед поручительством Министерство финансов, в соответствии с добросовестной практикой финансового менеджмента проводит мероприятия для ограничения и определения рисков, которые государство берет на себя при выдаче поручительства, а также проводит регулярный анализ и надзор за финансовым состоянием проектов, получивших государственное поручительство.
 
Если бы это письмо получило огласку в то время, возможно, нашлось бы достаточное количество людей, разбирающихся в предпринимательстве — в отличие от бывшего «аналитика» банка SEB и советника Андриса Вилкса, получившего образование географа — людей, которые начали бы бить тревогу о, мягко выражаясь, «жидких» данных, которых министру хватает для уверенности о том, что десятки миллионов государственных денег находится в полной безопасности.
 
Но министр и не думает предавать письмо огласке, и все остается по-прежнему.

Если выжать «воду» из утверждений Андриса Вилкса о «действиях по ограничению и определению рисков» и «регулярном анализе и надзоре за финансовым состоянием проектов, получивших государственное поручительство», проводимом руководимой им министерством, получается, что государству фактически достаточно публичной информации, которая доступна любому пользователю базы данных Lursoft.
 
Правда, чтобы никто потом не мог сказать, что никто ничего не делал, госсекретарь Министерства финансов 13 декабря того же года пишет письмо АО Liepājas metalurgs «О предоставлении документов», в котором «высоко оценивает сотрудничество с АО Liepājas metalurgs» и просит «в рамках разумного решения» прислать заключение присяжного ревизора немного раньше — этого вполне хватит для госнадзора.
 
Но Киров Липман не желает понимать корректные намеки министра финансов и оставить премьер-министра в покое.

Через год после того, как его «отшили», 1 октября 2012 года он пишет новое письмо. На этот раз — всем фракциям Сейма. На этот раз письмо длиннее, цифр и фактов больше, предупреждения — серьезнее.
 
Очевидно, что часть письма скопировано из прежнего — годовалой давности. Но есть и новости, среди которых главное в том, что Liepājas metalurgs не работает в соответствии с обещаниями и прогнозами руководства предприятия, возможно, кредитные средства, полученные предприятием, утекают в неизвестном направлении или просто «проедаются», в результате чего положение Liepājas metalurgs лишь ухудшается, и проявляются явные признаки неплатежеспособности.
 
Но и сейчас никто, кроме Кирова Липмана, не желает разглядеть эти признаки. Даже в конце 2012 году, накануне краха Liepājas metalurgs, когда до заявления руководства предприятия осталось лишь пару месяцев, никто не принимает эти предупреждения всерьез. Ни правящие фракции, ни Министерство экономики, которое с издевкой сообщает, что «признательна» за «опасения о стабильности хозяйственной деятельности предприятия и дальнейшем его развитии».
 
То, что Министерство финансов с правом поручителя могло бы на самом деле в это время все выяснить, было бы желание, наглядно доказывает, например, отчет о ревизии консолидированного финансового отчета Liepājas metalurgs и его дочерних предприятий за 2011 год, проведенной уже в марте 2013 года компанией Ernst & Young Baltic по распоряжению «разбуженного» министерства.
 
Там говорится и о темных сделках, не замеченных государством, и о том, что в бухгалтерии предприятия существует непонятка о такой «мелочи», как 30 миллионов латов, а также о категоричном нежелании предприятия, получившего государственное поручительство, платить налоги в полном объеме.
 
Но ни в Министерстве финансов под руководством Андриса Вилкса, ни в казначействе, которое он контролировал, нет никого, кто желал бы не только зарегистрировать полученные отчеты Liepājas metalurgs и положить их на полочку, но и заглянуть в них и сделать выводы на основании этих фактов — куда движется предприятие, которому государство гарантировало кредит в размере 85 миллионов евро.
 
Если даже в казначействе и Министерстве финансов нет никого, кто мог бы читать годовые отчеты и сделать выводы на их основании, большая тревожная лампочка должна была загореться в головах государственных надзирателей летом 2012 года, когда Киров Липман, не дождавшись никакой реакции на свои предупреждения, пытался у хозяев Liepājas metalurgs добиться разрешения провести внутреннюю ревизию предприятия за последние восемь с половиной лет.
 
Конечно, у него ничего не получается. Хозяева предприятия, Сергей Захарьин и Илья Сегал голосуют против. Интерес представляет список проверяемой информации на восьми страницах, который в связи с этим собранием акционеров предъявляет Киров Липман — фактически он требует того, что хороший хозяин потребовал бы перед тем, как выдать гарантию кредита. Но предприятие не предоставляет информацию ни перед поручительством, ни теперь...
 
Андрис Вилкс, все руководители и работники ответственных департаментов не делают ровным счетом ничего, когда хозяева Liepājas metalurgs принимают решение — не нужен предприятию никакой новый независимый ревизор.

Более того, никому из этих государственных надзирателей даже в голову не приходит поинтересоваться об очевидном: не получается ли так, что независимый «аудитор», который долгие годы проводил ревизию предприятия и так нравится хозяевам предприятия, каким-то образом связан с ними и просто зависит от их финансовой благосклонности.
 
Любому пользователю публичных баз данных из казначейства или Министерства финансов потребовалось бы пять или семь минут, чтобы выяснить то, что полтора года спустя Госконтроль в своем заключении описывает так: надзиратели за государственным поручением проявили выдающуюся халатность, не заметив очевидного — многолетний член совета Андрис Дениньш, регулярно получавший зарплату из кармана предприятия, одновременно был тесно связан с «независимым ревизором» предприятия.
 
Но… государственный надзор с Андрисом Вилксом во главе очевидный конфликт интересов аудиторов Liepājas metalurgs «заметили» только тогда, когда им на него пальцем указали СМИ.
 
Хотя стоит ли удивляться этой конкретной странности, если в начале 2013 года, когда пропасть, перед которой стоит предприятие, заметили государственные надзиратели из Министерства финансов и казначейства, оказалось, что ни Андрис Вилкс, ни другие должностные лица этих структур фактически не могут ответить ни на один конкретный вопрос в отношении надзора.
 
Типичным можно назвать, например, ответ министра на вопрос, который был задан потом, когда выяснилось, что в течение года владелец Liepājas metalurgs Сергей Захарьин в качестве зарплаты получил почти миллион латов. На вопрос о том, фиксировали ли должностные лица ситуацию о вознаграждении руководства предприятия, и если фиксировали, то считали ли такую ситуацию допустимой, ответ был следующий:

«При оценке возможностей выплаты кредита, гарантированного государством, и финансовых показателей предприятия Министерство финансов анализирует общие тенденции вознаграждения и административных расходов, их динамику и удельный вес в объеме общих расходов. Существенные изменения в данных позициях по сравнению с историческими показателями и содержащимися в бизнес-плане до сих пор не наблюдались…»
 
Заключение аудиторской компании Ernst & Young Baltic от 15 марта 2013 года — которое правительство Валдиса Домбровскиса, «выполнявшего государственный надзор», по понятным причинам сразу же засекретило — свидетельствует: если бы не игры с бухгалтерией (которые не желали замечать «прикормленные» аудиторы), реальная неплатежеспособность Liepājas metalurgs наступила бы уже в конце 2011 года, а если бы не халатность Андриса Вилкса и казначейства, уже в конце 2011 года, самое позднее — весной 2012 года государственный надзор смог бы заметить истинный размер проблемы. Но такого желания ни у кого не было…
 
Из летаргического сна и самодовольства Министерство финансов и все правительство Валдиса Домбровского пробудило только признание самого Liepājas metalurgs в фактической неплатежеспособности. Потом сонную халатность сменила пора судорожных глупостей, еще более беспечного промедления и государственной трусости».