10.02.2020
Колеров: России нужен госинститут исторической памяти, как в Польше
-
Участники дискуссии:
1645 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Юрий Кац,
Леонид Соколов,
Борис Бахов,
Артём Губерман,
Марк Козыренко,
Леонид Радченко,
Илья Нелов (из Тель-Авива),
Юрий Янсон,
Андрей Жингель,
Юрий Васильевич Мартинович,
Элла Журавлёва,
Рейн Урвас,
Александр Гильман,
Roman Romanovs
Страны антигитлеровской коалиции перестали держать фронт исторической политики в отношении правды о Второй мировой войне — и это бросает серьёзный вызов России, которая осталась практически единственным государством, защищающим эту историческую память. Сегодня
России остро необходима внутренняя мобилизация общественных, научных и культурных сил для сохранения правды о Великой Отечественной войне, и инструментом такой мобилизации может стать только государственный институт исторической памяти. Об этом 5 февраля заявил главный редактор ИА REGNUM, кандидат исторических наук Модест Колеров на круглом столе в пресс-центре ИА REGNUM на тему «Кто и как искажает историю Второй мировой войны».
«Люди моего и старшего поколения, советские люди, которые получили образование в СССР, хорошо помнят наследие Ленина и, в частности, то, как Ленин переживал крах перспектив мировой революции. Когда перспективы мировой революции рассеялись, стали туманными, когда надежда на революционную Германию умерла, Ленин в своих записках, не предназначенных для печати, заметил: мы одни. Мы, Советская Россия, одни в мире по части стран коммунистической ориентации — он это имел в виду», — заявил Колеров.
«Я могу сказать, что, по моему глубокому ощущению, в области правды о Великой Отечественной войне, о Второй мировой войне, а теперь и о Холокосте мы тоже теперь одни», — подчеркнул он.
«Я могу сказать, что, по моему глубокому ощущению, в области правды о Великой Отечественной войне, о Второй мировой войне, а теперь и о Холокосте мы тоже теперь одни», — подчеркнул он.
Мероприятия в Израиле в связи с годовщиной освобождения Освенцима наглядно продемонстрировали, что антигитлеровской коалиции в области истории Второй мировой войны больше не существует, указал главный редактор ИА REGNUM.
«Свежие поучения Макрона в наш адрес о том, что мы чего-то там интерпретируем и искажаем, которые он произнёс в Польше, тоже показывают, что даже Франция, которую из милости взяли в число победителей, не держит фронт исторической политики в отношении правды о Второй мировой войне», — указал Колеров.
«Принудительные, инквизиторские, ничего не имеющие общего ни с правдой, ни с наукой, ни со свободой исследования и свободой слова решения Литвы, отчасти Польши о Холокосте, о концлагерях — (эти решения) стали возможными. Теперь запрещено возлагать ответственность на Литву за соучастие в Холокосте, запрещено интерпретировать и называть часть геноцидной инфраструктуры Гитлера на территории Польши польской. Эти решения состоялись. Они никем не опротестованы из других членов антигитлеровской коалиции. Фронт разрушен, единого мира антигитлеровской борьбы нет, и мы, Россия, как государство-продолжатель Советского Союза, остались одни», — отметил он.
«Принудительные, инквизиторские, ничего не имеющие общего ни с правдой, ни с наукой, ни со свободой исследования и свободой слова решения Литвы, отчасти Польши о Холокосте, о концлагерях — (эти решения) стали возможными. Теперь запрещено возлагать ответственность на Литву за соучастие в Холокосте, запрещено интерпретировать и называть часть геноцидной инфраструктуры Гитлера на территории Польши польской. Эти решения состоялись. Они никем не опротестованы из других членов антигитлеровской коалиции. Фронт разрушен, единого мира антигитлеровской борьбы нет, и мы, Россия, как государство-продолжатель Советского Союза, остались одни», — отметил он.
Колеров напомнил о значении подписанной президентом Израиля Шимоном Пересом и президентом России Дмитрием Медведевым совместной российско-израильской декларации 2009 года. Подписание состоялось практически одновременно с решениями Европейского Союза о равной ответственности на Германии и Советском Союзе за развязывание Второй мировой войны и об объявлении 23 августа общим Днём памяти против фашизма и коммунизма.
«Роль Израиля, безусловно, важна. Но мы понимаем все политические ограничения Израиля в этой части. И вряд ли можно надеяться на большее содействие Израиля, чем в сохранении памяти о Холокосте. И не следует требовать слишком многого. Этот Холокост, эта память о Холокосте сейчас находится на острие ревизионизма в той же Литве», — указал он.
Однако бороться за историческую правду приходится не только на международной арене, но и внутри самой России — несмотря на мощную, народную, естественную традицию «Бессмертного полка», которую поддерживает 90% граждан России и сам президент России Владимир Путин, государственная политика далеко не всегда соответствует цели сохранения исторической правды.
«Попытка повесить мемориальную доску Маннергейму в Петербурге, в блокадном Ленинграде с участием и под руководством бывшего главы администрации, с участием бывшего министра культуры… Маннергейму, соорганизатору геноцидной блокады Ленинграда, Маннергейму, союзнику Гитлера, Маннергейму, соорганизатору геноцида русского народа в Карелии. И вот теперь министр культуры бывший, Мединский, который соучаствовал в этом моральном преступлении и политическом преступлении против нашего народа, стал помощником президента по исторической политике», — отметил Колеров.
Российское военно-историческое общество смогло достичь многих позитивных результатов, даже несмотря на руководство Мединского, в России есть и другие хорошие примеры работы в рамках сохранения исторической памяти — и всё же страна не справится с переписыванием истории, если не будет создан институт, специализирующийся на этом конкретном направлении, уверен Колеров.
«Мы не обойдёмся, не справимся с той задачей, которую нам навязывает новый мир, если наше государство не создаст единый государственный институт исторической политики, такой как в Польше», — подчеркнул он.
Такой государственный институт исторической памяти должен координировать и работу с архивами, систематически вводить их в научный оборот, указал главный редактор ИА REGNUM.
«Не обязательно копировать, потому что польский институт национальной памяти, послуживший образцом для такого же института на Украине, всё-таки чрезмерно инквизиторский — в самой Польше подвергается обоснованной критике, потому что соединяет в себе не только исследовательские, но и карательные функции. У нас свободы больше в этой части, и этот государственный институт исторической памяти будет иметь своей задачей координацию и облегчение работы с теми архивами, о которых говорил Путин. Чтобы их введение в научный оборот было не только личным делом исследователей, но чтобы это облегчало межведомственное взаимодействие и так далее», — пояснил он.
«Без внутренней мобилизации наших общественных, научных и культурных сил вокруг исторической памяти о войне мы так и будем постоянно вляпываться то в Маннергейма, то во Власова, то в Локотскую республику, то в Краснова. И всю эту многочисленную сволочь предательскую, которая служила Гитлеру против России, Советского Союза и русского народа, — эта сволочь действует у нас в стране свободно, осуществляет своё право на свободу слова.
Но государственная политика не может полагаться на традиционные академические институты, университетские институции, если хочет эффективно противостоять этой ревизионистской борьбе на мировой арене, в которой наша страна оказалась одна», — заключил Колеров.
Но государственная политика не может полагаться на традиционные академические институты, университетские институции, если хочет эффективно противостоять этой ревизионистской борьбе на мировой арене, в которой наша страна оказалась одна», — заключил Колеров.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
На смену политике 90-х, когда нападению подвергалось всё, что связано с Советским Союзом, в России вспомнили о патриотическом воспитании и сохранении духовных основ, объединяющих граждан России. Важнейшее место заняла память о победе в Великой Отечественной войне как проявлении массового патриотизма и героизма советского народа.
Вместе с тем, попытки искажения военной истории продолжаются как со стороны иностранных журналистов, историков и деятелей искусства, так и внутри России. Опрос РАНХиГС в 2015 году показал, что 60% российских граждан замечают подобные искажения в отечественных СМИ, а 82,5% — в иностранной прессе.
Особо яростная борьба с наследием Великой Отечественной войны ведётся в странах, прямо или косвенно поддерживающих фашистские идеи: в первую очередь, на Украине и в Прибалтике.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Ростислав Ищенко
системный аналитик, политолог
КАК РОДИЛОСЬ УКРАИНСТВО
Забытый юбилей политической ошибки.
Микола Швыдкой
Настоящий патриот настоящей Украины
КАК МАЛАЯ РУСЬ СТАЛА УКРАИНОЙ
Рождение Малой Руси
Артём Бузинный
Магистр гуманитарных наук
К чистоте понимания в национальном вопросе
Попытка расставить точки над Ё
Соломон Бернштейн
Неназначенный чтец по полёту птиц
Оккупация и колониализм
Что лучше?
Комментарии
№1 Элла Журавлёва
10.02.2020
07:47
№12 Артём Губерман
→ Элла Журавлёва,
10.02.2020
11:30
мы с ними беседуем, а они с нами воюют, тупо и агрессивно
Уважаемая Элла, прежде всего в России воюют не с "ними", а сами с собой.
Потому что когда очередной деятель начинает верещать о преступной власти, очередной поп выдает, что "война была послана за грехи - мало в церкви заносили", очередная идиотка от искусства требует каяться, если Путин, шляясь по заграницам, возлагает цветы на могилы всякой мрази вроде писателя Шмелева, который писал вот такое: «Я так озарен событием 22 июня, великим подвигом Рыцаря, поднявшего меч на Дьявола. Верю крепко, что крепкие узы братства отныне свяжут оба великих народа. Великие страдания очищают и возносят. Господи, как бьется сердце мое, радостью несказанной... Знаю — теперь я могу писать, хочу писать» - чего удивляться если после этого в какой-нибудь Польше сносят памятник погибшим солдатам РККА, а украинцы вообще превращают прах павших героев в предмет торга?
№14 Элла Журавлёва
→ Артём Губерман,
10.02.2020
11:50
№15 Андрей Жингель
→ Элла Журавлёва,
10.02.2020
12:09
№25 Элла Журавлёва
→ Андрей Жингель,
10.02.2020
13:34
№16 Артём Губерман
→ Элла Журавлёва,
10.02.2020
12:13
А Запад когда-то был иным? Со времен Грозного лгали.
№33 Юрий Янсон
→ Артём Губерман,
10.02.2020
17:03
№34 Артём Губерман
→ Юрий Янсон,
10.02.2020
19:51
Есть разные мнения.
Тут еще надо учесть, что после Рюриковичей в результате длящегося больше столетия, со времени правления Ивана Третьего заговора к власти пришла династия Романовых. Которая была ну очень заинтересована в том, чтобы представить предпоследнего Рюриковича - Ивана Четвертого - ну очень нехорошим человеком (последнему, сыну Ивана - Федору - слепили репутацию придурка, хотя таковым он не был).
И мы вынуждены черпать информацию из весьма мутных источников.
Это все равно что изучать биографию императора Гая Юлия Цезаря Августа Германика (он же Калигула) по фильму Тинто Брасса. Хотя в реальности Калигула, как и многие другие императоры Рима, просто вел долгую изнурительную войну с заговорщиками из Сената, которую и проиграл. Ну а победители рады были про него насочинять.
№35 Юрий Янсон
→ Артём Губерман,
11.02.2020
08:14
№36 Артём Губерман
→ Юрий Янсон,
11.02.2020
10:59
В научном сообществе отношение к данным источникам, мягко говоря, неоднозначное.
А что до параноика... Мать Ивана 4 - Елену Глинскую - отравили. Сына Ивана - отравили. Первую жену - Анастасию - отравили. Вторую жену - Марию Темрюковну - отравили. Третью - Марфу - тоже отравили, причем умерла она через 15 дней после свадьбы. Станешь тут параноиком...
№38 Юрий Янсон
→ Артём Губерман,
11.02.2020
14:28
№39 Артём Губерман
→ Юрий Янсон,
11.02.2020
18:24
И Ивана Ивановича, значит, отравили? Ну-ну.
В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля было произведено вскрытие гробниц царя Ивана Васильевича и царевича Ивана Ивановича. Последовавшие достоверные исследования, медико-химические и медико-криминалистические экспертизы останков царевича показали, что в 32 раза превышено допустимое содержание ртути, в несколько раз мышьяка и свинца.
Препаратами на основе ртути тогда лечились, но все-таки не настолько интенсивно. Да и наличие смертельной дозы мышьяка однозначно говорит о том, что царевича отравили. Мышьяк в те времена был одним из популярнейших ядов, и вряд ли царевич стал бы его глотать от нечего делать.
А версию об убийстве царевича отцом запустил тот самый враль Поссевино. Из мести (было за что, там история долгая).
Насчет Марии Темрюковны - это действительно только версия, но как-то слишком часто вокруг Ивана 4 люди мерли от яда. Можно, конечно, выдвинуть "гениальную" версию, что "тиран развлекался" и травил родных и близких, но это несерьезно.
№40 Юрий Янсон
→ Артём Губерман,
11.02.2020
19:30
№41 Артём Губерман
→ Юрий Янсон,
11.02.2020
20:37
Есть источники и другие.
В Московском летописце за 7090 (1581) год написано: «...преставися царевич Иоанн Иоаннович». Пискаревский летописец указывает более подробно: «в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день... преставление царевича Иоанна Иоанновича». В Новгородской четвертой летописи говорится: «Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе...» Морозовская летопись констатирует: «... не стало царевича Иоанна Иоанновича». Как видим, об убийстве ни слова. (https://www.perunica.ru/istoria/831-ivan-groznyj-ne-ubival-svoego-syna.html)
Там же много интересного про Поссевино и Ко, почему они запустили эту ложь.
Наконец, при вскрытии могилы царевича Ивана в 1963 году никаких следов насильственной смерти не обнаружено (https://cont.ws/@sergeiirozhkov/270297).
Еще раз повторюсь: историю пишут победители. Удивляюсь, что никто не сообщил, что Грозный был каннибалом или принимал ванны из крови младенцев.
Слишком много было за прошедшие века заинтересованных в дискредитации династии рюриковичей, как в самой России, так и вне её.
у него даже была алопеция на психической почве
Ставить без машины времени диагнозы помершему 500 лет назад человеку - это само по себе уже диагноз.
№42 Юрий Янсон
→ Артём Губерман,
12.02.2020
08:28
№43 Артём Губерман
→ Юрий Янсон,
12.02.2020
11:00
Уважаемый Юрий, я понимаю, что не Вы выдумали этот бред, скорее всего, его "ввели в оборот" во второй половине 19-го века, когда в 1863 году Карл Людвиг Кальбаум поставил впервые диагноз "паранойя".
Неужели после возвращения Грозного из Александровской слободы с ним общались только Таубе и Крузе? А остальные что, не заметили? Да если бы царь реально облез, об этом бы в народе моментально легенды сложили и былины написали. Так что врут эти двое (или те, кто приписал им сие откровение) не хуже Поссевино.
Но даже если у царя действительно были проблемы с шевелюрой, то: к алопеции, сиречь выпаданию волос, может привести любое инфекционное заболевание, особенно сопровождаемое высокой температурой, а также хронические инфекции, обычный стресс, гормональные нарушения, дефицит витамина Е, С и витаминов группы В, недостаток железа.
Я понимаю: если очень хочется настаивать на паранойе, то любое событие будем трактовать в пользу этой версии. Вскрытие могилы царевича Ивана поставило крест на версии сыноубийства — хорошо, но все равно Грозный был параноик, потому что два залетных немца видели (единственные!), что он когда-то облысел, а потом, как Шариков в «Собачьем сердце», снова оброс. Кстати, чем не версия: Грозному тайно пересадили собачий гипофиз, отчего он взбесился? Ничуть не хуже паранойи и столь же достоверно.
Я это к тому, что слухи и сплетни в качестве "свидетельств очевидцев" - явление обычное.
Мы вон с событиями 30-летней давности разобраться не можем, никак не установим, сколько советских танков сожгли защитники баррикад в 1991-м.
Но про Ивана Грозного - знаем всё. Особенно со слов Поссевино, Таубе и барона Мюнхаузена.
№44 Юрий Янсон
→ Артём Губерман,
12.02.2020
11:26
№45 Артём Губерман
→ Юрий Янсон,
12.02.2020
12:30
Все это интересно, только вот Сигизмунд фон Герберштейн в своих "Записках о делах в Московии" (действительно очень интересных и правдивых) описывал период до 1526 года (его второе посольство в Москву). Иван 4 (Грозный) тогда еще даже не родился. Опубликовал их в 1549 году, когда Иван 4 был на троне всего 2 года и, следовательно, ничего о более позднем периоде царствования Грозного не мог писать - чисто физически.
В искренность Поссевино, провалившего полностью свою миссию в Москве, верится с трудом. Скорее всего, иезуит тупо отомстил как умел.
Что касается Штадена, то одни исследователи ему доверяют, другие вообще отрицают какую-либо его причастность к опричнине. Не решена даже окончательно проблема авторства Штадена в отношении части трудов, ему приписываемых. Таким образом, к настоящему моменту не закрыт вопрос о достоверности его «Записок» не закрыт.
То есть мы имеем дело с версиями, причем озвученными не всегда порядочными (кроме Герберштейна) и очень заинтересованными в создании негативной картины людьми. Кто-то им верит (если хочет).
Тут медицина бессильна - в конце концов, для кого-то и враки Солженицына, хоть и относятся к временам намного более близким, являются истиной.
№26 Илья Нелов (из Тель-Авива)
→ Элла Журавлёва,
10.02.2020
13:38
№28 Рейн Урвас
→ Илья Нелов (из Тель-Авива),
10.02.2020
13:54
№30 unknown
→ Илья Нелов (из Тель-Авива),
10.02.2020
15:01
№31 Илья Нелов (из Тель-Авива)
→ unknown ,
10.02.2020
15:54
№32 unknown
→ Илья Нелов (из Тель-Авива),
10.02.2020
16:16
№18 Рейн Урвас
→ Элла Журавлёва,
10.02.2020
12:47
№20 Борис Бахов
→ Рейн Урвас,
10.02.2020
12:55
№2 Александр Гильман
10.02.2020
08:00
№4 Марк Козыренко
→ Александр Гильман,
10.02.2020
08:08
№6 Александр Гильман
→ Марк Козыренко,
10.02.2020
08:28
№9 Roman Romanovs
→ Александр Гильман,
10.02.2020
10:30
№5 unknown
→ Александр Гильман,
10.02.2020
08:24
№3 Roman Romanovs
10.02.2020
08:05
№7 Андрей Жингель
10.02.2020
08:48
№8 Леонид Радченко
10.02.2020
09:11
№10 Леонид Соколов
→ Леонид Радченко,
10.02.2020
10:55
№11 Андрей Жингель
→ Леонид Соколов,
10.02.2020
11:19
№17 Леонид Радченко
→ Леонид Соколов,
10.02.2020
12:22
№24 Рейн Урвас
→ Леонид Соколов,
10.02.2020
13:32
№13 Юрий Васильевич Мартинович
10.02.2020
11:43
№21 Рейн Урвас
→ Юрий Васильевич Мартинович,
10.02.2020
13:09
№27 Юрий Васильевич Мартинович
→ Рейн Урвас,
10.02.2020
13:44
№29 Юрий Кац
→ Юрий Васильевич Мартинович,
10.02.2020
14:41
№19 Борис Бахов
10.02.2020
12:54
№22 Андрей Жингель
→ Борис Бахов,
10.02.2020
13:27
№23 Борис Бахов
→ Андрей Жингель,
10.02.2020
13:29
№37 Леонид Радченко
11.02.2020
14:09