ГЕОПОЛИТИКА
Вчера
Рус Иван
Русский Человек. Ветеран. Участник прошлых, нынешних и будущих.
КАК НАТО РАЗЖИГАЛО УКРАИНСКИЙ КРИЗИС
Миф об основанном на правилах порядке
-
Участники дискуссии:
22 -
Последняя реплика:
21 час назад
Предлагаю членам нашего Клуба обсудить интересное мнение уважаемого на Западе политического обозревателя Теда Карпентера. (Информация о нём — в конце материала).
То, что люди такого уровня всё чаще начинают говорить о НАТО, как о виновнике войны между Россией и т.н."коллективным Западом", внушает определённые надежды.
Интересно, как будут реагировать на смену официальных нарративов лидеры стран, которые держатся у власти только за счёт лжи и русофобии.
Продвигаемый США и Европой миф о порядке, основанном на правилах, стал основным источником конфликта между Россией и НАТО по поводу Украины, пишет 19FortyFive. Такой порядок все чаще отвергается остальным миром как своекорыстный обман. Выстраивая отношения с Москвой, Западу придется это признать.
Западные руководители утверждают, что поддерживают основанный на правилах международный порядок и соблюдают национальный суверенитет, однако их действия часто противоречат этим идеалам. НАТО настаивает, что Украина имеет право на вступление, хотя Россия неоднократно и открыто предупреждала о своих «красных линиях» в сфере безопасности. Тем самым, Североатлантический альянс во многом способствовал возникновению сегодняшнего конфликта.
НАТО как поджигатель украинского кризиса?
Часто возникает разительный контраст между мифами о том, как должна действовать международная система, и тем, как она действует на самом деле. Американское руководство на протяжении десятилетий утверждает, что цель Вашингтона заключается в защите и продвижении «основанного на правилах международного порядка». Одной из предполагаемых черт такого порядка является то, что одна страна не должна применять силу против другой. А еще страны имеют полное право вступать в региональные дипломатические, экономические и даже военные организации, и соседние государства не должны им в этом препятствовать.
НАТО и кризис на Украине
Вышеуказанный принцип является основным источником конфликта между Россией и НАТО по поводу Украины. В период, предшествовавший присоединению Крыма к России в 2014 году и начатой в феврале 2022 года полномасштабной военной спецоперации на Украине, западные политики настаивали, что Киев в соответствии с международными нормами имеет полное право вступить в НАТО независимо от желания Москвы. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в конце 2021 года сказал об этом весьма выразительно и категорично.
Президент России Владимир Путин и его коллеги смотрели на это иначе. Еще в феврале 2007 года Путин, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, подчеркнул, что любые попытки принять Украину в НАТО будут нарушением «красных линий» в том плане, что это станет недопустимой угрозой для безопасности России.
Многочисленные российские руководители повторяли это предостережение в годы, предшествовавшие военной операции 2022 года. Но руководство США и НАТО не обращало никакого внимания на все новые признаки надвигающейся беды.
Несмотря на ужасающие разрушения и гибель людей в ходе продолжающегося вооруженного конфликта, европейские члены НАТО продолжают настаивать, что любое мирное соглашение о прекращении боевых действий между Украиной и Россией должно содержать два условия. Первое — что Москва должна вернуть Киеву все украинские территории, которыми она овладела. Второе непреложное условие заключается в том, что Украина должна сохранить право на вступление в НАТО. Учитывая масштабы военных успехов России, оба требования очень далеки от реальности.
На самом деле, авторы непрекращающихся заявлений о том, что любая страна имеет «право» на вступление в военный альянс, враждебный по отношению к ее более крупному и сильному соседу, игнорируют основополагающие элементы международной политики силы. Согласно международным нормам, Куба и Советский Союз теоретически имели «право» на размещение баллистических ракет на острове в 1962 году. Неудивительно, что руководство США и большая часть американской общественности не могли смириться с таким положением вещей.
На самом деле, Вашингтон, как представляется, был готов развязать ядерную войну, чтобы не допустить такого исхода, послав к черту международное право. Это отражение высокомерия США и НАТО. А сегодняшние западные лидеры видимо тоже предполагают, что кремлевское руководство покорно смирится с надвигающейся угрозой безопасности России.
Проблемы основанного на правилах порядка
Утверждения Вашингтона о том, что США и их союзники поддерживают основанную на правилах международную систему, все чаще отвергаются остальным миром как своекорыстный обман. Решение большинства стран, находящихся за пределами орбиты Вашингтона, бросить вызов давлению США и отказаться от введения санкций против России за ее действия на Украине, подтверждает масштабы американского цинизма.
Официальная позиция западных чиновников состоит в том, что НАТО является чисто «оборонительным» альянсом. Но это просто издевательство, вызывающее презрение. Даже поверхностный взгляд на действия НАТО после окончания холодной войны подтверждает, что она стала несомненно наступательным и агрессивным альянсом.
Военные интервенции в Боснии и Косово в 1990-х годах были наглядными примерами того, что альянс выполняет наступательные, а не оборонительные задачи. Самолеты и ракеты НАТО атаковали боснийских сербов в Республике Сербской, а также правительственные силы Сербии, пытавшиеся подавить мусульманский мятеж в Косово, хотя ни одна из этих стран не нападала и даже не помышляла о нападении на членов НАТО.
То же самое можно сказать и в отношении массированных авиационных и ракетных ударов по Ливии, которые стали составной частью кампании НАТО по свержению Муаммара Каддафи. Даже когда крупные военные операции не называли официально натовскими кампаниями, например, в Афганистане, Ираке и Сирии, подавляющее большинство привлеченных сил все равно были из стран альянса.
Отдельные ведущие члены НАТО также совершили немало актов агрессии. Действия Вашингтона в таких странах как Вьетнам, Доминиканская Республика, Ливан и Гренада занимают заметное место в этом списке. Франция неоднократно осуществляла военные интервенции в Чаде и на других африканских территориях, и их очень трудно назвать «оборонительными» мерами и оправдать.
Вторжение Турции на Кипр в 1974 году и продолжающаяся оккупация почти 40% территории данной страны — это особенно вопиющий пример непрекращающейся агрессии. Учитывая этот послужной список, не следует удивляться тому, что ни Россия, ни любой другой потенциальный противник не верят аргументам о том, что им нечего бояться, что НАТО является чисто оборонительным альянсом, приверженным основанному на правилах международному порядку.
Выстраивая отношения с Москвой, лидеры США и Европы должны признать, что концепция сфер влияния сохраняет свою актуальность в вопросах взаимодействия между крупными державами. Западные политики должны не только понять, но и публично признать, что они нарушили этот фундаментальный принцип в своих действиях по отношению к России. Такой реализм является необходимым предварительным условием для восстановления отношений с Москвой, выработки действенного мирного соглашения по Украине и прекращения исключительно опасного кризиса. Приверженность своекорыстным, нечестным мифам об основанном на правилах международном порядке никому не принесет пользы.
Доктор Тед Гейлен Карпентер — обозреватель 19FortyFive и старший научный сотрудник Института Рэндольфа Борна и Либертарианского института. Он также занимал различные руководящие политические должности в течение 37-летней карьеры в Институте Катона. Доктор Карпентер — автор 13 книг и более 1300 статей по вопросам обороны, внешней политики и гражданских свобод. Его последняя книга — «Ненадежный сторожевой пес: новостные СМИ и внешняя политика США» (2022).
То, что люди такого уровня всё чаще начинают говорить о НАТО, как о виновнике войны между Россией и т.н."коллективным Западом", внушает определённые надежды.
Интересно, как будут реагировать на смену официальных нарративов лидеры стран, которые держатся у власти только за счёт лжи и русофобии.
Продвигаемый США и Европой миф о порядке, основанном на правилах, стал основным источником конфликта между Россией и НАТО по поводу Украины, пишет 19FortyFive. Такой порядок все чаще отвергается остальным миром как своекорыстный обман. Выстраивая отношения с Москвой, Западу придется это признать.
Западные руководители утверждают, что поддерживают основанный на правилах международный порядок и соблюдают национальный суверенитет, однако их действия часто противоречат этим идеалам. НАТО настаивает, что Украина имеет право на вступление, хотя Россия неоднократно и открыто предупреждала о своих «красных линиях» в сфере безопасности. Тем самым, Североатлантический альянс во многом способствовал возникновению сегодняшнего конфликта.
НАТО как поджигатель украинского кризиса?
Часто возникает разительный контраст между мифами о том, как должна действовать международная система, и тем, как она действует на самом деле. Американское руководство на протяжении десятилетий утверждает, что цель Вашингтона заключается в защите и продвижении «основанного на правилах международного порядка». Одной из предполагаемых черт такого порядка является то, что одна страна не должна применять силу против другой. А еще страны имеют полное право вступать в региональные дипломатические, экономические и даже военные организации, и соседние государства не должны им в этом препятствовать.
НАТО и кризис на Украине
Вышеуказанный принцип является основным источником конфликта между Россией и НАТО по поводу Украины. В период, предшествовавший присоединению Крыма к России в 2014 году и начатой в феврале 2022 года полномасштабной военной спецоперации на Украине, западные политики настаивали, что Киев в соответствии с международными нормами имеет полное право вступить в НАТО независимо от желания Москвы. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в конце 2021 года сказал об этом весьма выразительно и категорично.
Президент России Владимир Путин и его коллеги смотрели на это иначе. Еще в феврале 2007 года Путин, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, подчеркнул, что любые попытки принять Украину в НАТО будут нарушением «красных линий» в том плане, что это станет недопустимой угрозой для безопасности России.
Многочисленные российские руководители повторяли это предостережение в годы, предшествовавшие военной операции 2022 года. Но руководство США и НАТО не обращало никакого внимания на все новые признаки надвигающейся беды.
Несмотря на ужасающие разрушения и гибель людей в ходе продолжающегося вооруженного конфликта, европейские члены НАТО продолжают настаивать, что любое мирное соглашение о прекращении боевых действий между Украиной и Россией должно содержать два условия. Первое — что Москва должна вернуть Киеву все украинские территории, которыми она овладела. Второе непреложное условие заключается в том, что Украина должна сохранить право на вступление в НАТО. Учитывая масштабы военных успехов России, оба требования очень далеки от реальности.
На самом деле, авторы непрекращающихся заявлений о том, что любая страна имеет «право» на вступление в военный альянс, враждебный по отношению к ее более крупному и сильному соседу, игнорируют основополагающие элементы международной политики силы. Согласно международным нормам, Куба и Советский Союз теоретически имели «право» на размещение баллистических ракет на острове в 1962 году. Неудивительно, что руководство США и большая часть американской общественности не могли смириться с таким положением вещей.
На самом деле, Вашингтон, как представляется, был готов развязать ядерную войну, чтобы не допустить такого исхода, послав к черту международное право. Это отражение высокомерия США и НАТО. А сегодняшние западные лидеры видимо тоже предполагают, что кремлевское руководство покорно смирится с надвигающейся угрозой безопасности России.
Проблемы основанного на правилах порядка
Утверждения Вашингтона о том, что США и их союзники поддерживают основанную на правилах международную систему, все чаще отвергаются остальным миром как своекорыстный обман. Решение большинства стран, находящихся за пределами орбиты Вашингтона, бросить вызов давлению США и отказаться от введения санкций против России за ее действия на Украине, подтверждает масштабы американского цинизма.
Официальная позиция западных чиновников состоит в том, что НАТО является чисто «оборонительным» альянсом. Но это просто издевательство, вызывающее презрение. Даже поверхностный взгляд на действия НАТО после окончания холодной войны подтверждает, что она стала несомненно наступательным и агрессивным альянсом.
Военные интервенции в Боснии и Косово в 1990-х годах были наглядными примерами того, что альянс выполняет наступательные, а не оборонительные задачи. Самолеты и ракеты НАТО атаковали боснийских сербов в Республике Сербской, а также правительственные силы Сербии, пытавшиеся подавить мусульманский мятеж в Косово, хотя ни одна из этих стран не нападала и даже не помышляла о нападении на членов НАТО.
То же самое можно сказать и в отношении массированных авиационных и ракетных ударов по Ливии, которые стали составной частью кампании НАТО по свержению Муаммара Каддафи. Даже когда крупные военные операции не называли официально натовскими кампаниями, например, в Афганистане, Ираке и Сирии, подавляющее большинство привлеченных сил все равно были из стран альянса.
Отдельные ведущие члены НАТО также совершили немало актов агрессии. Действия Вашингтона в таких странах как Вьетнам, Доминиканская Республика, Ливан и Гренада занимают заметное место в этом списке. Франция неоднократно осуществляла военные интервенции в Чаде и на других африканских территориях, и их очень трудно назвать «оборонительными» мерами и оправдать.
Вторжение Турции на Кипр в 1974 году и продолжающаяся оккупация почти 40% территории данной страны — это особенно вопиющий пример непрекращающейся агрессии. Учитывая этот послужной список, не следует удивляться тому, что ни Россия, ни любой другой потенциальный противник не верят аргументам о том, что им нечего бояться, что НАТО является чисто оборонительным альянсом, приверженным основанному на правилах международному порядку.
Выстраивая отношения с Москвой, лидеры США и Европы должны признать, что концепция сфер влияния сохраняет свою актуальность в вопросах взаимодействия между крупными державами. Западные политики должны не только понять, но и публично признать, что они нарушили этот фундаментальный принцип в своих действиях по отношению к России. Такой реализм является необходимым предварительным условием для восстановления отношений с Москвой, выработки действенного мирного соглашения по Украине и прекращения исключительно опасного кризиса. Приверженность своекорыстным, нечестным мифам об основанном на правилах международном порядке никому не принесет пользы.
Доктор Тед Гейлен Карпентер — обозреватель 19FortyFive и старший научный сотрудник Института Рэндольфа Борна и Либертарианского института. Он также занимал различные руководящие политические должности в течение 37-летней карьеры в Институте Катона. Доктор Карпентер — автор 13 книг и более 1300 статей по вопросам обороны, внешней политики и гражданских свобод. Его последняя книга — «Ненадежный сторожевой пес: новостные СМИ и внешняя политика США» (2022).
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Михаил Павлив
Политический эксперт и политтехнолог
ТАЙНЫЕ ЦЕЛИ ВАТИКАНА, РОТШИЛЬДЫ И ЗЕЛЕНСКИЙ С ЯРМАКОМ
Зачем Киев посетил серый кардинал Святого престола
Михаил Онуфириенко
Журналист, военный аналитик и обозреватель.
УКРАИНСКИЙ КРИЗИС МОЖЕТ БЫТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНО РАЗРЕШЕН
Только разделом Украины
Ефим Казацкий
житель планеты Земля
СКОЛЬКО СТОИТ ПОРАЖЕНИЕ УКРАИНЫ
Денежки требуют счет
Василий Стоякин
Журналист, автор сайта Украина.ру
ХИТРАЯ ПОДНОЖКА УКРАИНЕ
Ставит Венгрия в конфликте с ЕС