ПРАВОЗАЩИТА
04.06.2021
Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
КАК МЕНЯ ВЧЕРА СУДИЛИ
Репортаж
-
Участники дискуссии:
17128 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Леонид Соколов,
Марк Козыренко,
Johans Ko,
arvid miezis,
Сергей Воронков,
Леонид Радченко,
Ирина Кузнецова,
Юрий Янсон,
Vladimir Kirsh,
Mumins Mumins Mumins,
Rita Dorofeeva,
Иван Киплинг,
Александр Гильман,
Roman Romanovs
Можно я тут пожалуюсь немного на тех, кто портит нам жизнь? Сил совсем нет терпеть.
Пришел домой после очередного заседания Видземского суда по второму уголовному процессу "Латвия против профессора Гапоненко". Тому, где меня обвиняют в разжигании этнической ненависти, попытке разрушить государственный строй и в работе на интересы России.
Прокурор два часа приводил доказательства моей вины. Центральное место в доказательной базе отводилось политическому памфлету, который был написан шесть лет тому назад. Он назывался "Третья мировая война: взгляд из пурвциемской многоэтажки".
Памфлет появился в ответ на фильм ВВС "Третья мировая война: взгляд из командного пункта". Я в памфлете высмеивал военную истерию, которую устроила наша правящая элита в латвийском обществе, показывал абсурдность этой истерии и ее вреде для латышей и русских. Прокурор полчаса с выражением читал мой текст — вот он на IMHO.
Я не люблю перечитывать старые работы и содержание памфлета забыл уже. А тут оказалось, что он очень даже ничего написал — ядовито и цветасто. Так вот, эта ядовитость и была оценена сразу, как разжигание ненависти к латышам, подрыв государственного устройства и работа на Кремль.
Выходит, что наше государство так слабо, что его может разрушить политический памфлет. Из-за того, что он написан эмоционально. Выходит, что
Пришел домой после очередного заседания Видземского суда по второму уголовному процессу "Латвия против профессора Гапоненко". Тому, где меня обвиняют в разжигании этнической ненависти, попытке разрушить государственный строй и в работе на интересы России.
Прокурор два часа приводил доказательства моей вины. Центральное место в доказательной базе отводилось политическому памфлету, который был написан шесть лет тому назад. Он назывался "Третья мировая война: взгляд из пурвциемской многоэтажки".
Памфлет появился в ответ на фильм ВВС "Третья мировая война: взгляд из командного пункта". Я в памфлете высмеивал военную истерию, которую устроила наша правящая элита в латвийском обществе, показывал абсурдность этой истерии и ее вреде для латышей и русских. Прокурор полчаса с выражением читал мой текст — вот он на IMHO.
Я не люблю перечитывать старые работы и содержание памфлета забыл уже. А тут оказалось, что он очень даже ничего написал — ядовито и цветасто. Так вот, эта ядовитость и была оценена сразу, как разжигание ненависти к латышам, подрыв государственного устройства и работа на Кремль.
Выходит, что наше государство так слабо, что его может разрушить политический памфлет. Из-за того, что он написан эмоционально. Выходит, что
критикуя неонацистски настроенную председателя Сейма Инару Мурниеце и руководителя неонацистской партии Национальное объединение Дзинтарса Райвиса я оскорбляю латышский народ.
Несмотря на то, что неонацизм не объявлен государственной идеологией и 16 марта не государственный праздник.
Выходит, что Кремль спит и видит, как бы кто памфлет написал, который его внешнеполитической деятельности соответствует. А прочитать последние Доктрину внешней политики России никто из правоохранителей не пробовал? И нашел там слово Латвия? А объявлять войну России почему Сейм не пробовал, если она ведет враждебную Латвии политику?
Понимаю, что это все вопросы риторические, то есть те, на которые в суде ответа не добиться. Фигура речи, так сказать. Но уж очень накипело.
Выходит, что Кремль спит и видит, как бы кто памфлет написал, который его внешнеполитической деятельности соответствует. А прочитать последние Доктрину внешней политики России никто из правоохранителей не пробовал? И нашел там слово Латвия? А объявлять войну России почему Сейм не пробовал, если она ведет враждебную Латвии политику?
Понимаю, что это все вопросы риторические, то есть те, на которые в суде ответа не добиться. Фигура речи, так сказать. Но уж очень накипело.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Алла Березовская
Журналист
ТАНЮ АНДРИЕЦ ПО РЕШЕНИЮ СУДА СЕГОДНЯ ВЫПУСКАЮТ ИЗ ТЮРЬМЫ!
СВЕРШИЛОСЬ!
Алла Березовская
Журналист
ИТАК, ПЕРВЫЙ ПОШЕЛ
ДЕЛО ЖУРНАЛИСТОВ. РИГА
Юрий Алексеев
Отец-основатель
СУД НАД ИМХОКЛУБОМ
Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
Процесс Кафки
В современных реалиях