---

Недавно по радио услышал очередной перл. Говорили о миллионерах и патриотизме.
 

---

О том, что нам всем надо патриотично относиться к нашим миллионерам. Ими надо гордиться — их умом, их хваткой. Говорили о том, что вообще бизнесменам живется нелегко, особенно у нас, в Латвии, где вводятся драконовские налоги и создаются нелегкие условия для выживания бизнеса.

Значит, бизнес у нас выживает? Зарабатывая миллионы!

В передаче называлась фантастическая прибыль «Латвэнерго» — почти 100 000 000 евро, и доходы какого—то местного латыша-миллионера, сколотившего себе за короткий срок еще больше — 150 000 000 евро.

Как и на чём — почему-то сказано не было. Упор делался на то, что благодаря своему уму этот бизнесмен теперь красуется чуть ли ни в первой десятке миллионеров планеты.

Полчаса на все лады в эфире превозносились таланты этого миллионера: он и деньги заработал, и бизнес (не знаю уж какой) поднял на должную высоту, и налоги платит... Короче, большая умница.

Мы, если считаем себя патриотами, должны его уважать, холить, гордиться им и равняться на это «достояние республики».
 

Мне же первое что пришло в голову — даже если такое состояние заработано честно (в чём усомнится любой здравомыслящий человек), обладать им в нищей стране, население которой кишмя кишит малоимущими, необеспеченными и нищими — просто аморально.
 

Об одном не было сказано ни слова: откуда взялись эти полторы сотни миллионов прибыли?

Ведь не напечатал же наш миллионщик эти деньги. И с неба они ему тоже не упали. Следовательно, каким-то хитроумным образом человек — наверняка в виде чистой прибыли — изъял эту гигантскую сумму денег из общего денежного достояния республики и положил на свой единоличный счет.

С миру по нитке, так сказать.

Благодаря его бизнесу полтора миллиона населения страны лишилось 150 000 000 своих кровных в пользу какого-то шибко умного, талантливого, смекалистого деятеля.

У меня от всего этого настолько ум помрачился, что я даже сосчитать не смог, сколько же в среднем денег он, — по сути дела, за здорово живешь, — хапнул у каждого жителя страны.
 

В связи со всем этим хочу спросить уважаемую публику, что он, этот миллионщик, сделал такого необыкновенного, что мы должны им гордиться?
 

Кстати, тут недавно наша медицина нуждалась для нормальной деятельности в сорока миллионах евро. Этот миллионщик мог бы действительно стать героем, пожертвовав круглую сумму на медицину. Но ничего подобного не случилось.

А ведь если вдуматься, не сконцентрируй он каким-то образом в одних руках столь крупную сумму денег, может быть, наша медицина и не осталась бы без необходимых ей сорока миллионов?

Хочу еще спросить: есть такое понятие — общественная польза; может быть, наш миллионщик совершил что-то другое общественно полезное, положив себе на счет
150 000 000 евро?

Кроме, разумеется, того, что он заплатил налоги. (По сути дела — заработай эти же 150 000 000 не один он, а, скажем, в общей сумме полторы тысячи человек, налог с них в пользу государства был бы тот же.)

Нет, мы никакой общественной пользы от того, что в обществе нарисовался этот миллионщик, не наблюдаем.

Даже наоборот — так как эти деньги он не напечатал и с неба они ему не свалились, значит, аккумулировав их, он не прибавил, а как раз напротив — изъял их из общего денежного достояния республики. Принеся таким образом убыль этому коллективному денежному достоянию республики.

Так почему им надо гордиться?

 

Только не говорите, что он эти деньги заработал. Иначе нам придется обратиться к значению таких слов, как «работа», «работать», «заработок», «зарабатывать» и давно вычеркнутого из общественно-политического лексикона слова «труд».

Кстати, тут становится понятно, почему это слово «труд» стало неугодным.

Потому что пользуясь им, стало невозможным внятно и понятно объяснить, отчего у нас трудовые доходы так несуразно малы, тогда как нетрудовые доходы так несуразно велики.

150-миллионную прибыль нашего миллионщика я в трудовые доходы (иными словами — в денежные доходы, требующие сообразно больших затрат труда) зачислить не могу.

Возникает естественный вопрос: физически может ли один человек честным трудом даже за энное количество лет заработать себе 150 000 000 евро?

Получается — может, но только при условии, что понятие «честный труд» подменяется какими-то другими понятиями, допускающими в качестве нормы использование криминальных, нечестных способов заработка.
 

Вообще, у нас всё перевернуто с ног на голову. Мы живем в мире несуразностей, когда то, что хорошо, объявляется плохим, а плохое считается хорошим.

Человек — в некотором смысле — обобрал население страны, а мы из-за этого должны им гордиться.

Как было сказано, медицина этой страны нуждается во вполне конкретной сумме денег, тогда как один-единственный ее насельник (может, даже негражданин) буквально купается, как в шампанском, в деньгах по сумме почти в четыре раза больше той, что не хватает медицине.

Или, например, еще одна несуразность: по тому же радио сообщили, что у нас повысились закупочные цены на молоко, в результате чего крестьянам будет житься лучше — и мы должны этому радоваться, несмотря на то, что в связи с этим чуть ли ни на 30% повысятся (для нас, покупателей!) розничные цены на молочные продукты.

И это считается нормальным. Я этого не понимаю.

Или, например, другая несуразность. Чего я тоже не могу понять — всю жизнь нам вбивали в голову, что потреблять алкоголь надо в меньших количествах, иначе народ постепенно спивается, и вдруг читаю в газете: какой кошмар, винно-водочный бизнес несет убытки оттого, что у нас пить стали меньше. И это преподносится как негатив.

С каких пор сокращение потребления алкоголя стало негативом?..


Таких несуразностей в нашей жизни тысячи. Однако... многое проясняет в этих вопросах новая философско-социологическая концепция трансгуманизма, набирающая силу на Западе.

Постулирует она следующее:
 

«Если раньше было гуманистическое понимание человека, в котором человек является вершиной, существом совершенным, то новая концепция исходит из того, что он является несовершенным существом, которое необходимо радикально изменить, трансформировать на биологическом и на психофизическом уровне. Эта концепция называется трансгуманизмом».

Подробнее об этом см. в статье В.Ряшина «Поколение одной кнопки» // Лит. газ., 2016, 16-22 нояб., №45, с 19.
 

Для успешности такой трансформации и понадобилась 25-летняя кампания мирового масштаба по дегуманизации и дебилизации рядового человека. Достигается это постоянной подменой общепринятых понятий и духовных ценностей.
 
Дальше еще круче и понятнее:
 

«Теперь в цивилизованном мире создается общество двух разрядов: элита, люди избранные, и человек служебный, т.е. та часть общества, которую составляет большинство населения. Это люди, над которыми можно производить эксперименты в силу того, что человек превращается в биологический объект. Мы можем делать из него нечто новое, можем создавать постчеловека — человека генетически модифицированного...»
 

Ну и так далее.


Мораль сей баечки проста.

То, что нас хотят заставить уважать новоявленных супермиллионеров — это всего лишь трансформация нашего сознания на психофизическом уровне.

Трансгуманизация рядового человека.

Превращение его в подвид постчеловека, которому на роду написано быть малообеспеченным или неимущим, даже бомжом — ради существования у нас небольшого числа всеми уважаемых миллионщиков...