---

Окончание. Начало здесь

---

О чём рассказывают архивы компартии Латвии

— Спасибо, оценку советского периода Вы уже дали… А в чем по-Вашему задачи историков, исследующих это время?

— Сегодня мы еще только приступаем к изучению истории Латвийской ССР. И очень важно, чтобы на смену мифам, которые существовали в советской историографии, не пришли бы новые мифологемы.

Главное: оценка истории Латвийской ССР не должна быть подчинена той или иной политической идеологии, иначе от политической предвзятости и однобокости нам не уйти.

— Мы говорили еще и о том, были ли в Латвии диссиденты... И насколько широко распространялись протестные настроения...

— В самом конце 1980-х годов в Отделе социально-политических документов Института истории партии при ЦК компартии Латвии я смотрел архивные дела, связанные с историей Елгавы. Среди документов партийных органов иногда попадались и документы отчетного или докладного характера от местного отдела КГБ. Любопытно, что в этих документах, относящихся ко второй половине 40-х годов и 50-м годам, были две основных темы.

Первая — это необходимость изучения латышского языка местными партийными работниками и госслужащими, которые не знают латышского языка.

И вторая тема — борьба с различными контрреволюционными антисоветскими проявлениями со стороны различных слоев населения.

По второй теме документов встречалось не так много, но они были. Причем эти «антисоветские проявления» преподносились как что-то очень серьезное, едва ли не угрожающее стабильности советсткого строя.

Но вот начинается 60-й год — и как обрезало! Документов, в которых говорилось бы о какой-то антисоветской активности, не было больше вообще.

— И чем Вы это объясняете?

— Чем я это объясняю? Во-первых, тем, что все осознали безосновательность этих высосанных из пальца обвинений — если кто-то анекдот рассказал антисоветский или что-то другое совершил. Никто уже не считал, что все это может как-то серьезно угрожать стабильности того строя, который существовал.
 

---

Причина такой резкой смены настроений в партийных и советских органах, очевидно, в следующем: пришло понимание, что большинство населения поддерживает советскую власть.
 

---

Об этом же пишут в своих воспоминаниях и бывшие руководители КГБ ЛССР: никакого массового диссидентского движения в Латвии никогда не было. Если говорить о том, кто влиял на ситуацию в Латвии, то это были диссиденты в Москве, в России, но никак не местные.

Мне вообще кажется, что колоссальная беда очень многих латвийских историков в том, что они в своих исследованиях находятся в плену этой теории оккупации. Она не позволяет им свободно оценивать те перемены, которые были на территории Латвии с 1940 года по 1990.

— Вы имеете в виду позитивные перемены, да?..

— Я имею в виду позитивные перемены. Ведь акцент делается на негатив, который, естественно, тоже был.

Вот мне подарили книжечку — сборник документов по «преступлениям советского оккупационного режима» на территории Латвии. И я смотрел эту книгу очень внимательно, предполагая узнать, наконец, что же такого преступного совершил советский режим?..

В основном перечислены были хозяйственные преступления... Но извините, а сейчас что, разве их нет? Навалом!..

— Не знаю, называть это преступлением это или нет — но нельзя не признать, что традиционный уклад жизни людей в Латвии был разрушен, что очень сильно изменились какие-то основополагающие принципы жизни — и далеко не все это поддерживали. Я тоже совершенно советский человек по рождению и воспитанию, но и, став взрослыми, мы уже сильно спорили с поколением моих родителей о советском наследии — бремя оно или благо… Кроме того, большие протесты у местных всегда вызывала миграция населения, огромный приток нелатышей. И не только это.

— Знаете, и соглашусь — и не соглашусь. У каждой медали есть две стороны. На что я хотел бы обратить внимание. Все говорят — 72 или 75 процентов латышей было в период первой независимости. Но при этом вообще никак не рассматривается период до 1914 года. А почему?..
 

---

А потому что до 1914 года соотношение латышей-нелатышей на территории, которая потом стала независимым Латвийским государством, было примерно таким же, как и в 1989 году.
 

---

То есть было где-то 38 на 62 процентов, а в 1989 году — где-то 42 на 58 процентов.

Экономическое развитие любого государства невозможно без людей. Лифляндия и Курляндия переживали бурный экономический рост в самом конце 19-го — начале 20 века, и этот рост был напрямую связан с резким увеличением численности населения в результате миграции.

Потом были Первая мировая войны, резкий отток населения и, как следствие, очень трудное экономическое развитие Первой Республики. В годы Второй мировой войны Латвия потеряла всю немецкую общину и почти всю еврейскую общину. О численности же общих потерь — включая и латышей, и русских, и белорусов и других — историки и демографы продолжают спорить до сегодняшнего дня. Но ясно, что потери были огромными.

Могла ли Латвия после войны в кратчайшие сроки восстановить свои города и села, свою экономику при резко уменьшившейся численности населения? Нет, не могла.

Понимаете, латвийские историки, когда говорят о периоде первой Латвийской республики, они вырывают из большого контекста некоторые цифры и факты. А это, мне кажется, для историка недопустимо.





Откуда ненависть к Латвийской ССР?..

— Скажите, пожалуйста, что для Вас как историка сегодня представляется особенно интересной темой из всего советского периода? Что Вам важно сегодня изучать?..

— Любая тема интересна. Скажу о себе — я в основном историк Елгавы. Что мне интересно? История Елгавы в 18-19-го веков, история Елгавы в период перед Первой мировой войной и в годы войны, так называемая «Бермонтиада», Елгава в 1920-1930-е годы, 1940 год, Великая Отечественная война, история восстановления города в послевоенный период, история Елгавского дворца, история партийно-политической жизни в Елгаве в советские годы.

И мне интересно объяснить причины, которые привели к переменам 1991 года. То есть это уже история всей Латвии, а не только Елгавы.

Как сформировалось движение ненависти по отношению к Советскому Союзу? Только ли просчеты советского руководства тому виной? Или же развал СССР — это результат длительной и очень последовательной деятельности западных недругов СССР?

И не была ли Атмода срежиссированной тем же ЦРУ «цветной революцией», в результате которой из сферы влияния СССР мы перешли в сферу влияния США, а вовсе не вернулись в Европу, как патетически заверяли нас еще совсем недавно многие лидеры Народного фронта? Вот эти вопросы лично для меня являются очень интересными с исследовательской точки зрения.

— Но не секрет, что достаточно массовым было внутреннее неприятие того, что в стране происходило — достаточно вспомнить первые митинги, протесты против строительства метро в Риге, когда все наболевшее резко выплеснулось наружу… И последующих событий без этого долго копившегося недовольства не было бы — в 1990 — 1991 годах.

— Как я объясняю все эти процессы?

Национализм Первой Латвийской республики предопределил раскол Латвии в 1940 году на «наших» и «ненаших». Этот раскол сохранился в период нацистской оккупации, когда свыше 120 тысяч жителей Латвии оказались в составе нацистской армии и более 100 тысяч оказались в составе Красной армии.

Отдельные исследователи приводят и другие цифры: около 100 тысяч в легионе и подразделениях полиции и вермахта и около 70 тысяч в Красной Армии.
 

---

Давайте 120 тысяч умножим примерно на четыре — учтем членов семьи — и получим порядка полумиллиона человек.
 

---

В формировании общественного сознания эта часть населения Латвии играла и продолжает играть огромную роль. А на протяжении всего последвоенного периода эта тема была фактически под запретом.

— Хоть это и касалась огромного количества людей.

— И оценка латышскому добровольческому легиону не давалась...

— Но ведь все эти люди так или иначе прошли через репрессии… прямые или косвенные запреты были во многих профессиях, на многих должностях, все знали об этом.

— Да, но вот эта тема в обществе никак не обсуждалась. Она обсуждалась лишь в семьях, откуда родом были эти самые легионеры. И на этом фоне поддержку получили именно западные концепции антисоветского содержания, направленные на разрушение Советского Союза.

А когда благодаря Горбачеву в нашу жизнь вошла гласность, когда впервые стали говорить обо всем этом, в Латвии победу в историческом вопросе одержала не объективная точка зрения на то, что произошло в 1940 году и как развивался Советский Союз в послевоенный период.
 

---

Победила западная точка зрения, точка зрения радикальной части западной латышской эмиграции, которая сводилась к тому, что в 1940 году Латвия была оккупирована Советским Союзом, а после 1945 года здесь было все ужасно и Латвия только вымирала.
 

---

Недомолвки и умолчания в советской историографии, в том числе и о сталинских репрессиях, и агрессивная пропаганда тезиса об оккупации Латвии в 1940 году и страданиях латышского народа после 1945 года и предопределили массовые демонстрации после 1988 года.

— Далее — пленум творческих союзов и так далее… Многое вслух впервые именно там творческой интеллигенцией было сказано.

— Извините, я уже вижу Ваше нетерпение возразить…





Крейсера в обмен на джинсы?.. Дефицит и мощь державы

— Не могу не возразить, да. Смотрите, что получается у нас в разговоре… То, что слышу сейчас от Вас, я коротко перескажу утрированно и вульгарно, как в анекдоте. Получается, что все хорошо, несмотря на отдельные недостатки, имеют место сплошные преимущества социализма, и с каждым годом становится все лучше и лучше!.. Но потом вдруг пришли злые люди с Запада, и… почти два миллиона человек, попав под их дурное влияние, изменили все к худшему… Так?..

— Причины для недовольства были, да. В Советском Союзе — то, что не смогли нормально решить продовольственный вопрос. Не обращали внимания на обеспечение населения товарами первой необходимости, которые нужны в семье, в быту — на одежду, обувь и так далее. Я учился в Ленинграде, и оттуда домой, родителям привозил банки с тушенкой, другие продукты...

— Да, мне это тоже знакомо. Сливочное масло, например, мы из Питера в Ригу регулярно привозили...

— Состояние дел в экономике действительно давало поводы для недовольства.
 

---

Главная ошибка Горбачева как реформатора состояла в том, что он, не проведя экономические реформы и не дождавшись от этих реформ положительных результатов, приступил к реформе политической системы.
 

---

Но невозможно добиться перемен к лучшему в экономике, когда одновременно рушится система политического управления страной. В результате в стране наступил хаос, который очень хорошо характеризуется формулой «верхи не могут, а низы не хотят».

И при этом СССР продолжал выделять миллиарды на гонку вооружений. Николай Иванович Рыжков — тогда он был руководителем правительства СССР — впоследствии говорил о причинах крушения Советского Союза и отмечал, что увлекшись гонкой вооружений и строя новые и новые крейсера, мы совершили огромную ошибку.

Нужно было отказаться от постройки одного крейсера, закупить на эти деньги в Италии с десяток фабрик по пошиву джинсов и полностью удовлетворить спрос на джинсы в Советском Союзе. А отказавшись от постройки второго-третьего-четвертого крейсеров, решить другие насущные для населения вопросы.

Вот эти ошибки в управлении страной — при всех социальных преимуществах советского строя — они перевесили, вывели на первый план негативные моменты в жизни Советского Союза.





Легендарный СССР: идеализировать или анализировать?

— Вопрос у меня к Вам такой: не станут ли советские времена со временем столь же легендарными, какими некогда стали времена Ульманиса?.. По некоторым приметам уже сейчас можно судить, что советское время становится эталоном благополучия — в смысле социальных гарантий, уверенности людей в будущем. Мы ведь помним о том времени и много хорошего. И уже выросло поколение, которое советских времен вообще не застало. И многие уже склонны его идеализировать...

— Здесь, конечно, требуется очень четкий исторический анализ всего этого периода. Я уже сказал, что и продовольственная проблема существовала, и уровень благоустройства наших городов был нижайшим. Были проблемы что купить из мебели в дом, из одежды...Тем не менее, хочу подчеркнуть это еще раз, социальные стандарты жизни населения были очень высокими.

— Сразу уточню: высокими — по сравнению с чем? С другими регионами СССР, с жизнью до 1940-го года? Или — с уровнем жизни европейцев?

— По сравнению с жизнью до 1940 года — вне всякого сомнения. Эти стандарты были высочайшими, до 1940 года ничего подобного не было. Это признавали и на Западе, где многие достижения СССР оценивали очень высоко. Не случайно в то время активно обсуждалась теория конвергенции — совмещения всего лучшего, что было на западе со всем лучшим, что было в Советском Союзе…

— Мой последний вопрос, задавала его Дайне Блейре, работающем над Биографическим словарем советской эпохи. И Вас хочу спросить: если перейти на личности, как Вы считаете, кто из руководителей Латвийской ССР сделал что-то наиболее полезное для республики, для будущего страны?

— Сложный для меня вопрос. Конечно, я — как и многие — в советские времена очень высоко оценивал работу Альфреда Петровича Рубикса на посту председателя Рижского горисполкома.

— Да, он был очень популярен! И как хозяйственник, надо признать, сделал очень много. Это сейчас последующая его политическая биография наложила иной отпечаток...

— А вот выделить Пельше, Восса — я не могу. Или Горбунова, допустим… Хотя первое время он мне очень нравился — и как он выступает, и как держится. Но после 1991 года он для меня персонаж отрицательный.

Если говорить о Берклавсе — нет. Он националист, то есть тоже для меня персонаж отрицательный.
 

---

Я всегда считал, что национализм не может быть нейтральным, он всегда агрессивен по отношению к людям другой национальности и разрушает отношения между людьми.
 

---

Вот Литва — другое дело. Там был Снечкус. И в советские времена, и в постсоветский период он положительно оценивается литовцами.

В Латвии я такого деятеля не знаю, который бы положительно оценивался как в советские времена, так и в постсоветский период. Не знаю, честно скажу.

— А если выбирать не только из политиков… Можем говорить об авторитетах и за пределами властного круга…

— Сегодня мне очень симпатичны академик Янис Страдынь и директор Рундальского дворца-музея Имант Ланцманис. Высочайший уровень профессионализма и высочайший уровень культуры — вот что отличает этих людей. По-прежнему я очень высоко оцениваю творчество писателя Вилиса Лациса.

— В заключение — пожалуйста, что-то вроде Вашей визитной карточки. Чем занимались, где работали? Расскажите о себе.

— Я родился в Елгаве, в 1975 году окончил Елгавскую среднюю школу №5. Потом служил в армии — казармы учебного батальона химзащиты располагались в Риге по улице Накотнес. С отличием окончил исторический факультет Ленинградского государственного университета, работал на кафедре истории КПСС Рижского политехнического института, потом поступил в аспирантуру на кафедру истории КПСС Латвийского университета.

Заведующим кафедрой тогда был профессор Витольд Ромуальдович Раевский, а среди преподавателей числились и Айвар Странга, и Карлис Эйхенбаумс — нынешний посол в Канаде, и Индулис Берзиньш — нынешний посол в НАТО.

Тема моя диссертационного была тесно связана с социологией, на кафедре В.Р.Раевского я социологического исследования провести не мог. Мне предложили перейти на работу в Институт истории партии при ЦК компартии Латвии, где как раз создавался отдел социологических исследований. И свое социсследование я провел там в рамках большого социологического исследования, которое проводил институт.

В Институте истории партии я познакомился со многими учеными, которые впоследствии стали крупными деятелями независимой Латвии, включая Илгу Крейтусе. В 1990 году защитил диссертацию, которая не была ностирифицирована.
 

---

Когда в Академии наук я подавал заявку на нострификацию, мне ответили, что в Латвии нет ни политологов, ни социологов, которые могли бы оценить мою работу...
 

---

С 1990 года работал преподавателем кафедры социальных наук и права Рижского авиационного университета, потом преподавал историю Латвии, политологию, конституционное право в Высшей школе экономики и культуры и Балтийском Русском институте.

В 2006 году учредил Балтийский центр исторических и социально-политических исследований, провел более десяти крупных международных научных конференций, круглых столов и семинаров.

Мои научные интересы связаны с двумя темами — историей Латвии с 1991 по настоящее время. Этой теме была посвящена книга «Постсоветская Латвия — обманутая страна».

И вторая тема — это история Елгавы, которая очень помогает мне понять историю Латвии. На примере конкретных судеб людей, на примере конкретного города я могу более объективно оценивать то, что происходило в Латвии как после 1940-го, так и после 1990 года.

— Спасибо.