ГЕНОЦИД
13.02.2026
Владимир Бузаев
Математик, физик, политик
ГЕНОЦИД ЛИ, ЭТНОЦИД ЛИ
В нынешнем истории цикле
-
Участники дискуссии:
00 -
Последняя реплика:
Я не случайно принимаю так близко к сердцу судьбу профессора Александра Гапоненко, получившего 10 лет тюрьмы за 10 -ти минутный закрытий доклад на научной конференции, где он охарактеризовал политику Латвии в отношении местных русских, как этноцид.
И дело даже не в том, что мы знакомы с романтических времен нашего общего политического детства — с 1989 года, когда он руководил предвыборной кампанией первой местной русской немарксистской политической партии Латвии — Центра демократической инициативы. Тогда еще 6-ую статью Конституции — о руководящей и направляющей — отменить не успели, а мы уже стали депутатами в количестве, сопоставимом с числом членов нашего скромного партийного кружка: Рижского горсовета (как я и сам Александр) и Верховного совета ЛР (например, Константин Матвеев, с которым мы 100 000 подписей за возврат нам политических прав к Ельцину в Москву возили, с чего российская политика соотечественников и началась).
Просто исполнилось 15 лет с тех еще вегетарианских времен, когда я на научной конференции представил доклад «Национальная политика и демография русского населения в Латвии, Литве и Эстонии», в котором указал три признака геноцида русского населения в странах Прибалтики. При этом я ничего не пытался скрыть от публики. Напротив, основные выводы доклада опубликовали несколько десятков СМИ. И несмотря на то, что полтора десятилетия прошло, да и вездесущий NEPLP уже пять лет усердно зачищает все российские каналы, основное содержание доклада до сих пор можно прочесть на крупнейшем в Эстонии портале Postimees в статье «Правозащитник: В Латвии, Литве и Эстонии есть признаки геноцида русских».
Там вы увидите, что по мнению автора доклада во всех трех балтийских странах наблюдается, упаси Господь, не геноцид русских (как это было с евреями при Гитлере). Геноцида, конечно же, нет, но все три его основных признака налицо:
1) предумышленное создание таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение данной группы населения (русское население во всех трех республиках сокращается значительно быстрее государствообразующей нации);
2) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде нежелательной этнической группы (возникшее уже в постсоветское время различие в рождаемости и смертности в пользу «коренных» наций республик);
3) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую (ликвидация школ с русским языком обучения, отдача осиротевших детей нацменьшинств в школу национального большинства).
10 лет назад я возвращался к проблеме в последний раз в работе «Сравнительная демография». Почитайте обязательно, ибо актуальность выводов этой монографии со временем только растет. Но статистика конечно сильно устарела. Эти десять лет я занимался преимущественно судебными процессами, что способствовало почти полному отсутствию необходимого для научных исследований досуга.
И вот в минувшее воскресенье мне наконец-то удалось заглянуть в современную статистику. Результат меня, откровенно говоря, ошарашил, и я не преминул поделиться ниже с ним широкой публикой. Причем меня хватило только на ту часть проблемы, которая связана с предотвращением деторождения в среде нежелательной этнической группы.
Душу Райвиса Дзинтарса, Лианы Ланге и прочих Домбрав не может не порадовать статистическая таблица IDS070 «Dzīvi dzimušo skaits pēc tautības 1980 — 2024» (количество родившихся живыми по национальности 1980-2024) см.приложенные ссылки.
Хитрые извивы графика, например, в конце 80-х или в тучные предкризисные годы Калвитиса (2005-2008) объяснены в монографии. Здесь же я хочу привлечь ваше внимание к тому, что кривая рождаемости у латышей к концу периода практически сливается с кривой общей рождаемости. Вот она — латышская Латвия, причем не во влажных мечтах националов, а в грустной реальности.
В выборочной таблице, также приложенной, видно, что общее ежегодное число младенцев со времен «оккупации» уменьшилась втрое, у латышей — вдвое, у русских — в 14 раз. В 2024 году русских детей родилось ВДЕСЯТЕРО меньше, чем латышских. Так что для местных русских борьба «за» и «против» Стамбульской конвенции представляет чисто платонический интерес
Для читателей, настороженно относящихся к демографической статистике, напомню, что данные об этнической принадлежности младенцев в ней определяются по закрепленной в Регистре национальности матери, которой эту запись занесли, как правило, еще по свидетельству о ее собственном рождении. Изменение записи в Регистре возможно, но ограничено наличием соответствующих родственников по восходящей линии, а для перехода в паматнацию еще и следует доказать знание языка на категорию С1.
Территориальная принадлежность влияет на общую рождаемость, но разница между латышами и русскими сохраняется по всей Латвии. от Курземе до Латгалии. Подробности поищите вначале в монографии, а лишь потом возражайте.
Ясно, что государство применило «меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде нежелательной этнической группы», только не прямые, а косвенные. Причем эти меры, хотя и в другом ключе, описаны во всех заключениях международных правозащитных организаций последних семи лет. Эта информация была озвучена защитой в уголовном процессе Александра Гапоненко, и частично, насколько мне дали открыть рот, и в моем выступлении на процессе в качестве свидетеля.
И дело даже не в том, что мы знакомы с романтических времен нашего общего политического детства — с 1989 года, когда он руководил предвыборной кампанией первой местной русской немарксистской политической партии Латвии — Центра демократической инициативы. Тогда еще 6-ую статью Конституции — о руководящей и направляющей — отменить не успели, а мы уже стали депутатами в количестве, сопоставимом с числом членов нашего скромного партийного кружка: Рижского горсовета (как я и сам Александр) и Верховного совета ЛР (например, Константин Матвеев, с которым мы 100 000 подписей за возврат нам политических прав к Ельцину в Москву возили, с чего российская политика соотечественников и началась).
Просто исполнилось 15 лет с тех еще вегетарианских времен, когда я на научной конференции представил доклад «Национальная политика и демография русского населения в Латвии, Литве и Эстонии», в котором указал три признака геноцида русского населения в странах Прибалтики. При этом я ничего не пытался скрыть от публики. Напротив, основные выводы доклада опубликовали несколько десятков СМИ. И несмотря на то, что полтора десятилетия прошло, да и вездесущий NEPLP уже пять лет усердно зачищает все российские каналы, основное содержание доклада до сих пор можно прочесть на крупнейшем в Эстонии портале Postimees в статье «Правозащитник: В Латвии, Литве и Эстонии есть признаки геноцида русских».
Там вы увидите, что по мнению автора доклада во всех трех балтийских странах наблюдается, упаси Господь, не геноцид русских (как это было с евреями при Гитлере). Геноцида, конечно же, нет, но все три его основных признака налицо:
1) предумышленное создание таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение данной группы населения (русское население во всех трех республиках сокращается значительно быстрее государствообразующей нации);
2) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде нежелательной этнической группы (возникшее уже в постсоветское время различие в рождаемости и смертности в пользу «коренных» наций республик);
3) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую (ликвидация школ с русским языком обучения, отдача осиротевших детей нацменьшинств в школу национального большинства).
10 лет назад я возвращался к проблеме в последний раз в работе «Сравнительная демография». Почитайте обязательно, ибо актуальность выводов этой монографии со временем только растет. Но статистика конечно сильно устарела. Эти десять лет я занимался преимущественно судебными процессами, что способствовало почти полному отсутствию необходимого для научных исследований досуга.
И вот в минувшее воскресенье мне наконец-то удалось заглянуть в современную статистику. Результат меня, откровенно говоря, ошарашил, и я не преминул поделиться ниже с ним широкой публикой. Причем меня хватило только на ту часть проблемы, которая связана с предотвращением деторождения в среде нежелательной этнической группы.
Душу Райвиса Дзинтарса, Лианы Ланге и прочих Домбрав не может не порадовать статистическая таблица IDS070 «Dzīvi dzimušo skaits pēc tautības 1980 — 2024» (количество родившихся живыми по национальности 1980-2024) см.приложенные ссылки.
Хитрые извивы графика, например, в конце 80-х или в тучные предкризисные годы Калвитиса (2005-2008) объяснены в монографии. Здесь же я хочу привлечь ваше внимание к тому, что кривая рождаемости у латышей к концу периода практически сливается с кривой общей рождаемости. Вот она — латышская Латвия, причем не во влажных мечтах националов, а в грустной реальности.
В выборочной таблице, также приложенной, видно, что общее ежегодное число младенцев со времен «оккупации» уменьшилась втрое, у латышей — вдвое, у русских — в 14 раз. В 2024 году русских детей родилось ВДЕСЯТЕРО меньше, чем латышских. Так что для местных русских борьба «за» и «против» Стамбульской конвенции представляет чисто платонический интерес
Для читателей, настороженно относящихся к демографической статистике, напомню, что данные об этнической принадлежности младенцев в ней определяются по закрепленной в Регистре национальности матери, которой эту запись занесли, как правило, еще по свидетельству о ее собственном рождении. Изменение записи в Регистре возможно, но ограничено наличием соответствующих родственников по восходящей линии, а для перехода в паматнацию еще и следует доказать знание языка на категорию С1.
Территориальная принадлежность влияет на общую рождаемость, но разница между латышами и русскими сохраняется по всей Латвии. от Курземе до Латгалии. Подробности поищите вначале в монографии, а лишь потом возражайте.
Ясно, что государство применило «меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде нежелательной этнической группы», только не прямые, а косвенные. Причем эти меры, хотя и в другом ключе, описаны во всех заключениях международных правозащитных организаций последних семи лет. Эта информация была озвучена защитой в уголовном процессе Александра Гапоненко, и частично, насколько мне дали открыть рот, и в моем выступлении на процессе в качестве свидетеля.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
ГВОЗДЬ В КРЫШКУ ГРОБА
А.Гапоненко про дело Гапоненко
Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
СКАЗКА ЛОЖЬ, ДА В НЕЙ НАМЕК
Как английский след довел до тюремной диеты
Алексей Стефанов
ИСТОРИЧЕСКИЙ БУМЕРАНГ
От кого на самом деле Латвия «чистит» свою землю сегодня?
IMHO club
ЛАТВИЯ, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЛИ?
Документальный фильм