На русский язык это можно перевести как «республиканец (демократ) только по названию». Или, более литературно, «только на словах». Называют (обзывают) так человека, который, хоть и состоит в партии, по ключевым вопросам идеологию не разделяет: например, республиканец выступает за право на аборты, а демократ — за свободное владение оружием.

Похоже, в латвийском политическом лексиконе впору вводить обозначение «европеец только на словах». Уж слишком часто в последнее время звучат призывы игнорировать рекомендации европейских организаций — например, в области гражданства или школ для национальных меньшинств. Мол, не их это дело, сами разберемся. Да и вообще — и раньше зря брали под козырек.

А ведь действительно — почему раньше к мнению ОБСЕ и Совета Европы латвийские политики относились более внимательно? Пусть нехотя, пусть после долгих уговоров, пусть с клятвами, что уж вот этот раз точно будет последним, а дальше — никаких уступок... Ответ прост до банальности — была «морковка» в виде присоединения к ЕС. Поскольку сам Евросоюз вопросами гражданства и прав меньшинств не занимается, то приходилось брать за основу мнение других организаций — хотя и тогда оно формально обязательным для исполнения не являлось (единственное исключение — решения Европейского суда по правам человека).

Теперь же, после вступления, ситуация изменилась, стимула для стараний не осталось. Да, уважение к правам человека и правам меньшинств прописано среди основополагающих ценностей ЕС. Однако серьезно к этому не относятся, поскольку юридически обязывающих норм на этом основании Евросоюз издавать не может. Есть одна статья, которая позволяет взять под наблюдение государство, где существует явный риск неуважения к ценностям ЕС, а если риск перейдет в серьезное и продолжающееся нарушение — то и подвергнуть санкциям: например, лишив права голоса.

Однако эта возможность экспертами называется «ядерной» — в том смысле, что использовать ее будут только в крайнем случае (пока прецедентов не было). Другой инструмент — Хартия о фундаментальных правах — является обязательным и для самих органов ЕС, и для государств, но только в тех решениях, которые как-то связаны с компетенцией Евросоюза, куда права меньшинств не входят.

В последние месяцы эти недостатки стали видны невооруженным глазом — на примере Венгрии и Румынии. В этих государствах правительства продемонстрировали потрясающий нигилизм в вопросах обеспечения независимости судебной власти и свободы СМИ. Упреки отвергаются — это не дело ЕС. Еврокомиссия в растерянности — «ядерный» механизм использовать не хочется, а кроме него ничего и нет. Желание разделить труд с другими европейскими организациями, чтобы не дублировать функции, было хорошей задумкой, но столкнулось с мрачной реальностью — новые государства-члены готовы слушать только Евросоюз, да и то огрызаясь. В общем, и здесь «европейцы только на словах».

Что с этим делать — пока неизвестно. На днях еврокомиссар Рединг, отвечающая за юстицию, предложила оценивать независимость судебной власти в рамках координации экономической политики. Если такой процесс будет запущен, то в дальнейшем могут появиться и другие факторы для оценки. С другой идеей выступили министры иностранных дел одиннадцати государств ЕС в своем докладе о будущем Европы.

Среди мер по дальнейшему объединению Европы (в основном, в сфере экономики и финансов) приводится и предложение заменить «ядерный» механизм на что-то более простое в применении. Вот таким парадоксальным образом финансовый кризис может поспособствовать прогрессу в области прав человека, раз уж некоторые страны свое членство в Евросоюзе воспринимают как индульгенцию.

Однако главный парадокс состоит в том, что и наши, и другие восточные «европейцы только на словах» в своей риторике против международных рекомендаций взывают к суверенитету, отсутствию полномочий, уникальной ситуации. В общем, используют традиционный запас еще более восточных «суверенных демократий», от которых они, казалось бы, хотят свои страны уберечь. Забывают они о том, что авторитет международных организаций объективно выгоден именно небольшим государствам, что именно с помощью такого сотрудничества можно противостоять «праву сильного» на мировой арене. И любое демонстративное пренебрежение к правилам и рекомендациям этих организаций в долгосрочной перспективе повредит и самим этим европейцам — возможно, к тому времени европейцам уже и на деле.


Алексей Димитров — советник фракции «Зеленые»/ЕСА в Европейском парламенте по вопросам фундаментальных прав, юстиции и внутренних дел. Автор выражает свое личное мнение, которое может не совпадать с позицией Европейского парламента и фракции «Зеленые»/ЕСА.