Недавно коалиционные партии договорились о новом составе Кабинета министров. Хотя, конечно, «новый» — весьма условное определение по отношению к этому правительству: и коалиция осталась прежней, и фамилии министров практически не изменились, но осадочек, как говорится, остался. Вот об этом осадочке я и хочу поговорить.
 

 

Давайте отмотаем немного назад.

3 июня 2015 года Сейм 55-ю голосами избрал Раймонда Вейониса новым президентом. «Единство» намеренно не выставляло своего кандидата в президенты, а поддержало Вейониса. Разумеется, не без договорённости о сохранении премьерского поста за собой.
 
«СЗК» вместе с «Единством» в сумме имеют лишь 44 голоса. С учётом наличия у «Национального объединения» своего кандидата, а также признаний Биргманиса и Аболтини, которым нет видимых причин не доверять, придётся признать, что в избрании Вейониса участвовали депутаты от оппозиции, и это при том что все эти партии, как одна, отрицают своё участие.

Также стоит отметить, что уже тогда «Единство» устами Аболтини озвучило вероятность смены правительства.
 

Едем дальше. С августа один за одним происходят скандалы в сфере ответственности Министерства сообщения.

Сначала арестован и снят с должности руководитель «Latvijas dzelzceļš» Угис Магонис. Помимо прочего, Магонис имел тесные связи с «РЖД», был сторонником развития железнодорожного коридора для российского транзита, т. е. объективно соответствовал бизнес-интересам Шлесерса и Лембергса, с которыми он был хорошо знаком.
 
Наивным было бы считать что всё это не учитывалось людьми, инициировавшими арест Магониса. Но, видимо, маячащие на горизонте европейские деньги, инвестируемые в проект «Rail Baltica», взяли верх.
 
Однако, как это ни странно, арест Магониса проблемы не решил: исполняющим обязанности был назначен его заместитель — Айвар Стракшас, вставший на защиту своего бывшего начальника, и заявивший о сохранении заинтересованности в развитии российского транзита по территории Латвии, да и министр сообщения Анрийс Матисс, через которого должно было идти утверждение нового главы «LDz», хоть и состоял в «Единстве», тем не менее полностью поддержал Стракшаса.
 
В сентябре правительство по инициативе Матисса расторгло договор с компанией «Prudentia», тесно связанной с «Единством», которая аж с 2011 года за государственные деньги искала инвестора.

Это, по всей видимости, и стало последней каплей. Уже тогда Матиссу дали понять, что дело идёт к отставке.

Несколько позже, в октябре, видимо, понимая, куда будут бить его противники, Матисс заявляет о рисках, связанных с инвестором, которого нашла «Prudentia».
 

И тем не менее, все мы были свидетелями цирка, когда 3 ноября Кабинет министров принимает решение поддержать инвестора, против которого открыто выступал министр, а 4 ноября Страуюма требует отставки Матисса под тем соусом, что инвестор, мол, неправильный.

Всё это выглядит как откровенный бред, если не держать в уме ситуацию вокруг «LDz», описанную выше.

Это был второй за несколько месяцев удар по интересам крупного бизнеса, завязанного на транзит из России.
 
Одновременно с этим начались совсем уж тонкие намёки от госпожи Аболтини, о том что Страуюме пора в отставку.

Парадоксальная ситуация, не так ли? Глава правящей партии пытается «съесть» своего же премьера, что в конце концов ей и удаётся.


И вот тут начинается самое интересное.
 
«СЗК» заручился поддержкой «Национального объединения» и нашёл рычаги воздействия на «своего» президента, который после долгих согласований выдвигает кандидатуру Мариса Кучинскиса на пост премьера.

Не знаю рассматривали ли в «Единстве» риск подобного сценария, потому как их «творчество» явно не могло не остаться без внимания партнёров по коалиции, но к нему они оказались абсолютно не готовы.

«Единство» изначально было даже не в состоянии ответить на вопрос, войдут ли они в эту коалицию или останутся в оппозиции.
 

Особый интерес вызывает сам процесс делёжки постов.

Слышал ли кто-нибудь от какой-либо партии заявления, вроде «у нас есть программа по улучшению ситуации в такой-то отрасли, её реализация даст стране то и то, вот министр готовый это сделать»?

Из уст же наших правящих политиков это звучало в лучшем случае как «мы хотим Министерство сообщения».

С какой целью? Что знает предлагаемый вами министр в той отрасли, которой вы посылаете его заведовать? Чем он лучше кандидатов из других партий? Что конкретно он собирается делать на этом посту?
 
Но это ещё цветочки, ягодки начались, когда «Единство» поняло, что Министерства сообщения ему не видать, и скромно потребовало себе «шесть министерств». Просто заверните нам шесть штук, нам уже без разницы, каких именно.

Но Кучинскис мог завернуть только пять, поэтому ребята договорились — и шестым придумали себе пост вице-премьера.

Чем он будет заниматься? За что отвечает? Какая от его существования польза государству?
 
Как вообще собирается работать это правительство при таких серьёзных внутренних противоречиях? Почему даже не были рассмотрены варианты другой коалиции? Почему президент не настоял на привлечении в коалицию хотя бы тех оппозиционных партий, которые голосовали за его избрание?
 

Но самый главный вопрос заключается в том, чьи интересы будет представлять это правительство? Какое место в разборках этих привластных кланов отводится интересам рядовых жителей?

Согласно последним опросам общественного мнения, около 80% населения отрицательно оценивают работу правительства, при этом в новом Кабинете министров будет лишь три новые фамилии.

Видимо, плохо работали только трое выбивших, а оставшиеся зарекомендовали себя с хорошей стороны.
 
Результаты «блистательной» работы бизнесмена-аптекаря Белевича уже всем очевидны. Министр иностранных дел известен лишь тем, чем приличные люди не гордятся. Не считая, конечно, оскорблений президента соседней ядерной державы.

Очень мудрый и дальновидный поступок.
 
Дважды бывший министром благосостояния Улдис Аугулис теперь второй раз будет министром сообщения.

У нас что решены все проблемы в сфере благосостояния? Почему эта, столь чувствительная для общества сфера, отдаётся на откуп банкиру из «Единства»?
 
К сожалению, этот список можно продолжать.

Соответствует ли это интересам жителей страны? Сомневаюсь. Достаточно ли профессиональны предложенные министры для эффективной работы в текущей сложной международной обстановке? Нет. Опыт показал, что они не способны к плодотворной работе на благо общества даже в относительно спокойное время.

Тогда кем и для чего посажены эти люди во главу целого государства?