Как и три года назад, я пытался понять, какая из партий мне наиболее близка. Три года назад я выбрал «Центр согласия» по принципу «выбирай меньшее из (двух) зол». Все-таки партия, которая как бы отстаивает интересы русских людей.
 
Причем это ее отличие от других (латышских партий) и есть небольшое конкурентное преимущество. Экономическая программа такая же невнятная, как и у других партий.

Итак, я выбрал «ЦС».
 
Что я увидел как избиратель? Полное нежелание идти во власть.

Тогда действительно это была самая крупная фракция. Помню слова Берзиньша о том, почему он не дал им право формировать правительство. Он сказал просто: если они сами ко мне не обращались с просьбой дать им право формировать правительство, так я их что, должен уговаривать?

Но прошло время, и это забылось.
 
А что не забылось, что явилось толчком к решению не голосовать за «Согласие»?
 
Три причины.
 
В порядке их появления на свет:
 
Первая. Заявление Ушакова о том, что партия «Согласие» за неделимую Украину.

Странное заявление, если знаешь о том, что главный избиратель партии — это русские и русскоязычные люди, для которых Крым — исконно русская земля и которые в школах учили историю и русскую литературу, читали и про крымскую войну, и про Пирогова. Ездили отдыхать в Крым, бывали и во дворце графа Воронцова, и в Ливадийском дворце. Там все пронизано русским духом и историей. От Украины нет ничего.

И вот наш мэр вдруг вылезает с таким заявлением. Как к нему отнесутся избиратели из его партии? По меньшей мере настороженно, с непониманием.
 
Вторая. Летняя чистка в партии «Согласие», когда из партии были выдавлены достаточно значимые для нее люди.

Почему чистка? Потому что их было много. Даже просто известных лиц было много. А сколько менее известных?

Зачем? Как я понял из СМИ, сделано это было для того, чтобы ввести в избирательные списки людей с латышскими фамилиями. Чисто механическое мероприятие. Одних убираем, других вводим.

Как к этому отнесется обыкновенный русский избиратель? Я думаю, что настороженно, с непониманием.
 
Третья. И главная. Велодорожки.

Я бы назвал их апофеозом «головокружения от успехов». Что хотим — то и воротим. Ни на кого не смотрим, никого ни о чем не спрашиваем. Мы — самые умные, и как в той песне — «видимо, самые красивые».

Какие я выводы сделал из процесса появления велодорожек?

Никакой дискуссии в обществе проведено не было, исследования о том, нужны они или нет, и как к этому будут относиться разные группы горожан, проведено не было. Одна группа (абсолютное меньшинство, велосипедисты) решило, что так будет, и большинство можно и не спрашивать. Главное, что в этом меньшинстве находится наш мэр.

Для себя я решил: слава богу, что наш мэр находится в велосипедном меньшинстве и навязывает нам всего лишь велосипедный образ жизни.

А если бы он находился в секс-меньшинстве и навязывал бы нам через решения Рижской думы образ жизни секс-меньшинства? Вот это была бы проблема.
 
Никакой опыт разных стран с разными подходами к велодорожкам исследован не был. В речах мэра в разных интервью ссылки были только на всем известные страны, где действительно много велосипедистов, типа Дании. Но есть еще как минимум 200 стран — с разным подходом к велодорожкам. В том же Лондоне в центре я не видел никаких велодорожек вообще. Наши улицы в центре не шире улиц центрального Лондона.
 
И я сделал вывод, что мое мнение как горожанина вообще не интересует «Согласие». Ему на меня чихать.

Поэтому пришлось «чихнуть» на «Согласие» и отказать ему в доверии.
 
И я смотрю, таких, как я, оказалось на семь мест в Сейме, или в цифрах — 22,6 % от уровня избирателей в прошлый Сейм.

Я думаю, что если так вести свои дела и дальше, то в Рижской думе эта тенденция продолжится — и большинства на следующих выборах в ней больше не будет.