В тексте Декларации сомнительных утверждений хватает. Например — утверждение, что «Целью призванных и добровольно вступивших в легион солдат было защитить Латвию от восстановления в ней сталинского режима». Еще — призыв к правительству «заботиться о предотвращении попрания чести и достоинства латышских солдат».

Для ясности: речь идет именно о легионерах СС, коллаборационистах — добровольных или нет, без разбора. И умысел поддержать их репутацию ясен: как сказал перед голосованием депутат-докладчик, Янис Маулиньш, «решение будет нашей позицией по отношению к воинам, которые на деле сражались за независимость Латвии».

Кроме того, Декларация, мягко говоря, однобока.

Так, она цитирует слова сказанные некими чиновниками из США в 1950 году о том, что
 

«Подразделения балтийских Ваффен-СС (Балтийские легионы) по своей цели, идеологии, действиям и квалификации солдат следует считать особыми подразделениями, отличающимися от немецких СС».
 

При этом умалчивается о приговоре Нюрнбергского трибунала. А в нем лишь кавалерийские соединения были отделены от всей организации СС, которую суд признал преступной — включая Ваффен-СС.

Но самый опасный фрагмент Декларации — следующий:
 

«Некоторая часть граждан Латвии действительно вступила в латышский легион добровольно, но это произошло потому, что СССР в 1940—1941 году осуществлял в Латвии геноцид. Сотни людей были застрелены без судебного приговора, десятки тысяч были депортированы в отдаленные районы СССР. Германия в это время тоже допускала военные преступления и геноцид в Латвии, но они затронули граждан Латвии в гораздо меньшей степени».
 

Можно предположить, что целью авторов было не преуменьшение нацистских преступлений, а подчеркивание сталинских — бесспорно, реальных и тяжелых.

Однако какими бы ни были намерения, результат получается шокирующий.

Десятки тысяч мирных жителей, убитых нацистами и их местными подручными, названы «гораздо меньшими» потерями, чем сотни погибших жертв сталинизма.
 

Большинство местных, убитых нацистами, — это десятки тысяч евреев и тысячи цыган. Неужели Сейм ценил их жизни ниже? Увы, это предположение не голословно.

«Неправильные» жертвы нацизма, не имевшие латвийского гражданства, в тексте вообще не упомянуты.

Сейчас Декларацию сложно найти на сайте парламента, даже на латышском. Соответствующая страничка дает лишь название документа, без ссылки на полный его текст.
 

Министерство иностранных дел также обходит Декларацию стороной в своих разъяснениях истории легиона СС. Возможно, чиновники понимают, что этот документ — не тот текст, которым Латвия могла бы гордиться.
 

Но это не делает дипломатов более откровенными, они даже пишут, что «призывники были записаны как «добровольцы». Декларация, по крайней мере, признавала тот печальный факт, что часть легионеров добровольцами были.

Так или иначе, декларация не была отозвана. В 2007 году в Сейм был, правда, подан проект другого решения. В нем предлагалось осудить фашистских пособников, поблагодарить борцов с нацизмом и отменить Декларацию 1998 года. Проект был отклонен 63 голосами против 18.

Более того, одна из правящих партий, Национальное объединение (НО), продолжает усердно популяризовать Декларацию 1998 года. Именно их можно благодарить за доступность в интернете русского текста Декларации.

В 2011 году депутаты НО подали официальный вопрос премьер-министру о том, как выполняются установки Декларации. На Декларацию НО опиралось и в своем законопроекте о восстановлении «легионерского» 16 марта как официального памятного дня. Нынешняя председатель Сейма, Инара Мурниеце, ссылалась на Декларацию с парламентской трибуны еще осенью 2014 года, за месяц до избрания ее в спикеры.

Наконец, финансируемый государством Музей оккупации ссылается на Декларацию на своем сайте — без какой-либо критической оценки.

Что можно делать? Совет Европы уже призывал латвийские власти «осудить все попытки поминать лиц, воевавших в составе Ваффен-СС и сотрудничавших с нацистами».

Вероятно, международные организации могли бы посоветовать также отменить и этот позорный текст, способствующий преуменьшению Холокоста. Но для этого нужно напоминать им об этой проблеме.

Или, — еще лучше, — добиться от депутатов Сейма, чтобы они исправили ошибку сами.