Итак, возвращаемся к нашему кроманьонцу, который только-только выделился из животного мира. И по уму не далеко ушел от предшественников-обезьян. Хотя потенциал (мозги) уже есть. Но пользоваться ими еще только предстоит научиться.

Принято считать, что этот дикарь (по сути еще полуживотное) был жутко агрессивен. И только и думал, как бы оглоушить дубиной ближнего своего и отнять кусок пищи. Но при продвижении по пути цивилизации он медленно, но все же становился все более толерантен, миролюбив и в некоторых случаях предпочитал уже решать проблемы не кулаком (в том числе ядерным), а путем переговоров.

Думаю, это в корне неверно.

Дело в том, что человек заметно слабее любого зверя своей весовой категории. Можно, конечно, представить героя, способного с дубиной в одиночку отмахаться от стаи волков. Но безнаказанно это ему не пройдет. После подвига неизбежно придется отлеживаться, и жизненно необходимо, чтобы кто-то находился рядом, отгоняя, к примеру, птиц-падальщиков, подавая в нужный момент съедобный корешок, кусок мяса или пригоршню воды.
В общем, в одиночку не выжить. Следовательно, первые люди всяко-разно должны были держаться вместе, помогая и оберегая друг друга. А заодно и беременных женщин, и малолетних детей.
То есть изначально в нашей природе заложено, что человек человеку друг, товарищ и брат. Прямо-таки по моральному кодексу строителя коммунизма. (Наверно, именно поэтому идеи коммунизма оказываются столь живучими).

И лишь потом, много столетий спустя, когда мы стали жить друг у друга на головах в зданиях в стопицот этажей и часами стоять в пробках… Когда наработали технологии промывки мозгов на тему высших рас и деления на «успешных» и «быдло», начала нарабатываться агрессивность и стремление заехать в рожу ближнему своему. При всей толерантности.

Если следовать этой концепции, то мы неизбежно должны прийти к выводу, что человек происходил, не важно каким способом,  и успешно выживал многократно. Египтяне в Египте, китайцы в Китае, французы, пардон, франки, во Франции, ну, а всякие там кривичи, вятичи, древляне и поляне – на территории Руси.

Насчет французов не верите ?
А у них там на территории обнаружена пещера ЛаскО ( ударение на последний слог ) , стены которой покрыты великолепными росписями, сделанными якобы первобытными людьми, но в стиле палеоэкспрессионизма.
Так вот. Эту пещеру, их вроде бы даже две, французы ничтоже сумняще датировали как 20 000 лет до нашей эры. Так что египтяне, китайцы и жители плодородного полумесяца, вроде бы в междуречье Тигра и Евфрата, могут утереться. Против французов они дети.

В общем, требуется либо признать, что человек происходил многократно где ни попадя, и там же, независимо от всех прочих начинал создавать государства, которые потом и воевали друг с другом.

Либо остаться на более правдоподобной (на мой взгляд) версии, что произойти, а главное ВЫЖИТЬ человек смог только в том месте, где сошлись крайне благоприятные для него обстоятельства. И несколько мутировавших (Божьим или Дарвина попущением) особей смогли не только не погибнуть от голода или клыков хищников, но еще и сохраниться, как вид. Homo sapiens.
И уж оттуда, из этого уникально-благоприятного места, началось триумфальное шествие человека по планете.

То есть, в данном случае я склонна полностью согласиться с Библией, повествующей о первопредке всего человечества.
Кстати, маловероятно, что мутировавших столь резко (голый, босый, прямоходящий, да еще и со специфической ногой, не приспособленной к лазанию по деревьям) особей было много. Адам, Ева… ну, может быть еще одна Ева…
В общем, считанные единицы. Чего явно недостаточно, для появления полноценного, не вырожденного потомства.
Полагаю, что после того, как первочеловек (кроманьонец, Адам) научился более-менее регулярно добывать пищу, атакуя животных из-под воды на водопое, он смог принять в гарем несколько неандерталочек. (В Библии они отражены, как бесовка Лилит).

А что? Кормом обеспечивает, значит разумно держаться рядом.

И вот тут наверняка возникла любопытная коллизия. Какие-то дети рождались более кроманьонцами (людьми), а какие-то более неандертальцами (полуобезьянами). То есть возникла развилка: куда идти? Развиваться в сторону человека? Или вернуться в виде обезьян в лоно природы?
Забавно, что эта коллизия и до сих пор не потеряла актуальность. 
Но кроманьонец однозначно выбрал человеческий путь.

Кстати, по мнению Г.М. Герасимова именно отсюда идет сохранившийся чуть ли не до 19 века обычай права первой ночи.
Но если в 19 веке это однозначно являлось произволом помещика-самодура, то в самом истоке развития человеческого сообщества такой порядок вещей оказывался жизненно необходим. Для наращивания в потомстве сугубо человеческих, не обезьяньих, свойств.

Завершая тему якобы природной агрессивности человека, которую цивилизованность едва-едва сдерживает при помощи воспитания и полиции, хочется сказать о военных.
Если бы стремление убивать ближнего своего было изначально заложено в нашу природу, то на войне солдатам было бы легко. Убил, пнул труп врага, пошел дальше.

Но практика показывает, что это не так. Первый бой, когда не просто стрелял в сторону врага, а именно убил – видел его глаза, кровь, перекошенное страданием лицо… Это пережить очень сложно. Кто не верит, спросите любого, прошедшего через горячие точки.

Убийство человека человеком, пусть даже он лютый враг, это всегда жестокое насилие над психикой. Чтобы забыться, многие глушат себя алкоголем. Думаю, тут примеры приводить не нужно.

Разумеется, профессиональные военные, которые именно воюют, а не служат в тылу, приспосабливаются. Возникает феномен, именуемый «человек-война». Американские психологи, много работавшие с солдатами, вернувшимися с вьетнамской войны, выяснили, что у таких людей вырабатывается специфическая рефлекторная (на войне медлить некогда — убьют!) реакция на неожиданность. Назвали ее «Бей или беги».

То есть в любой, самой мирной ситуации – например, семья собралась с друзьями и мирно жарит на лужайке возле дома столь любимое американцами барбекю – вдруг резкий звук. Например, удар грома, или машины на трассе столкнулись, упало случайно что-то тяжелое, или кто-то крикнул, решив пошутить… Обычные люди оборачиваются и смотрят. Что это там такое случилось? 
А человек-война либо уже упал, откатившись в укрытие, либо ударил человека, показавшегося опасным.
В общем, для мирной жизни непригоден.

В этом смысле профессиональная армия — благо. Человек, приспособившийся выживать в условиях боевых действий, остается в своей среде и там его навыки не мешают, а являются полезными. А обычные (нормальные) мирные люди живут спокойно. Сообразуясь с естественными реакциями организма. ЕСТЕСТВЕННЫМИ. Ибо мы изначально мирные люди. Это заложено в самой природе человека. А убийство – жесткое насилие над психикой.
Хотя сейчас, при развитии высокой цивилизованности, бывает и наоборот. Сначала психика сдвигается, потом следует убийство. Примеры у всех на слуху.

В конце данного спича хочется сказать о религиозности первобытных людей.

Историки убеждены, что чем человек древней, тем более он религиозен. Как сказано у классика: " Бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, чудеса, и т.п. ".  
То есть чем бессильнее, тем религиознее. И поклоняется всему на свете: камням, деревьям, крупным хищникам, баранам, которых кушает и так далее. Вот прям не может просто пойти на охоту, если сначала не попрыгает религиозно возле костра.
Но тут возникает вопрос. А когда, собственно, первочеловеку молиться?

Производительность труда (согласно тем же классикам) крайне низкая. Загнали, допустим оленя, дотащили до костра, разделали, съели… надо же отдохнуть! А потом снова на охоту, ибо детей и жен семеро по лавкам и все есть просят.
Кроме того, требуется еще и супружеский долг отдать. Это хоть и не долго, но энергозатратно. Когда тут молиться-то?

Обратим снова взгляд к трудам Владимира Ильича и прочитаем цитату полностью. Оказывается, если не разрывать мысль В.И. Ленина на части, то она выглядит так: "Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами, так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, чудеса, и т.п."

Таким образом, согласно марксизму, главной причиной существования суеверий является стихийность общественного развития, когда люди не в состоянии сознательно управлять общественными отношениями. Неведомые и враждебные людям законы общественного развития персонифицируются и становятся «божественным провидением». Кто сказал, что речь тут идет о дикарях?

В общем, как пел Высоцкий: "Нет, ребята, все не так. Все не так, ребята".

А как?
Продолжим в следующий раз.