ЛАТВИЯ. РИГА
07.09.2021
Александр Гильман
Механик рефрижераторных поездов
Что такое философия соизбранности
И когда она покинула Рижскую думу
-
Участники дискуссии:
1976 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Леонид Соколов,
Ян Заболотный,
Александр Кузьмин,
Марк Козыренко,
Ольга Шапаровская,
Marija Iltiņa,
Александр Соколов,
Леонид Радченко,
Захар Коробицын,
Сергей Леонидов,
Андрей Жингель,
Vladimir Kirsh,
Савва Парафин,
Марина Зимина,
Mumins Mumins Mumins,
Антон Смулько,
Александр Гильман,
Roman Romanovs
При всех идеологических разногласиях в первые постсоветские десятилетия в Рижской думе депутаты разных фракций успешно сотрудничали. Сейчас, увы, это ушло в прошлое.
В пятницу, 27 августа, мы похоронили правозащитника Александра Кузьмина. С момента его трагической гибели о Саше сказано огромное количество абсолютно заслуженных им теплых слов, к которым я полностью присоединяюсь.
Член правления Латвийского комитета по правам человека, депутат Рижской думы Александр Кузьмин.
Но сейчас не об этом. Хотя любые рассуждения кажутся мелочью в сравнении с глубиной произошедшей трагедии, мы продолжаем жить и должны эту жизнь изучать. А смерть и ритуал прощания – это тоже часть нашей жизни, пусть и горестная.
Последний год своей жизни Александр был депутатом Рижской думы. Проститься с ним пришло человек двести, его очень любили и были ему обязаны многие. Но вот из думы не было никого, кроме, естественно, товарищей по фракции Русского союза Латвии (РСЛ).
Можем ли мы представить себе, что в некоей достаточно большой по нынешним временам фирме трудятся 60 человек, вдруг один из них трагически погибает в расцвете сил, и при этом на похороны не является ни директор, ни кто-либо из трех его заместителей, ни руководители подразделений, в которых работал покойный? Я такого представить не могу.
Дума – это тоже трудовой коллектив, пусть и своеобразный. Депутаты – слуги народа, нанятые им для решения повседневных проблем. И как они могли пренебречь самым естественным своим служением, в котором, увы, каждый из нас будет нуждаться в урочный час ?
Я сам был в течение пяти лет депутатом думы, а на похоронах расспросил коллег, побывавших в этой должности до и после меня. Все подтвердили – в случае несчастья (а трагические события случались почти в каждом созыве) важным действующим лицом на прощании было руководство думы. Потому что избрание депутатом – высокое карьерное достижение, и для близких может быть существенно, что их в трудную минуту поддержит такое высокое должностное лицо, как мэр столицы.
Допускаю, что произошла случайная накладка, кто-то кого-то не понял и понадеялся на другого. Но куда более вероятно, что просто у власти сейчас поколение руководителей, которым плевать на вполне обычные ритуалы, выработанные человечеством для провода собратьев в мир иной. Им просто в голову не пришло то, что казалось естественным политикам предыдущего поколения, в прочих вопросах – циничным и лицемерным.
Расскажу случай из своей депутатской жизни. Весной 2001 года радостные депутаты толкались в фойе перед первым заседанием вновь избранной думы. А мой друг пришел грустным – оказывается, мать его угодила в больницу с сердечным приступом. А там – известное дело – из врача слова не вытянешь, сестричку не дозовешься.
Я ему говорю, мол, видишь, вот стоит директор больницы, я его по прошлому созыву знаю. Он противный тип, но попробуем поговорить, хуже не будет. Подходим, я представляю нашего нового коллегу, рассказываем о матери.
Директор с характерной подленькой усмешкой звонит кому-то: "Тут в твое отделение попала мать одного нашего интерфронтовца. Разберись, пожалуйста, что с нею". Друг мой смотрит на меня зло – уж теперь его матушку наверняка умучают за то, что она врага народа вырастила. А через день рассказывает о чудесных изменениях – персонал вдруг стал любезным и ласковым, все мигом вспомнили русский язык, заведующая отделением лично обещала пациентку быстро вылечить.
Конечно, все это – блат и использование служебного положения в личных целях, что очень плохо. Но с другой стороны, мама у каждого только одна. В общем, среди депутатов было несколько главврачей, почти все – злые националисты. А у моих друзей родители вошли в тот возраст, когда помощь медицины очень нужна. Я не гнушался замолвить словечко – результат всегда получался столь же фантастический. Наверняка, в отделениях поражались – ну что может быть общего у "бестолковой старухи", вдовы "советского оккупанта", с убежденным националистом-главврачом.
Почему в те времена при острейших политических разногласиях – напомню, что мы в том созыве возглавляли школьную революцию, водили на демонстрации толпы молодежи к жуткой злобе большинства коллег – внутри депутатского корпуса были вполне доброжелательные личные отношения? Я бы назвал это философией соизбранности.
Что думает о себе тот главврач-националист? "Я, конечно, молодец: государство назначило меня директором больницы, а избиратели, самые лучшие, выделили плюсиками из многих столь же достойных кандидатов. Но кроме моих хороших избирателей, есть еще и плохие – "интерфронтовцы". Лучше бы их не было, но раз они есть, то и их избранники, наверное, самые лучшие на общем фоне. Раз выбрали их, то надо с ними как-то сотрудничать".
И второй фактор – совсем недавние воспоминания о советском времени. Националистом наш герой, конечно, был и тогда, но тщательно это скрывал. Для карьеры состоял в КПСС и привык там сотрудничать с людьми, которые были ему совершенно чужды. Вот и в думе примерно так – только соотношение сил сменилось.
Благодаря эффекту соизбранности на заседаниях комитетов думы никто не вспоминал – ты из коалиции или оппозиции. За исключением узкого круга идеологизированных вопросов, депутаты спокойно обсуждали проекты решений и искали компромиссы – голосования были редкостью.
Сейчас же к власти пришло другое поколение. Они не считают себя националистами, в их рядах есть и русскоязычные. Но идеологическая зашоренность их намного выше. Никакого понятия соизбранности у них нет – есть носители правильной идеологии, назовем ее автомобилененавистнической, и все прочие, чье мнение изначально никакого значения не имеет.
Покойный Александр был им совершенно чужд при всей его взвешенности и великолепном владении латышским. Поскольку они категорически отвергают любой блат и коррупцию, с ними невозможны отношения "ты – мне, я – тебе", здорово укреплявшие дружбу в депутатском корпусе два десятилетия назад. Люди они не злые: если бы кто-то им сказал, что прилично послать представителя думы для проводов погибшего коллеги, они бы не отказались. Но самим догадаться не по силам.
При этом они уверены, что все делают в полном соответствии с требованиями горожан – только под горожанами понимают исключительно созданные самими общественные организации. Их же учили, что гражданское общество – это организации, а не просто люди со своими бедами и заботами.
Справедливости ради надо сказать, что философия соизбранности старательно уничтожалась еще раньше – в ушаковскую десятилетку руководства думой. Тогда депутатов коалиции с каждым созывом все больше превращали в бессловесную машину голосования, которой запрещалось иметь мнение по любому вопросу. За это унижение щедро платили "халявными" должностями. Депутатов же оппозиции просто нагло игнорировали, что бы они ни говорили. В результате дума позорно развалилась немедленно после бегства вождя в Брюссель.
Была надежда, что со сменой руководства дума вновь станет думой, коллегиальным органом. Увы, все сейчас еще хуже. Принцип "железной рукой приведем Ригу к счастью повальной велосипедизации" полностью исключает любое вмешательство здравого смысла в процесс управления городом. Ушаков по крайней мере задумывался о собственной популярности и делал кое-что, приятное для всех рижан – нынешним плевать и на это.
Впрочем, именно эта негибкость внушает некоторую надежду. На муниципальных выборах в июне партии "За" (Par) и "Прогрессивные", которые сейчас стоят во главе уродования Риги, выступили очень неудачно. Надеюсь, что они и на парламентских провалятся: провинция намного прагматичнее, чем идеологизированная Рига, где у многих одна идея: "Хочу, как в Копенгагене".
Но наш город будет под этой уродливой властью еще четыре года. Это печально. И еще печальнее, что нет никаких гарантий, что после смены власти дума начнет работать – в смысле совместного решения представителями избирателей наболевших проблем. Опыт показал, что одно плохое легко сменяется другим плохим – хотя плохим по разным критериям.
В пятницу, 27 августа, мы похоронили правозащитника Александра Кузьмина. С момента его трагической гибели о Саше сказано огромное количество абсолютно заслуженных им теплых слов, к которым я полностью присоединяюсь.
Член правления Латвийского комитета по правам человека, депутат Рижской думы Александр Кузьмин.
Но сейчас не об этом. Хотя любые рассуждения кажутся мелочью в сравнении с глубиной произошедшей трагедии, мы продолжаем жить и должны эту жизнь изучать. А смерть и ритуал прощания – это тоже часть нашей жизни, пусть и горестная.
Последний год своей жизни Александр был депутатом Рижской думы. Проститься с ним пришло человек двести, его очень любили и были ему обязаны многие. Но вот из думы не было никого, кроме, естественно, товарищей по фракции Русского союза Латвии (РСЛ).
Можем ли мы представить себе, что в некоей достаточно большой по нынешним временам фирме трудятся 60 человек, вдруг один из них трагически погибает в расцвете сил, и при этом на похороны не является ни директор, ни кто-либо из трех его заместителей, ни руководители подразделений, в которых работал покойный? Я такого представить не могу.
Дума – это тоже трудовой коллектив, пусть и своеобразный. Депутаты – слуги народа, нанятые им для решения повседневных проблем. И как они могли пренебречь самым естественным своим служением, в котором, увы, каждый из нас будет нуждаться в урочный час ?
Я сам был в течение пяти лет депутатом думы, а на похоронах расспросил коллег, побывавших в этой должности до и после меня. Все подтвердили – в случае несчастья (а трагические события случались почти в каждом созыве) важным действующим лицом на прощании было руководство думы. Потому что избрание депутатом – высокое карьерное достижение, и для близких может быть существенно, что их в трудную минуту поддержит такое высокое должностное лицо, как мэр столицы.
Допускаю, что произошла случайная накладка, кто-то кого-то не понял и понадеялся на другого. Но куда более вероятно, что просто у власти сейчас поколение руководителей, которым плевать на вполне обычные ритуалы, выработанные человечеством для провода собратьев в мир иной. Им просто в голову не пришло то, что казалось естественным политикам предыдущего поколения, в прочих вопросах – циничным и лицемерным.
Расскажу случай из своей депутатской жизни. Весной 2001 года радостные депутаты толкались в фойе перед первым заседанием вновь избранной думы. А мой друг пришел грустным – оказывается, мать его угодила в больницу с сердечным приступом. А там – известное дело – из врача слова не вытянешь, сестричку не дозовешься.
Я ему говорю, мол, видишь, вот стоит директор больницы, я его по прошлому созыву знаю. Он противный тип, но попробуем поговорить, хуже не будет. Подходим, я представляю нашего нового коллегу, рассказываем о матери.
Директор с характерной подленькой усмешкой звонит кому-то: "Тут в твое отделение попала мать одного нашего интерфронтовца. Разберись, пожалуйста, что с нею". Друг мой смотрит на меня зло – уж теперь его матушку наверняка умучают за то, что она врага народа вырастила. А через день рассказывает о чудесных изменениях – персонал вдруг стал любезным и ласковым, все мигом вспомнили русский язык, заведующая отделением лично обещала пациентку быстро вылечить.
Конечно, все это – блат и использование служебного положения в личных целях, что очень плохо. Но с другой стороны, мама у каждого только одна. В общем, среди депутатов было несколько главврачей, почти все – злые националисты. А у моих друзей родители вошли в тот возраст, когда помощь медицины очень нужна. Я не гнушался замолвить словечко – результат всегда получался столь же фантастический. Наверняка, в отделениях поражались – ну что может быть общего у "бестолковой старухи", вдовы "советского оккупанта", с убежденным националистом-главврачом.
Почему в те времена при острейших политических разногласиях – напомню, что мы в том созыве возглавляли школьную революцию, водили на демонстрации толпы молодежи к жуткой злобе большинства коллег – внутри депутатского корпуса были вполне доброжелательные личные отношения? Я бы назвал это философией соизбранности.
Что думает о себе тот главврач-националист? "Я, конечно, молодец: государство назначило меня директором больницы, а избиратели, самые лучшие, выделили плюсиками из многих столь же достойных кандидатов. Но кроме моих хороших избирателей, есть еще и плохие – "интерфронтовцы". Лучше бы их не было, но раз они есть, то и их избранники, наверное, самые лучшие на общем фоне. Раз выбрали их, то надо с ними как-то сотрудничать".
И второй фактор – совсем недавние воспоминания о советском времени. Националистом наш герой, конечно, был и тогда, но тщательно это скрывал. Для карьеры состоял в КПСС и привык там сотрудничать с людьми, которые были ему совершенно чужды. Вот и в думе примерно так – только соотношение сил сменилось.
Благодаря эффекту соизбранности на заседаниях комитетов думы никто не вспоминал – ты из коалиции или оппозиции. За исключением узкого круга идеологизированных вопросов, депутаты спокойно обсуждали проекты решений и искали компромиссы – голосования были редкостью.
Сейчас же к власти пришло другое поколение. Они не считают себя националистами, в их рядах есть и русскоязычные. Но идеологическая зашоренность их намного выше. Никакого понятия соизбранности у них нет – есть носители правильной идеологии, назовем ее автомобилененавистнической, и все прочие, чье мнение изначально никакого значения не имеет.
Покойный Александр был им совершенно чужд при всей его взвешенности и великолепном владении латышским. Поскольку они категорически отвергают любой блат и коррупцию, с ними невозможны отношения "ты – мне, я – тебе", здорово укреплявшие дружбу в депутатском корпусе два десятилетия назад. Люди они не злые: если бы кто-то им сказал, что прилично послать представителя думы для проводов погибшего коллеги, они бы не отказались. Но самим догадаться не по силам.
При этом они уверены, что все делают в полном соответствии с требованиями горожан – только под горожанами понимают исключительно созданные самими общественные организации. Их же учили, что гражданское общество – это организации, а не просто люди со своими бедами и заботами.
Справедливости ради надо сказать, что философия соизбранности старательно уничтожалась еще раньше – в ушаковскую десятилетку руководства думой. Тогда депутатов коалиции с каждым созывом все больше превращали в бессловесную машину голосования, которой запрещалось иметь мнение по любому вопросу. За это унижение щедро платили "халявными" должностями. Депутатов же оппозиции просто нагло игнорировали, что бы они ни говорили. В результате дума позорно развалилась немедленно после бегства вождя в Брюссель.
Была надежда, что со сменой руководства дума вновь станет думой, коллегиальным органом. Увы, все сейчас еще хуже. Принцип "железной рукой приведем Ригу к счастью повальной велосипедизации" полностью исключает любое вмешательство здравого смысла в процесс управления городом. Ушаков по крайней мере задумывался о собственной популярности и делал кое-что, приятное для всех рижан – нынешним плевать и на это.
Впрочем, именно эта негибкость внушает некоторую надежду. На муниципальных выборах в июне партии "За" (Par) и "Прогрессивные", которые сейчас стоят во главе уродования Риги, выступили очень неудачно. Надеюсь, что они и на парламентских провалятся: провинция намного прагматичнее, чем идеологизированная Рига, где у многих одна идея: "Хочу, как в Копенгагене".
Но наш город будет под этой уродливой властью еще четыре года. Это печально. И еще печальнее, что нет никаких гарантий, что после смены власти дума начнет работать – в смысле совместного решения представителями избирателей наболевших проблем. Опыт показал, что одно плохое легко сменяется другим плохим – хотя плохим по разным критериям.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Gvido Pumpurs
настоящий латвийский пенсионер
РИЖСКИЕ МОСТЫ - НАСЛЕДИЕ ОККУПАЦИИ
от которого мы скоро избавимся без всяких усилий.
Вадим Фальков
Журналист, депутат Рижской думы
Мост с препятствиями
Неужели в пробках стоять ещё год?
Павел Кириллов
Журналист
Не пой, красавица
При мне…
Александр Гильман
Рижская дума сама виновата
В том, что ее не любят
Вопросы Александру Гильману
Комментарии
№1 Андрей Жингель
07.09.2021
06:55
№14 Лютер *
→ Андрей Жингель,
07.09.2021
08:33
№18 Александр Гильман
→ Лютер *,
07.09.2021
09:07
Термин "свинство" здесь неточен. Они просто не понимают, как приличествует себя вести. Один из депутатов написал мне, что он бы обязательно пришел, если бы его оповестили о времени похорон. Как будто это так трудно выяснить самому. И как будто на похороны приглашают, как на юбилей.
№24 Roman Romanovs
→ Александр Гильман,
07.09.2021
09:22
№20 Антон Смулько
→ Лютер *,
07.09.2021
09:10
№23 Александр Гильман
→ Антон Смулько,
07.09.2021
09:19
Выутверждаете, что я наврал, и на похоронах Кузьмина были депутаты думы во главе с мэром?
Таких, как Вы, надо немедленно банить. Обвинять спикера в умышленной лжи - грубейшее нарушение правил сайта.
№26 Антон Смулько
→ Александр Гильман,
07.09.2021
09:40
№30 Александр Гильман
→ Антон Смулько,
07.09.2021
10:26
То, что Вы дурак, вовсе не означает, что имеете право оскорблять спикера. То, что не пришел ни один из депутатов, кроме представителей РСЛ, неприятно удивило всех присутствующих.
Кроме того, на церемонии проводов произносились речи. Никто не высказал соболезнования от имени думы, не было и венка от нее.
Когда будете извиняться?
№37 Лютер *
→ Александр Гильман,
07.09.2021
10:54
№51 Александр Гильман
→ Лютер *,
07.09.2021
19:12
Не было. Я достаточно точно это описал в статье. Был депутат Сейма Игорь Пименов, была Елизавета Кривцова. Депутатов думы от "Согласия" не было. И от партии Бурова тоже не было.
№27 Андрей Жингель
→ Александр Гильман,
07.09.2021
09:49
№28 Александр Гильман
→ Андрей Жингель,
07.09.2021
10:24
Не знаю, кто такой Залесский. Но общеизвестно, что Коминтерн натравливал коммунистов на "социал-предателей", как тогда называли СДПГ. И именно СДПГ в конце 20-х была во главе правительства Германии, а и коммунисты, и нацисты были в оппозиции.
Надо наконец-то начать узнавать реальную историю этого мира, а не ту лживую, которой нас пичкали в советской школе.
И наконец это все оценки. А Смулько обвинил меня в искажении фактов, свидетем которых я был, а он - нет.
№32 Андрей Жингель
→ Александр Гильман,
07.09.2021
10:38
№34 Александр Гильман
→ Андрей Жингель,
07.09.2021
10:45
Коммунизм сталинского толка был действительно очень близок идейно нацизму. В первую очередь отвращением к демократии и общеполитическим свободам, культу личности вождя, репрессиям по отношению к инакомыслящим. А тут еще и оппонент общий.
Если бы коммунисты и социал-демократы сотрудничали, то вряд ли бы вообще нацизм мог придти в власти через выборы.
№35 Андрей Жингель
→ Александр Гильман,
07.09.2021
10:50
№39 Александр Гильман
→ Андрей Жингель,
07.09.2021
10:57
Именно эта общностьпозволяла очень легко договариваться коммунистам и нацистам. И она же побуждала и тех, и других ненавидеть демократию и права человека.
Просто нацизм в отличие от коммунизма был искренне челолвеконенавистнической теорией. Коммунизм сталинского толка точно также стремился к неограниченной власти над человечеством и уничтожению широких масс людей, но прятался за гуманными фразами, ничуть не выражавшими его сути.
№38 Андрей Жингель
→ Александр Гильман,
07.09.2021
10:55
№40 Александр Гильман
→ Андрей Жингель,
07.09.2021
11:00
У обеих сторон свои скелеты в шкафу. В результате и те, и другие оказались в одних концлагерях.
Кстати, я много разговаривал с людьми, побывавшими в гитлеровских концлагерях. Самыми страшными зверями-надсмотрщиками обычно были не эсэсовцы, а так называемые капо - давно попавшие в лагерь репрессированные немецкие коммунисты.
№43 Андрей Жингель
→ Александр Гильман,
07.09.2021
11:45
№52 Александр Гильман
→ Андрей Жингель,
07.09.2021
19:18
Все-таки у Вас редкостная способность не понимать простых предложений. болван. Вот сижу я в гостях у пожилого человека, прошедшего через гитлеровские концлагеря, пью с ним чай. И он мне рассказывает о тамошней жизни. Какие тут могут быть ссылки? Жизнь существует и вне интернета. И мне наплевать, верите Вы мне или нет. Я пишу для разумных людей, а не для патриотов.
Скажите, среди Ваших знакомых много ли жертв репрессий - сталинских или гитлеровских? Если нет, то задумайтесь, почему так.
№56 Андрей Жингель
→ Александр Гильман,
07.09.2021
20:14
№59 Александр Гильман
→ Андрей Жингель,
08.09.2021
06:58
Типичный пример жертвы пропаганды. В советское время был такой анекдот - некто на лекции об экономических успехах СССР начинает задавать вопросы о том, почему нет того или другого. И получает ответ: "Побольше читайте газет, поменьше ходите по улицам!". Это как раз и рассчитано на жингелей.
Меня живо интересует мир, в котором мы живем, и я его изучаю через людей, которые в этом миире живут. Вас интересует лизание жопы начальству - причем начальству, давно выброшенному на помойку. И Вы с наслаждением читаете то, что написали жополизы прошлого.
№72 Mumins Mumins Mumins
→ Александр Гильман,
09.09.2021
19:19
№58 Марина Зимина
→ Александр Гильман,
07.09.2021
22:20
№60 Александр Гильман
→ Марина Зимина,
08.09.2021
07:00
Узники повседневно не видели ни Гитлера, ни даже эсэсовцев - начальство далеко. А вот капо их мучили каждый день. Это - субъективная сторона дела.
А объективная - откуда эти капо взялись.
№25 Александр Соколов
→ Лютер *,
07.09.2021
09:27
№31 Александр Гильман
→ Александр Соколов,
07.09.2021
10:28
Хуторяне бы скорее пришли, чем нынешние. Но ведь не пришли и русские депутаты.
№45 Леонид Соколов
→ Лютер *,
07.09.2021
17:27
№53 Александр Гильман
→ Леонид Соколов,
07.09.2021
19:20
Вообще каждый человек поступает так, как считает нужным. Об этом и статья: почему они так поступают.
№2 Сергей Леонидов
07.09.2021
07:00
№4 Леонид Радченко
→ Сергей Леонидов,
07.09.2021
07:05
№5 Сергей Леонидов
→ Леонид Радченко,
07.09.2021
07:08
№15 Александр Гильман
→ Сергей Леонидов,
07.09.2021
08:45
Во-первых, в Германии была пропорциональная избирательная система, и никаких избирательных округов не было. Во-вторых, у коммунистов и у нацистов был один и тот же серьезный общий противник - социал-демократы. Так что до поры сотрудничество депутатов было вполне допустимым.
Но главное не это. Парламентская демократия преполагает, что депутаты - это коллеги, взаимно уважающие друг друга и постоянно заключающие соглашения по текущим вопросам. Нормальным образом между ними не существует личных конфликтов, примерно как в описанной мною ситуации.
Яростный стиль взаимно обличающих речей во многом наигран.
№44 Сергей Леонидов
→ Александр Гильман,
07.09.2021
13:19
№54 Александр Гильман
→ Сергей Леонидов,
07.09.2021
19:25
Вы опять повторяете то, что проходили на занятиях по марксизму. Для верного понимания ситуации надо выслушать обе стороны. И яростная ненависть коммунистов к любым социалистам, не готовым им безоговорочно подчиняться, широко известна.
Сталин был диктатором, категорически не способным к сотрудничеству, а только к безоговорочному подчинению. Впрочем, он и немецких коммунистов потом перестрелял - тех, кто наивно пытался скрыться в СССР. Или выдал Германии во время сотрудничества в 1939 - 1941 годах.
№55 Сергей Леонидов
→ Александр Гильман,
07.09.2021
19:54
№61 Александр Гильман
→ Сергей Леонидов,
08.09.2021
07:14
Мы же обсуждаем 20-е годы, когда в Германии была парламентская демократия и в рейхстаге работали вместе Тельман и Геббельс. В то время коминтерн по команде Сталина особенно рьяно наезжал на "социал-предателей".
Более того, само по себе создание коммунистических партий в начале ХХ века было расколом общего социал-демократического движения. Критика Ленина в адрес социал-демократов тоже совершенно дикарская. И это легко объяснимо: Ленину, а за ним и Сталину, было важно создать диктатуру, и нужна была армия нерассуждающих верноподданых рабов, какой и стала советская компартия при Сталине. Вы же наверняка были членом КПСС, как и все прочие патриоты? Там во многом сохранился этот сталинский дух.
В Европе же оставались и идейные коммунисты. Некоторые компартии были полностью подчинены Сталинскому диктату - в частности КПГ. В других - например, во Франции - компартия была более независима. А в Испании была война, коммунистам приходилось мириться с союзниками.
Вы, конечно, узнали ненавистную правду из "Огонька" во время перестройки. А я, как человек свободный, знал ее с детства.
№63 Сергей Леонидов
→ Александр Гильман,
08.09.2021
07:59
№64 Александр Гильман
→ Сергей Леонидов,
08.09.2021
08:45
Я писал выше: у каждого политика в шкафу свои скелеты. Тельман вместе с Гитлером воевали против СДПГ - соответствующая реакция.
Для Вас французский Народный фронт - это строчка из ленкции лжеца-пропагандиста. А мой отец в 1934 году перевелся из Латвийского университета в Сорбонну и целый год ходил на их митинги. Он знал ситуацию изнутри, и я опираюсь на его рассказы о подрывной деятельности Коминтрна, который не мог смириться с тем, что ситуация выходила из-под сталинского контроля. Еще в большей степени эта раскольническая деятельность проявилась в Испании - отец тогда работал секретарем демократического испанского посольства в Риге.
Моя тетка, его сестра, постоянно жила во Франции и там вышла замуж за немецкого коммуниста - беженца от Гитлера. И от нее я знаю, что творилось в Германии и во Франции.
Так неужели я буду слушать всякую верноподданную мразь, которая врет о тех событиях? А правда состоит в том, что большинство немецких коммунистов скурвилось, а французские оставались искренними антифашистами даже в позорнейшее время альянса Сталина и Гитлера во время начала Второй мировой.
Поэтому и в годы нашей молодости, в 60-80, влиятельная ФКП вела достаточно самостоятельную политику, а мизерная компартия Германии была полностью просоветской. ФКП сохранила авторитет и электорат, КПГ все потеряла.
Вся советская пропаганда рассчитана на людей, которые из родной деревни нос первый раз высунули, чтобы поступить в военное училище и стать бессловесным пушечным мясом для удовлетворения брежневского маразма. А нормальные люди изучают мир во всем его разнообразии, преодолевая цензурные запреты.
Если говорить об империалистической войне, то позиция большевиков была абсолютно популистской. Не было механизма прекращения войны. Развал армии и колонизация огромных территорий немцами, произошедшая в 1918 - это тоже не выход.
Но я говорю о другом: сама идея раскола общего рабочего движения в начале века (в России это Второй съезд партии) была направлена исключительно на удовлетворение вождистских устремлений Ленина. И это я тоже знаю из первых рук - от деда и его друзей социал-демократов.
№69 Сергей Леонидов
→ Александр Гильман,
08.09.2021
15:07
№70 Александр Гильман
→ Сергей Леонидов,
08.09.2021
15:49
Блин, на словах "реакционная буржуазия" предлагаю закончить. Попытка вырвать Вас из того маразма, который Вам внушили в военном училище, провалилась.
Социал-демократы вовремя поняли абсурд марксизма и пытались изменить общество в рамках демократии в сторону уважения к социальным вопросам. Это им удалось.
Коммунисты увидели в ложной теории возможность установить ничем не ограниченную диктатуру и ухватились за нее. Вот в этом главное противоречие, объединяющее коммунистов сталинского образца с нацистами - те тоже стремились к установлению диктатуры и нашли под это собственную идеологическую основу.
И, конечно, стремление получать информацию об истории из первых рук неприемлемо. Товарищ политрук лучше знает.
№71 Сергей Леонидов
→ Александр Гильман,
08.09.2021
16:01
№3 Леонид Радченко
07.09.2021
07:02
№6 Александр Кузьмин
07.09.2021
07:10
№9 Андрей Жингель
→ Александр Кузьмин,
07.09.2021
07:42
№22 Александр Гильман
→ Андрей Жингель,
07.09.2021
09:15
№ 14 однозначно показывает, что рассказ о прощании с Кузьминым (а не о его гибели - про это я, конечно же, не пишу), был правильным решением.
№19 Савва Парафин
→ Александр Кузьмин,
07.09.2021
09:08
№21 Александр Гильман
→ Александр Кузьмин,
07.09.2021
09:13
На эту тему исчерпывающе высказался Александр Блок:
Не подходите к ней с вопросами,
Вам все равно, а ей довольно...
№7 Андрей Жингель
07.09.2021
07:14
№8 Roman Romanovs
→ Андрей Жингель,
07.09.2021
07:39
№10 Vladimir Kirsh
→ Андрей Жингель,
07.09.2021
07:43
№12 Андрей Жингель
→ Vladimir Kirsh,
07.09.2021
07:57
№13 Марк Козыренко
→ Андрей Жингель,
07.09.2021
08:03
№17 Александр Гильман
→ Андрей Жингель,
07.09.2021
09:04
Больница, как и большинство прочих в городе, не подчиняется Рижской думе. Так что никаких полномочий для наезда на главврача у меня не было. И для наезда всегда надо выслушать другую сторону. Вполне возможно, что мать моего друга была вздорной старухой, а персонал был к ней недостаточно внимателен, потому что в отделении было много других тяжелых больных, которым надо было уделять больше внимания. А так - несколько ласковых слов, которые ничего не стоят - и проблема решена.
Конечно, это и есть коррупция-лайт. Но вся логика депутатских приемов сводится к такой коррупции. Когда к депутату обращается человек со своей проблемой, находящейся в компетенции Рижской думы, депутат звонит ответственному чиновнику и пытается решить вопрос. Как правило, это происходит. Так что, надо отменить работу с избирателями?
Но есть и пример честности даже не депутата, а просто приближенного к политике человека. Когда Алексеева заставили трижды в неделю отмечаться в полиции, а мы писали письма протеста, я параллельно попросил Евгения Лурье, тоже подписывавшего наши письма, переговорить с новым министром внутренних дел - его партия вошла в коалицию, он член ее правления, а СГБ подчинена МВД. Он сказал, что никогда не будет использовать свое политическое влияние в личных целях - как будто восстановление справедливости в отношении репрессируемого есть личное дело.
С тех пор для меня Лурье не существует. А Вы бы его похвалили, правда?
№29 Захар Коробицын
→ Александр Гильман,
07.09.2021
10:25
№33 Александр Гильман
→ Захар Коробицын,
07.09.2021
10:39
Прошу прощения, я неточно описал ситуацию в № 17 - прошло время, забылось. Тепрь восстановил в памяти. Там мы протестовали не против меры пресечения - явно избыточной и служащей исключительно для унижения подозреваемого, а не для предотвращения его потенциальной преступной деятельности.
Протест был направлен против запрета пользоваться паролями ИМХОклуба всеми, кто имел к ним доступ. Фактически с помощью этой меры пресечения СГБ закрыла ИМХОклуб, что было явным нарушением конституционного права на свободу слова для всех имхоклубовцев.
Должен ли министр пресекать нарушение Конституции подчиненными ему чиновниками? Разумеется. И если его внимание на это нарушение обратит соратник по правительству, то убедить принять меры станет проще.
Но все кончилось иначе: контрабандным путем переправили пароли, и с некоторых пор заработал белорусский филиал ИМХОклуба, открытый для латвийцев тоже.
№36 Roman Romanovs
→ Александр Гильман,
07.09.2021
10:52
№47 Александр Гильман
→ Roman Romanovs,
07.09.2021
19:01
Именно с Гиргенсом я и просил поговорить. Коалиция есть коалиция.
№41 Захар Коробицын
→ Александр Гильман,
07.09.2021
11:02
№49 Александр Гильман
→ Захар Коробицын,
07.09.2021
19:08
Следственные действия никак не могут ограничивать конституционные права людей, которые не являются фигурантами Уголовного процесса - а сотни членов ИМХОклуба ими точно не являются. Соблюдения законности подчиненными несомненно входит в обязанности любого руководителя. Мне трудно себе представить отдельное законодательное решение, которое отдельно обязывало следователей соблюдать Конституцию. Вполне достаточно, что существует сама Конституция.
То есть от Лурье всего лишь требовалось довести до занятого человека министра факты, под которыми сам Лурье подписался в письмах прокурору.
№42 Леонид Соколов
→ Александр Гильман,
07.09.2021
11:38
№48 Александр Гильман
→ Леонид Соколов,
07.09.2021
19:02
Скорее переругиваюсь. Примерно, как с Жингелем.
№68 Ольга Шапаровская
→ Леонид Соколов,
08.09.2021
14:19
№11 Марк Козыренко
07.09.2021
07:56
№16 Александр Кузьмин
07.09.2021
08:57
№46 Ян Заболотный
07.09.2021
18:53
№50 Александр Гильман
→ Ян Заболотный,
07.09.2021
19:10
Я с Вами не согласен. Суть демократии за эти годы не изменилась, а именно демократии для качественной работы выборных органов необходим эффект соизбранности.
№57 Ян Заболотный
→ Александр Гильман,
07.09.2021
20:31
№62 Александр Гильман
→ Ян Заболотный,
08.09.2021
07:20
Вот уж наверняка для нынешнего думского большинства куда больше значат идеологические задачи, чем личноое накопление в сравнение со стимулами депутатов двадцатилетней давности. Тогда даже "Вису Латвияй" еще не было. А теперь, кроме них, очень идеологизированы и Прогрессивные, и Пар, и даже Новые консерваторы.
И именно поэтому исчезла философия соизбранности: для прагматика все депутаты - коллеги, с ними надо считаться. Для фанатика работает принцип "Кто не с нами - тот против нас!"
Я не раз писал, что коррупция смягчает политические противоречия.
№65 Ян Заболотный
→ Александр Гильман,
08.09.2021
11:04
№66 Марк Козыренко
→ Ян Заболотный,
08.09.2021
12:50
№74 Marija Iltiņa
→ Марк Козыренко,
09.09.2021
20:20
№76 Марк Козыренко
→ Marija Iltiņa,
10.09.2021
07:37
№73 Mumins Mumins Mumins
→ Александр Гильман,
09.09.2021
19:55
№75 Александр Гильман
→ Mumins Mumins Mumins,
09.09.2021
20:28
В каком-то идеальном мире коррупции не будет. Но в нашем реальном ее вытесняют разные другие негативные моменты. Все сложно.
№67 Александр Гильман
08.09.2021
14:12
Вряд ли кто-то дочитает до этого места, но это важно. Сегодня в Рижской думе состоялось первое заседание после гибели Кузьмина. Оно началось с минуты молчания.
Не зря пишу.