Впервые был задействован механизм оценки законопроекта, инициированного гражданами страны, на предмет соответствия расплывчатому критерию «полной разработанности законопроекта», упомянутому в 78-й статье Конституции. Впервые к оценке законопроекта были привлечены МИД и МВД, Министерство юстиции, юридическое бюро Сейма, кафедры и факультеты международного и государственного права – вплоть до доктора международного права Оксфордского университета.

Знаменательно, что только два экспертных заключения из 12 представленных были подготовлены экспертами, совершенно независимыми от власти, правящей коалиции, правительства и государства. Это заключение доктора Оксфордского университета Мартиньша Папаринского и заключение, подготовленное доцентами Балтийской международной академии Владимиром Багировым и Константином Матвеевым и магистром международного права Илларионом Гирсом.

И по чудесному совпадению, кроме неопределенного заключения Рижской высшей юридической школы, все эксперты, прямо или косвенно зависящие от государственного финансирования или просто состоящие на государственной службе, оценили законопроект о предоставлении гражданства всем негражданам как «недостаточно разработанный в понимании 78-й статьи Конституции». И как несоответствующий множеству самых разных правовых норм – от 2-й статьи Конституции до доктрины преемственности Латвийской Республики. И даже нынешнему Закону о гражданстве, что смешно, поскольку любые изменения в любом законе заведомо противоречат существующему закону по определению. Иначе это не изменения.

Чисто юридические аргументы против самой возможности оценки содержания законопроекта Центральной избирательной комиссией, а также против утверждений правительственных экспертов о технической «неготовности» законопроекта и его несоответствии самым разным доктринам, международным обязательствам Латвии и нормам права подробно изложены здесь:
http://web.cvk.lv/pub/upload_file/Viedoklis_likumprojekta_iesniedzeji.pdf

Это 9 станиц юридического текста, представленного в ЦИК заявителями законопроекта, и нет смысла и возможности излагать здесь эту аргументацию даже вкратце.

Решение ЦИК об отказе в организации второго этапа сбора подписей за законопроект уже готово и опубликовано, это еще 19 страниц юридического текста: http://web.cvk.lv/pub/upload_file/6.pdf

Но одно обстоятельство в решении ЦИК заслуживает особого упоминания как образец логического и правового абсурда. Как сообщили все СМИ, «большинство членов ЦИК считает, что предложенные поправки не соответствуют 2-й статье Сатверсме и декларации 4 мая 1990 года».

Что касается соответствия или несоответствия нашего законопроекта декларации 4 мая — это предмет юридической аргументации. Но вот то, что отказ гражданам Латвии, то есть народу, в реализации права на референдум, то есть на суверенную власть, якобы гарантированную этому народу 2-й статьей Конституции, выдается за защиту принципа верховного суверенитета народа -  это поистине оригинально.

И для того чтобы оценить всю оригинальность мышления шести членов ЦИК, не требуется глубоких юридических знаний. Вполне достаточно обыденной логики. По мнению большинства в ЦИК, вынесение решения по нашему законопроекту на референдум не соответствует принципу верховного суверенитета народа. А недопущение народа к принятию решения – соответствует.

Что мы, инициаторы законопроекта о предоставлении гражданства негражданам, предпримем в ответ — ясно. В течение 10 дней решение ЦИК будет оспорено в Административном суде в соответствии с нормами закона. Ясно, что судебный процесс, как все политические процессы, затянется на пару лет, что очень устраивает правящие партии.

И не только правящие — оппозиционный Союз "зеленых" и крестьян тоже выразил глубокое удовлетворение решением Центризбиркома. "Зеленым крестьянам" тоже очень не хочется расширения и изменения этнического состава избирателей на выборах следующего Сейма осенью 2014 года, да и на выборах в Европарламент в июне того же года им тоже не нужны новые избиратели.

Но мы не намерены ограничиваться долгим и тихим судебным процессом. Для начала, имея очень обширные связи в европейских экспертных структурах, общественных организациях и европейских политических кругах, мы проинформируем и экспертное сообщество, и политиков, и медиасообщество Евросоюза о том, кто поименно из членов ЦИК принял личное участие в ограничении права граждан Латвии на референдум и на законодательную инициативу.

Не исключено, что кто-то из нынешних членов ЦИК решит продолжить карьеру в евроструктурах, и может случиться, что такая строка в личной биографии создаст некоторые проблемы. Конкурс есть конкурс – может оказаться, что именно маленькая репутационная проблема станет препятствием для дальнейшей карьеры. Особенно после того, как мы выиграем судебный процесс – пусть и через два или три года. А мы его выиграем. Не такого уровня юристы готовили законопроект и будут защищать его в суде, чтобы мы могли проиграть.

И второе направление работы наших людей — организация референдума против введения евро в 2014 году. Вроде бы очевидной и прямой связи между референдумом по гражданству и введением евро нет, но она есть. И даже вполне прямая. Если против введения евро в 2014 году, по последним опросам общественного мнения, настроено 87% латвийцев, и только 3% — однозначно за евро, то сам бог велел нам доказать тем, кто полагает, что народ и это скушает, что 2-я статья Конституции — это не только красивые буквы на бумаге.

Это просто правда, потому что нет и не может быть никакой власти, никакого Сейма и никакого государства без большего или меньшего согласия народа. И тем более — никакого введения евро в 2014 году против воли народа. Так что вместо одного референдума состоится другой. И очень сомневаюсь, что власть осмелится применить против референдума по евро такие же методы, как против референдума по гражданству.