О душе подумать
17.11.2013


Гарри Гайлит
Литературный и театральный критик
Чем и кому плох Запад
О западнизме Александра Зиновьева

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Сергей Васильев,
Дарья Юрьевна,
Phil .,
Heinrich Smirnow,
Aleks Kosh,
Андрей (хуторянин),
Владимир Бычковский,
Александр Кузьмин,
Александр Литевский,
Владимир Копылков,
Марк Козыренко,
Дмитрий Моргунов,
Константин Гайворонский,
Agasfer Karpenko,
Инна Дукальская,
Dieu Donna,
Леонид Радченко,
Валерий Бухвалов,
Татьяна Герасимова,
Гарри Гайлит,
Vitya Hruszenko,
Борис Ярнов,
Анатолий Первый,
Андрей Жингель,
Александр Сергеевич
Когда он эмигрировал, о нем говорили «нет пророка в отечестве своем». Теперь стали говорить, что Александр Зиновьев был выдающимся русским мыслителем. Но спроси первого встречного, особенно тех, кто помоложе, мало кто скажет о Зиновьеве что-нибудь вразумительное. Может, ответят, что был такой диссидент.
Между тем, вот что интересно: когда вернувшегося в горбачевскую Россию Зиновьева называли бывшим диссидентом или опять же пророком, он каждый раз отмахивался: какой я диссидент! Я и антисоветчиком никогда не был. И не пророк я вовсе. И часто, особенно если давал интервью, добавлял: «Конечно, я не могу сказать, что я апологет советского общества. Но я и не антисоветчик. Я не апологет коммунизма, но и не антикоммунист. Просто я открыл в себе кое-какие способности понимать советское общество, анализировать его. Я принимаю все как реальность. Моя задача в том, чтобы изучить эту реальность и построить теорию, которая даст возможность делать прогнозы».
Нет, он, конечно, не был пророком. Но почти все его книги, особенно последние — «Русская трагедия», «Глобальный человейник», «Запад», «На пути к сверхобществу», «Астрель» — пестрят социальными прогнозами о будущем России и скатывающегося к глобализации западного общества.
Не многие сегодня эти книги читают. А ведь было время, когда про его «Зияющие высоты» каждому знавшему толк в литературе, было известно, что за нее, если книгу найдут дома, можно запросто схлопотать несколько лет. За издание «Зияющих высот» в 1976 году в Швейцарии самому Зиновьеву пришлось выбирать — либо тюремный срок, либо эмиграцию. Он уехал в Мюнхен.
Это была не первая угроза ареста. Не-антисоветчик и не-антикоммунист Зиновьев накануне войны совсем еще молодым человеком готовил террористический заговор против Сталина. Его арестовали, но до Лубянки не довели. Он умудрился обвести вокруг пальца конвоиров и сбежать. Случай небывалый, но факт. Сразу после этого Зиновьев ушел добровольцем в Красную армию. Заслужил в боях несколько наград, окончил танковое и летное училище. А после войны еще и философский факультет МГУ с аспирантурой. Тогда же именно он создал знаменитый Московский методологический кружок, слава которого докатилась до наших дней. Его членами были знаменитые советские философы М. Мамардашвили и Г. Щедровицкий, которому после эмиграции Зиновьева стали приписывать заслугу создания этого кружка.
Зиновьев считал себя не только философом, но еще и писателем. Правда, сочиняя свои романы, он прозаиком в привычном смысле не был. Да и романы он писал особого рода. Здесь вообще требуется небольшое пояснение. Зиновьев был фигурой трагической и самобытной. И то, и другое заключалось в кажущейся противоречивости, которая проистекала как это ни странно из его «глубинной последовательности». В ученом мире его фатально не понимали. Называли антикоммунистом, тогда как сам он себя позиционировал «настоящим романтическим коммунистом». И Сталина ненавидел как раз за его измену идеалам этого «настоящего коммунизма». Перед войной создал террористическую группу для покушения на Сталина, а после войны всерьез считал, что именно благодаря стратегическому мышлению Сталина страна войну выиграла.
В «Зияющих высотах» Зиновьев построил модель крушения советской системы и спрогнозировал дальнейшее катастрофическое торжество постсоветского либерализма. Но потом, когда все произошло именно так, как он предвидел, сам же осудил уничтожение социалистической системы как наиболее дееспособной и справедливой в истории человечества.
«Я создал собственную идеологию, — утверждал Зиновьев, — отличающуюся от марксизма и построил свою теорию коммунистического общества. Я рассматриваю его не через призму марксистских представлений и прожектов, а как эмпирически данный факт…» Что тут имеется в виду, просто так в двух словах не объяснишь, и Зиновьев понимал, что традиционно мыслящие западные и российские философы и социологи его идеи как научную теорию принять не сумеют. Поэтому ему и понадобилось писательство как защитная ширма, как камуфляж.
Чтобы защитить свои идеи от нападок коллег и противников, он использовал все доступные литературные средства: эссе, анекдот, памфлет, фельетон, даже стихи. Позже говорил: «Я был одним из создателей множества анекдотов, появившихся в Москве в послевоенные годы. Часть из них вошла в мои книги. То, что в результате получилось, я называю синтетической литературой. Это не машинально соединение различных приемов, а новая художественная форма. Я создавал ее сознательно. Мой первый роман «Зияющие высоты» — социологический по содержанию и синтетический по литературным средствам».
И еще о «Зияющих высотах»: «Я в нем ничего и никого не обличаю — просто анализирую советский образ жизни и показываю все аспекты жизни современного общества. Для этого мне не нужен сквозной сюжет, как в традиционном романе. Для меня важнее развитие идей. Поэтому главными героями моих романов являются не люди, а идеи. Я не описываю, например, внешность людей, природу. Все это несущественно, главное — это идеи».
После «Зияющих высот», работая в Мюнхенском университете, Зиновьев издал с десяток таких романов. Одним из самых важных считается «Запад». Зиновьев очень критически смотрел на западное общество. Пожалуй, еще сильней, чем социалистический строй, он критиковал западный уклад жизни с его либеральными ценностями. А то, что их стали агрессивно внедрять и в России, он называл вообще противоестественным и несовместимым с русским менталитетом.
Книгу «Запад» Зиновьев считал введением в будущую теорию и историю развития западного общества. Он даже придумал специальное уничижительное слово для его обозначения — западнизм.
Зиновьев очень резко выступал против современного капитализма и открыто издевался над его духовной составляющей. Много внимания он уделял умственному, интеллектуальному и креативному кризису западнизма. В основе этого кризиса, считал он, лежит глупость. Он говорил: «Эта глупость — не естественное отсутствие ума, это особая культура и она особым образом культивируется». Учеба, просвещение, как ни странно, не умаляет ее, а наоборот, усугубляет. Как ни парадоксально, десятки, сотни специалистов на Западе чем больше учатся, тем становятся глупее. Забытое уже нами старое советское оболванивание пустяк по сравнению с западным. В СССР оно, по крайней мере, было видно невооруженным глазом и вызывало протест. На Западе оболванивание утонченное и всеми потребляется с удовольствием. «Ежеминутно, ежечасно кино, литература, телевидение и особенно реклама оболванивают людей настолько, что они уже и не замечают, что оболванены».
В России этот процесс происходит тоже, но в заторможенном виде. И вряд ли достигнет такого размаха, как на Западе. Сейчас много говорят, что Россия может вернуть себе былое величие и значение в мире. Зиновьев считал: «Россия имеет шансы стать великой державой. Но есть только один путь для этого, один-единственный путь — делать реальный вклад в мировую культуру. В музыку, в искусство, чем больше русских имен будет появляться в мировой культуре, тем величественнее будет Россия».
Он неохотно высказывался о революции 1917 года, но считал, коль она имела место быть, необходимо осмыслить ее позитивные результаты. Он писал: «Если встать на путь исправления ошибок, жизни не хватит. Но вспомните двадцатые годы. Где появились самые прогрессивные идеи в поэзии? В России. В архитектуре? В России. В живописи? В Россию. В кино? В России. Это надо ценить».
Между тем, вот что интересно: когда вернувшегося в горбачевскую Россию Зиновьева называли бывшим диссидентом или опять же пророком, он каждый раз отмахивался: какой я диссидент! Я и антисоветчиком никогда не был. И не пророк я вовсе. И часто, особенно если давал интервью, добавлял: «Конечно, я не могу сказать, что я апологет советского общества. Но я и не антисоветчик. Я не апологет коммунизма, но и не антикоммунист. Просто я открыл в себе кое-какие способности понимать советское общество, анализировать его. Я принимаю все как реальность. Моя задача в том, чтобы изучить эту реальность и построить теорию, которая даст возможность делать прогнозы».
Нет, он, конечно, не был пророком. Но почти все его книги, особенно последние — «Русская трагедия», «Глобальный человейник», «Запад», «На пути к сверхобществу», «Астрель» — пестрят социальными прогнозами о будущем России и скатывающегося к глобализации западного общества.
Не многие сегодня эти книги читают. А ведь было время, когда про его «Зияющие высоты» каждому знавшему толк в литературе, было известно, что за нее, если книгу найдут дома, можно запросто схлопотать несколько лет. За издание «Зияющих высот» в 1976 году в Швейцарии самому Зиновьеву пришлось выбирать — либо тюремный срок, либо эмиграцию. Он уехал в Мюнхен.
Это была не первая угроза ареста. Не-антисоветчик и не-антикоммунист Зиновьев накануне войны совсем еще молодым человеком готовил террористический заговор против Сталина. Его арестовали, но до Лубянки не довели. Он умудрился обвести вокруг пальца конвоиров и сбежать. Случай небывалый, но факт. Сразу после этого Зиновьев ушел добровольцем в Красную армию. Заслужил в боях несколько наград, окончил танковое и летное училище. А после войны еще и философский факультет МГУ с аспирантурой. Тогда же именно он создал знаменитый Московский методологический кружок, слава которого докатилась до наших дней. Его членами были знаменитые советские философы М. Мамардашвили и Г. Щедровицкий, которому после эмиграции Зиновьева стали приписывать заслугу создания этого кружка.
Зиновьев считал себя не только философом, но еще и писателем. Правда, сочиняя свои романы, он прозаиком в привычном смысле не был. Да и романы он писал особого рода. Здесь вообще требуется небольшое пояснение. Зиновьев был фигурой трагической и самобытной. И то, и другое заключалось в кажущейся противоречивости, которая проистекала как это ни странно из его «глубинной последовательности». В ученом мире его фатально не понимали. Называли антикоммунистом, тогда как сам он себя позиционировал «настоящим романтическим коммунистом». И Сталина ненавидел как раз за его измену идеалам этого «настоящего коммунизма». Перед войной создал террористическую группу для покушения на Сталина, а после войны всерьез считал, что именно благодаря стратегическому мышлению Сталина страна войну выиграла.
В «Зияющих высотах» Зиновьев построил модель крушения советской системы и спрогнозировал дальнейшее катастрофическое торжество постсоветского либерализма. Но потом, когда все произошло именно так, как он предвидел, сам же осудил уничтожение социалистической системы как наиболее дееспособной и справедливой в истории человечества.
«Я создал собственную идеологию, — утверждал Зиновьев, — отличающуюся от марксизма и построил свою теорию коммунистического общества. Я рассматриваю его не через призму марксистских представлений и прожектов, а как эмпирически данный факт…» Что тут имеется в виду, просто так в двух словах не объяснишь, и Зиновьев понимал, что традиционно мыслящие западные и российские философы и социологи его идеи как научную теорию принять не сумеют. Поэтому ему и понадобилось писательство как защитная ширма, как камуфляж.
Чтобы защитить свои идеи от нападок коллег и противников, он использовал все доступные литературные средства: эссе, анекдот, памфлет, фельетон, даже стихи. Позже говорил: «Я был одним из создателей множества анекдотов, появившихся в Москве в послевоенные годы. Часть из них вошла в мои книги. То, что в результате получилось, я называю синтетической литературой. Это не машинально соединение различных приемов, а новая художественная форма. Я создавал ее сознательно. Мой первый роман «Зияющие высоты» — социологический по содержанию и синтетический по литературным средствам».
И еще о «Зияющих высотах»: «Я в нем ничего и никого не обличаю — просто анализирую советский образ жизни и показываю все аспекты жизни современного общества. Для этого мне не нужен сквозной сюжет, как в традиционном романе. Для меня важнее развитие идей. Поэтому главными героями моих романов являются не люди, а идеи. Я не описываю, например, внешность людей, природу. Все это несущественно, главное — это идеи».
После «Зияющих высот», работая в Мюнхенском университете, Зиновьев издал с десяток таких романов. Одним из самых важных считается «Запад». Зиновьев очень критически смотрел на западное общество. Пожалуй, еще сильней, чем социалистический строй, он критиковал западный уклад жизни с его либеральными ценностями. А то, что их стали агрессивно внедрять и в России, он называл вообще противоестественным и несовместимым с русским менталитетом.
Книгу «Запад» Зиновьев считал введением в будущую теорию и историю развития западного общества. Он даже придумал специальное уничижительное слово для его обозначения — западнизм.
Зиновьев очень резко выступал против современного капитализма и открыто издевался над его духовной составляющей. Много внимания он уделял умственному, интеллектуальному и креативному кризису западнизма. В основе этого кризиса, считал он, лежит глупость. Он говорил: «Эта глупость — не естественное отсутствие ума, это особая культура и она особым образом культивируется». Учеба, просвещение, как ни странно, не умаляет ее, а наоборот, усугубляет. Как ни парадоксально, десятки, сотни специалистов на Западе чем больше учатся, тем становятся глупее. Забытое уже нами старое советское оболванивание пустяк по сравнению с западным. В СССР оно, по крайней мере, было видно невооруженным глазом и вызывало протест. На Западе оболванивание утонченное и всеми потребляется с удовольствием. «Ежеминутно, ежечасно кино, литература, телевидение и особенно реклама оболванивают людей настолько, что они уже и не замечают, что оболванены».
В России этот процесс происходит тоже, но в заторможенном виде. И вряд ли достигнет такого размаха, как на Западе. Сейчас много говорят, что Россия может вернуть себе былое величие и значение в мире. Зиновьев считал: «Россия имеет шансы стать великой державой. Но есть только один путь для этого, один-единственный путь — делать реальный вклад в мировую культуру. В музыку, в искусство, чем больше русских имен будет появляться в мировой культуре, тем величественнее будет Россия».
Он неохотно высказывался о революции 1917 года, но считал, коль она имела место быть, необходимо осмыслить ее позитивные результаты. Он писал: «Если встать на путь исправления ошибок, жизни не хватит. Но вспомните двадцатые годы. Где появились самые прогрессивные идеи в поэзии? В России. В архитектуре? В России. В живописи? В Россию. В кино? В России. Это надо ценить».
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


IMHO club
РОССИЯ И МЕССИАНИЗМ
Мануэль Саркисянц к «русской идее» Н. А. Бердяева. Грустное заключение


Елена Фрумина-Ситникова
Театровед
Мой Смоктуновский
Три встречи


Артём Бузинный
Магистр гуманитарных наук
К истокам нашей идентичности
Читая Мачинского...


Алексей Ильяшевич
Донецкий журналист
Страна мертвых героев
Почему Украина обрекла себя на трагедию
Вопросы Гарри Гайлиту
№3 Александр Литевский
17.11.2013
10:32
№6 Александр Кузьмин
17.11.2013
11:01
№125 Владимир Бычковский
19.11.2013
21:09
На сколько я в курсе, Зиновьев является прекрасным аналитиком и критиком как социализма, так и капитализма, но не кажется ли Вам, чтобы называться "выдающимся мыслителем", надо хоть что-то, но предложить своё?
№126 Гарри Гайлит
→ Владимир Бычковский,
20.11.2013
11:18
№127 Владимир Бычковский
→ Гарри Гайлит,
20.11.2013
21:05
Комментарии
№1 Сергей Васильев
17.11.2013
09:46
№4 Александр Сергеевич
→ Сергей Васильев,
17.11.2013
10:49
№7 Сергей Васильев
→ Александр Сергеевич,
17.11.2013
11:05
№12 Александр Сергеевич
→ Сергей Васильев,
17.11.2013
11:41
№68 Dieu Donna
→ Александр Сергеевич,
18.11.2013
01:26
№21 Vitya Hruszenko
→ Сергей Васильев,
17.11.2013
14:38
№22 Сергей Васильев
→ Vitya Hruszenko,
17.11.2013
14:44
№23 Александр Сергеевич
→ Сергей Васильев,
17.11.2013
15:01
№2 Валерий Бухвалов
17.11.2013
10:11
Очень объективный взгляд на работы А.А. Зиновьева, действительно выдающегося социолога и философа. Зиновьев - один из немногих социологов, работы которого хочется перечитывать, каждый раз открывая в них что-то новое. Спасибо за статью.
№5 Борис Ярнов
17.11.2013
10:58
№13 Agasfer Karpenko
→ Борис Ярнов,
17.11.2013
11:49
№30 Борис Ярнов
→ Agasfer Karpenko,
17.11.2013
16:17
№42 Agasfer Karpenko
→ Борис Ярнов,
17.11.2013
19:10
№61 Борис Ярнов
→ Agasfer Karpenko,
17.11.2013
21:09
№77 Agasfer Karpenko
→ Борис Ярнов,
18.11.2013
11:09
№16 Инна Дукальская
→ Борис Ярнов,
17.11.2013
13:05
№32 Борис Ярнов
→ Инна Дукальская,
17.11.2013
16:52
№70 Инна Дукальская
→ Борис Ярнов,
18.11.2013
07:41
№76 Борис Ярнов
→ Инна Дукальская,
18.11.2013
10:33
№8 Татьяна Герасимова
17.11.2013
11:08
№9 Андрей Жингель
17.11.2013
11:11
№17 Инна Дукальская
→ Андрей Жингель,
17.11.2013
13:18
№10 Александр Кузьмин
17.11.2013
11:33
А че и мы не отстаем, чем член на мосту не живоПись, а кино например "Сталинград" славу богу отец не дожил то этого позорища или "Географ глобус проПил" Был "Светлый путь" Александрова теперь Географ проПил Велединского, гимн пофигизму, инфантилизму и оправдание собственной жизни в дерьме.
И архитектура в порядке, вон какой амбар построили на берегу Даугавы, если загрузить его сеном то хватит для всего поголовья латвийский коров.
Так что мы ни че, еще могем.
Запад нам поможет взобраться на Горбатую гору и ощутить всю прелесть жизни во всех ее оранжевых красках
№15 Леонид Радченко
→ Александр Кузьмин,
17.11.2013
12:26
№72 Инна Дукальская
→ Александр Кузьмин,
18.11.2013
08:41
№11 Сергей Васильев
17.11.2013
11:36
№14 Aleks Kosh
17.11.2013
11:51
Интересные, на мой взгляд, мысли Александра Зиновьева.
О свободе на Западе и в СССР.
«Пора ввести такое понятие свободы, как личный уровень свободы, свобода людей внутри деловых коллективов и вовне. В свое время в США я объяснял, что советское общество было самое демократическое внизу, то есть в деловых коллективах, и не было демократическим наверху, то есть по отношению к власти. Западное общество наоборот, – демократическое наверху по отношению к власти, но жестоко диктаторское внизу, в деловых коллективах.
И мой оппонент - американский ученый согласился со мной. Он сказал, что прожил в Соединенных Штатах больше 70 лет и не знает ни одного случая, чтобы работники в деловых коллективах критиковали своего босса. И в тоже время он не знал ни одного, кто бы ни ругал президента. А в Советском Союзе попробуйте, отругайте Генерального секретаря ЦК КПСС, но в деловых коллективах все критиковали и директора, и непосредственного начальника, и это было нормально. Советское общество было самое демократическое в основе и недемократическое вверху. С научной точки зрения существует определенная константа демократии, которая, так или иначе, распределяется в обществе, и у нас это было.
Кроме того, условия труда в СССР были такие, каких не было на Западе. Мне приходилось участвовать в исследованиях такого рода. Как себя чувствуют люди в деловых коллективах? В советские годы люди не хотели уходить на пенсию и, уже покинув основное место работы, так или иначе, работали.
Мы в Германии проводили исследование. Там люди ждали час, когда уйдут на пенсию. И оценивали свою работу в коллективе как ад, а для нас коллективы были местом, где проходила наша жизнь.»
О причинах победы Советского Союза в Великой Отечественной войне
«Среди факторов, способствовавших победе, можно назвать и огромную территорию страны, и бездорожье, и зимние морозы, и помощь союзников. Но, повторяю, не это было главным. Да, помощь союзников имела значение, но совсем не такое большое, как об этом заговорили в 1990-е годы. Союзники включились в войну с целью сделать проникновение русских в Европу минимальным. В этом причина открытия ими второго фронта. В 1943 году после Сталинграда и Курской битвы стало ясно, что победа будет за нами. К Тегеранской конференции Сталин уже завоевал себе место ключевой фигуры в мировой политике. В значительной мере уже он манипулировал поведением лидеров западных стран.
А у нас до сих пор происходят поразительные вещи. Отмечая День Победы, даже не упоминают имени Верховного главнокомандующего. Это все равно, что наполеоновские войны без Наполеона! Я в университете задаю студентам вопрос о том, кто был Верховным главнокомандующим? Никто не знает! Называют Жукова, Конева, но не Сталина! Но это же возмутительно! В 1978 году за книгу «Зияющие высоты» меня выслали из СССР, и 21 год я был вынужден жить в Германии. Готов засвидетельствовать, что там никому в голову не приходит написать историю гитлеровской Германии без Гитлера. У нас же получается, будто война прошла без Сталина. Это чудовищно!»
№19 Дарья Юрьевна
→ Aleks Kosh,
17.11.2013
14:00
№26 Aleks Kosh
→ Дарья Юрьевна,
17.11.2013
15:58
№33 Дарья Юрьевна
→ Aleks Kosh,
17.11.2013
17:25
№34 Aleks Kosh
→ Дарья Юрьевна,
17.11.2013
18:17
№47 Дарья Юрьевна
→ Aleks Kosh,
17.11.2013
19:47
№53 Анатолий Первый
→ Aleks Kosh,
17.11.2013
20:27
№35 Константин Гайворонский
→ Aleks Kosh,
17.11.2013
18:18
№36 Aleks Kosh
→ Константин Гайворонский,
17.11.2013
18:29
№37 Константин Гайворонский
→ Aleks Kosh,
17.11.2013
18:50
№38 Aleks Kosh
→ Константин Гайворонский,
17.11.2013
18:55
№39 Константин Гайворонский
→ Aleks Kosh,
17.11.2013
18:56
№18 Инна Дукальская
17.11.2013
13:55
№20 Инна Дукальская
→ Инна Дукальская,
17.11.2013
14:26
№24 Heinrich Smirnow
→ Инна Дукальская,
17.11.2013
15:40
№25 Инна Дукальская
→ Heinrich Smirnow,
17.11.2013
15:54
№27 Heinrich Smirnow
→ Инна Дукальская,
17.11.2013
16:09
№28 Инна Дукальская
→ Инна Дукальская,
17.11.2013
16:14
№29 Инна Дукальская
→ Инна Дукальская,
17.11.2013
16:17
№46 Владимир Копылков
17.11.2013
19:36
№63 unknown
→ Владимир Копылков,
17.11.2013
21:25
№74 Владимир Копылков
→ unknown ,
18.11.2013
09:01
№91 unknown
→ Владимир Копылков,
18.11.2013
13:18
№98 Владимир Копылков
→ unknown ,
18.11.2013
14:02
№75 Инна Дукальская
→ unknown ,
18.11.2013
09:39
№97 Владимир Копылков
→ Инна Дукальская,
18.11.2013
13:57
№103 Инна Дукальская
→ Владимир Копылков,
18.11.2013
14:31
№104 Инна Дукальская
→ Инна Дукальская,
18.11.2013
14:32
№105 Владимир Копылков
→ Инна Дукальская,
18.11.2013
14:50