В жизни ведь как бывает? Живут себе люди, в тяжких трудах добывают хлеб свой насущный и пребывают в уверенности, что трудами праведными не то что палат каменных не наживешь, но и простого человеческого счастья не всегда добьешься.

Но находятся вдохновенные мужи и дамы, настоящие прометеи, они дарят миру революционные идеи, воплощение которых, по мнению самих прометеев, ведет человечество к гарантированному счастью и прогрессу.

Вот и в начале двадцатого века группа прометеев задумалась о тяжелой жизни человечества и пришла к выводу, что причины всех несчастий в неправильно выбранных ценностях. Стоит только поменять неправильные ценности на правильные и человечество обретет счастье. Ну а правильные ценности, кто бы сомневался, это ценности самих прометеев. И странное дело, почему-то в стройных рядах борцов за народное счастье сплошь фамилии крупных финансовых воротил. Наверное, только большие деньги наделяют людей способностью видеть путь к светлому будущему.

Для придания новым идеям научного лоска на подмогу прометеям пришли прогрессивные философы Франкфуртской школы неомарксизма, действовавшей в 1920-1940-е годы. Теоретики этой школы — Маркузе, Адорно, Хоркхаймер, Фромм соединили идеи Маркса с фрейдизмом и породили концепцию полного раскрепощения человека от неправильных ценностей. Они пришли к выводу, что подсознание человека подавляется христианскими нормами, в первую очередь в области брака, сексуальных отношений, и нужно все это отбросить, потому что человек не может быть счастлив, пока все его тайные желания, фантазии и инстинкты не получат своей полной реализации.

А значит, с христианством, а заодно и с мусульманством и конфуцианством нужно бороться как с врагами номер один, что они и поставили своей целью. Чтобы люди, воспитанные в христианских, конфуцианских и мусульманских традициях, осознали свою идейную ограниченность в полной мере, новые ценности были скромно названы — «общечеловеческими». Заметьте, никакой коммерции, все ради блага человека.

В основе мифа общечеловеческих ценностей лежит убеждение, будто существует некий единый тип «естественного человека», сущность которого лишь слегка маскируется культурными различиями и этнической принадлежностью. А раз так, значит, развитие разных человеческих общностей, народов, культур приведет к одной и той же разумно отобранной из разных вариантов модели жизнеустройства. Конечно же, западной. Ведь все другие модели заведомо неправильные, считали и считают вдохновенные прометеи.

Согласно современным научным представлениям, «естественного человека» не существует. Разумная и обладающая нравственностью личность человека формируется в конкретном культурно-историческом поле, в том обществе, в котором ему довелось родиться и жить. Обладая разумом, языком и воображением, человек оказался настолько творческим, что народы и нации стали создавать свои самобытные и непохожие друг на друга культуры и большие системы культур ¾ цивилизации.

Научные исследования разных культур показывают, что никаких общечеловеческих ценностей нет и быть не может, что национальные ценности не передаются по наследству, а передаются из поколения в поколение через образование. При этом отдельные ценности обладают изменчивостью и могут существенно измениться в течение жизни одного поколения, но их совокупность — культурное ядро, обладает большой устойчивостью.

Это культурное ядро и составляет сущность национальных традиций. И у каждого народа свои традиции, основанные на своих национальных ценностях, в основе которых — традиционные для этих цивилизаций религии. Чтобы уничтожить нацию, лучше всего разрушить ее культурное ядро, оболгав и извратив ее национальные святыни. В эпоху перестройки мы стали свидетелями глумления над собственными национальными ценностями.

Американский социолог С. Хантингтон, проведя анализ ста сравнительных исследований о ценностях в различных странах, заключил, что западные ценности имеют самый низкий статус во всем остальном мире. Другой американский социолог Дж. Гасфилд, заинтересовавшись проблемой «японского чуда», показал, что опора на устоявшиеся, традиционные ценности цементирует страну, придает ей силы и отнюдь не мешает использовать новые достижения, которые прямо с ценностями совсем не связаны. «Искусство политики свободы, — писал другой американский социолог и идеолог Э. Шилз в 1958 году, — частично заключается в ослаблении, сокращении и уменьшении интенсивности Священной Традиции до такой степени, когда для свободы создаются наиболее благоприятные условия, но при этом форма традиционного мировоззрения остается не подорванной».

Но если традицию не подрывать, то, как тогда всеобщего счастья достигнуть, да еще с гарантией? Народ ведь в массе своей несознательный, будет упорно держаться за всякие там анахронизмы, типа традиционной семьи, культа родителей, исторической памяти. Поэтому народ нужно просвещать. И вот наконец в США, светоче свободы и демократии, рождаются Гуманистические манифесты — квинтэссенция общечеловеческих ценностей.

Первый манифест был опубликован в 1933 году, второй в 1973 году, в 2000 году — третий. В предисловии к «Гуманистическому манифесту 2000» говорится, что он создан «…инициативной группой выдающихся людей мира... полагающих, что подлинный гуманизм может быть развит только на научной основе, исключающей мистику и религию». Общая особенность документов: человечество должно слиться в общем порыве дружбы и любви. Даже дух захватывает от восторга... но после знакомства с конкретикой дружбы и любви почему-то волосы на голове встают дыбом.

Согласно манифестам, религия есть средство духовного «тоталитаризма», которое мешает соблюдению прав и свобод человека и, таким образом, препятствует полноценной реализации его творческих потенций. Понятно, что в данном случае речь идет о том, что религия просто препятствует реализации греховных страстей падшей человеческой природы, сдерживает их. А грех, согласно святым отцам — есть то, что приводит человека к погибели физической и, главное, духовной. Поэтому не случайно известный философ Фрэнсис Фукуяма заявит: «Самая суть современного либерализма — устранить религию как явную основу политического строя». На Западе это уже получается, и деградация — налицо.

«Слишком часто традиционная вера усиливает зависимость, смирение и послушание, а не самоутверждение, боязнь, а не отвагу и смелость», — пишут авторы манифестов. Здесь уместно напомнить, что в годы Великой Отечественной войны миллионы верующих отдавали свои жизни, помня о том, что нет подвига выше, чем жизнь положить за други своя. И это боязнь, и это зависимость?

«Мы отвергаем все религиозные, идеологические и моральные коды, которые порочат личность, ограничивают свободу, принижают интеллект, дегуманизируют индивидуальность. Мы верим в максимальную, индивидуальную автономию, находящуюся в созвучии с социальной ответственностью» — пишут авторы манифестов. Одним словом греху дается полное оправдание. При этом почему-то забывается, что на безнравственном основании невозможно построить нравственное здание. Забывается и о том, что свобода совести была завоевана еще в Древнем Риме потоками крови христианских мучеников.

Далее авторы манифестов переходят уже к практическим выводам. «Необходимо признать право на регулирование рождаемости, аборты и разводы. Как мы не одобряем формы сексуального поведения эксплуататорского и унизительного типа, также точно мы не поддерживаем законодательные или социальные санкции, которые направлены на регулирование сексуальных отношений между взрослыми. Разнообразие способов и поисков в сексуальном поведении, само по себе не должно считаться злом. Цивилизованное общество может быть толерантным». Узнаете день сегодняшний?

«Регулирование рождаемости» — это убийство младенцев во чреве матери, контрацепция и принудительная стерилизация, «сексуальное поведение эксплуататорского и унизительного типа» — это жизнь супругов в семье, «разнообразие способов и поисков в сексуальном поведении» — это сексуальные извращения, при том что хорошо известно, что сделал Бог с Содомом.

Апофеоз манифестов: «Увеличение свободы и рост достоинства индивида должно соотноситься с максимальным ростом гражданских свобод во всех обществах. Это относится к свободе слова, прессы и политической демократии, законных прав оппонирования государственной политике, судебной системе, религиозной свободе объединений». Ну, сегодня мы уже поняли, что такое свобода слова, гражданские свободы, политическая демократия. Все это — блестящее небытие.

Так, «творческая свобода в искусстве и культурной жизни» есть не что иное, как свобода безнаказанно творить всевозможные кощунства, унижать и оскорблять любую веру в высшее и святое, попирать религиозные чувства людей под прикрытием «свободы творчества». «Вторжение в частную жизнь» — это попытка государства как-то ограничить греховные проявления человеческой воли, представляющие опасность для общества.

Высшее право и высшая свобода человека, согласно манифестам — это «индивидуальное право умереть с достоинством, право на эвтаназию и самоубийство». Даже не хочется думать о том, как наследники богатого дедушки, вдохновленные таким вот «гуманизмом», будут обсуждать его право на достойную смерть по их решению, ведь один из главных лозунгов общечеловеков — «время — деньги». 

Таким образом, свобода, понятая вне традиционного для европейской культуры христианского контекста, призванная, по словам «гуманистов», окончательно освободить человека от религиозных оков, мешающих полноте его самореализации, в конечном счете вполне закономерно приводит самих же авторов манифестов к мысли о том, что именно право на добровольную смерть, на добровольный уход из жизни — есть высшее право окончательно «гуманизированного» и «освобожденного» человека. О праве на жизнь в документах почти ничего не говорится. Нет и конкретики права на труд, жилье, социальное обеспечение, образование, медицинскую помощь.

И наконец: «Будущее каждой личности в определенном смысле связано со всеми. Итак, мы вновь и вновь подтверждаем свою преданность строительству глобального сообщества, понимая в то же время, что нам придется порой совершать нелегкие акты выбора». «Нелегкие акты выбора» — это разделение человечества на «золотой миллиард» и всех остальных, численность которых должна всячески сокращаться. Войны, оранжевые революции, голод, эпидемии под масками несокрушимых свобод, восстановления демократии, защиты мира от угроз ядерного и химического оружия — самые лучшие средства для этого. Прямая военная агрессия без санкции ООН сегодня называется «гуманитарная операция».

Интересно, что авторы манифестов уверяют, что они лишь откликаются на новые реалии, на вызовы времени. Но на самом деле каждый такой документ представлял собой достаточно конкретную программу будущих действий, формирования новой реальности. Так, в 1973 году, когда появился «Гуманистический манифест-2», аборты, за которые он ратовал, еще были запрещены не только в развивающихся странах, но и в большинстве западных. А в Италии, Испании, Португалии были запрещены даже разводы. И с «сексуальной свободой для взрослых», о которой очень пеклись тогда гуманисты, дела обстояли туго. Картина была не такой уж радужной для любителей этих самых свобод. Ну, а об эвтаназии, которую тоже активно поддержали «гуманисты» 70-х, тогда вообще не заикались! Разве это отражение реалий? Нет, это их проектирование.

Дочитав манифесты до конца, становится понятно, что их авторы предлагают всему миру «общечеловеческие ценности» для превращения человека в идеального потребителя, лишенного исторической памяти и национального сознания. В детстве ему объяснят, что никаких национальных традиций нет, что духовное возрастание человека — главное препятствие его счастливой жизни, научат кочевать по миру, как предлагает Ж. Аттали, изменять пол в зависимости от желания «разнообразить сексуальное поведение». Наконец, отказаться от традиционной семьи и, достигнув полного потребительского счастья, уйти их жизни по собственному желанию или по желанию родственников. Вот, оказывается в чем правильные ценности, и какое счастье нас ожидает после «гуманизации»: развращенные страстями грешники будут строить новый, прекрасный мир.

Помнится, дьявол внушал нашим прародителям вкусить плодов от древа добра и зла, обещая, что они не только не умрут, но и станут как боги (Быт. 3: 5). Вот это — стать как боги — главная идея всех манифестов, ради которой следует отказаться от религиозной нравственности. Но дьявол — отец лжи. Вкусив плодов от древа добра и зла, наши прародители приобрели страдание и смерть, но богами так и не стали.

Сегодня в западных странах, которые идут путем воплощения «общечеловеческих ценностей» ради «гуманизма и демократии», мы видим нравственную деградацию, демографическую катастрофу и как следствие, углубляющийся финансово-экономический кризис. Потому что демократии при социальном неравенстве просто не бывает, ибо демократия становится товаром, который скупается в выборные кампании олигархическими кланами. Главная задача «мировой демократической революции» — разрушить традиционные общества, основанные на религиозных ценностях, чтобы скупить в них демократию. Тогда и мировое правительство станет реальностью, а грех — образом жизни и высокодоходным товаром.

Н.А. Бердяев в свое время писал: «Алкание истины и правды заслуживает блаженства, но когда истина и правда превращаются в отвлеченную идею, враждебную всему живому, личному и конкретному, то последствия этого бывают истребительны и злы». Гуманистические манифесты — это информационное оружие для разрушения исторических традиций, национального сознания народов и сокращения численности самих народов. Для того и придуманы ценности заморские, общечеловеческие.
 
 

Литература
 
1. Гуманистический манифест 2000. http://www.humanism.ru/modern.htm
2. Шпенглер О. Закат Европы. Тт. 1-2. М., Айрис-Пресс, 2003.
3. Тойнби, А. Постижение Истории. М., Айрис-Пресс, 2003.
4. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
5. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход// Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.
6. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2005.
7. Мировые элиты, неомарксизм и гендерная идеология. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/63855.htm