Лечебник истории
23.02.2020


Валерий Суси
Автор
Ценный свидетель (Часть 6)

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Heinrich Smirnow,
Борис Бахов,
Марк Козыренко,
Валерий Суси,
arvid miezis,
Marija Iltiņa,
Леонид Радченко,
Юрий Янсон,
Анатолий Первый,
Юрий Васильевич Мартинович,
Kęstutis Čeponis,
Иван Киплинг
Продолжение. Смотри ➤Часть 1, ➤Часть 2, ➤Часть 3, ➤Часть 4, ➤Часть 5
Был близок мир, но ещё ближе оказалась война
Тройные переговоры сильно беспокоили гитлеровскую Германию, и «молчаливого сидения» хватило ненадолго. 27мая Вейцзекер пишет Шуленбургу: «Мы здесь (т. е. в Берлине. —И.М.) того мнения, что англорусскую комбинацию будет нелегко предупредить», а 30 мая по специальному указанию Гитлера он приглашает к себе Астахова и, заявив, что статус советского торгпредства в Праге затрагивает большие принципиальные проблемы, ставит перед ним во весь рост вопрос о политических отношениях между Германией и СССР.
Вейцзекер развивает при этом такую концепцию: в Берлине не любят коммунизм и покончили с ним внутри страны, в Берлине не ожидают, что в Москве любят национал-социализм, однако идеологические различия не должны мешать поддержанию между обеими странами нормальных деловых отношений.
Это был новый германский аванс по адресу СССР, но Астахов реагировал на него очень осторожно. Из записи Вейцзекера видно, что он напомнил своему собеседнику о недоверии к гитлеровской Германии, укоренившемся в Москве, но, конечно, согласился со взглядом Вейцзекера, что, несмотря на идеологические различия, обе страны вполне могут нормализовать свои отношения. Таково ведь было одно из основных положений советской внешней политики вообще.
Еще важнее было то, что Москва никак не реагировала на новый акт германской дипломатической оффензивы. В течение июня между Германией и СССР шли очень оживленные переговоры по торговым делам, но к концу месяца они прекратились ввиду невозможности урегулировать имеющиеся между сторонами разногласия. СССР признавал немецкую позицию недостаточно благоприятной для себя.
Несмотря на эту неудачу, несмотря на то, что Советское правительство промолчало в ответ на беседу Вейцзекера с Астаховым 30 мая, Шуленбург 28 июня посетил советского наркома иностранных дел и вновь от имени своего правительства официально заявил, что Германия желает нормализации отношений между обеими странами. Шуленбург при этом указал на ряд фактов (заключение Германией пактов о ненападении с прибалтийскими странами, изменение тона германской печати в отношении СССР и т. д.), которые, по его мнению, свидетельствовали о готовности Берлина пойти навстречу Советскому Союзу.
Это шло по линии советских желаний и означало благоприятный для нас сдвиг в германской политике, однако советский нарком и тут не проявил никаких особых восторгов, а, судя по собственной записи Шуленбурга, спокойно ответил, что он принимает слова Шуленбурга «с удовлетворением и считает необходимым подчеркнуть, что внешняя политика СССР в соответствии с заявлениями его руководителей стремится поддерживать добрые отношения со всеми странами и что это относится также к Германии, разумеется при условии взаимности».
Затем проходит целый месяц, злосчастный месяц июль, когда англичане и французы упорно саботировали единство пакта и военной конвенции. Несмотря на этот саботаж, несмотря на возрастающие сомнения Советского правительства в возможности заключить тройственный пакт, оно твердо продолжает переговоры с Англией и Францией, воздерживаясь от каких-либо авансов в сторону Германии.Совсем иначе ведет себя Берлин. Тройные переговоры, и в частности соглашение о посылке английской и французской военных миссий в Москву, вызывают все возрастающую тревогу в кругах гитлеровского правительства. Оно лихорадочно обсуждает и пытается пустить в ход различные меры, способные, по его мнению, сорвать или по крайней мере оттянуть подписание тройственного пакта.
Во второй половине июля возобновляются прерванные тремя неделями раньше торговые переговоры между Германией и СССР, и на этот раз немецкая сторона охотно идет навстречу советским пожеланиям.
3 августа, как раз в те дни, когда английская и французская военные миссии неторопливо собирались ехать в Москву, Риббентроп приглашает к себе Астахова и делает весьма важное заявление. Тот факт, что «сам» министр иностранных дел принимает у себя «поверенного в делах», на дипломатическом языке означает крайнюю срочность и важность этого демарша.
Риббентроп заявляет, что возможна радикальная перестройка германо-советских отношений на базе двух основных условий:
а) невмешательства во внутренние дела друг друга и
б) отказа (СССР.—И.М.) от политики, направленной против германских интересов.
б) отказа (СССР.—И.М.) от политики, направленной против германских интересов.
Риббентроп заверяет Астахова в добром расположении германского правительства к «Москве» и при этом прибавляет, что если бы «Москва» пошла навстречу германскому правительству, то «не было бы проблемы от Балтийского моря до Черного, которая не могла бы быть урегулирована между ними».
Астахов, даже по записи Риббентропа, остается очень осторожен в своих ответах, никак не ангажируется и только заявляет, что, «как он думает, Советское правительство хочет проводить политику взаимопонимания с Германией».
На следующий день, 4 августа, Шуленбург, по предписанию Риббентропа, излагает советскому наркому иностранных дел все то, что накануне Риббентроп сказал Астахову. Как же советский нарком реагирует на слова германского посла?
Шуленбург сообщает в Берлин, что нарком заявил о положительном отношении Советского правительства к заключению экономического соглашения между обеими странами, высказал мнение, что пресса обеих сторон должна воздерживаться от выступлений, способных обострить отношения между ними, и признал желательность постепенного восстановления контактов по культурной линии. Далее Шуленбург пишет:
«Переходя к вопросу о политических отношениях, нарком сказал, что Советское правительство также желает нормализации и улучшения взаимных отношений. Не его вина, что отношения испортились. Причину ухудшения он (нарком — И. М) видит прежде всего в заключении «Антикоминтерновского пакта» и во всем том, что в связи с этим говорилось и делалось».
Шуленбург затронул вопрос о Польше Он сказал, что Германия стремится урегулировать свои разногласия с Польшей мирным путем. Однако, если ее вынудят действовать иначе, она будет учитывать советские интересы. Нарком ответил, что мирное урегулирование между Польшей и Германией прежде всего зависит от Германии. Как видно из дальнейшей записи Шуленбурга, этот ответ ему очень не понравился.
Германский посол не преминул коснуться тройных переговоров, на что советский нарком ответил, что они имеют в виду чисто оборонительные цели.
Комментируя вышеприведенный разговор, Шуленбург пишет в Берлин, что, судя по всему, «Советское правительство сейчас более склонно к улучшению советско-германских отношений, однако застарелое недоверие к Германии остается очень сильным».
Только в августе, когда тройные переговоры благодаря англо-французскому саботажу зашли окончательно в тупик, когда полностью исчезла надежда на заключение эффективного пакта взаимопомощи между СССР, Англией и Францией, Советское правительство вынуждено было произвести общее изменение своей политики — вещь вполне естественная и законная, если правительство находит, что не зависящие от его воли обстоятельства заставляют его сделать это.3 августа Германия (именно Германия, а не Советский Союз) официально сделала Советскому правительству далеко идущие предложения о радикальной перестройке отношений между обеими странами.
14 августа Шнурре телеграфировал Шуленбургу, что его посетил Астахов и сообщил о готовности Советского правительства к «дискуссии по отдельным группам вопросов» в области германо-советских отношений. Советское правительство предлагало вести переговоры в Москве.
В тот же день, 14 августа, сразу после сообщения Астахова, Риббентроп отправил Шуленбургу срочную директиву посетить советского наркома иностранных дел и от имени германского правительства заявить, что «нет противоречия интересов между Германией и СССР», что «отсутствуют всякие причины для агрессивного отношения одной стороны к другой» и что, по мнению германского правительства, «нет вопроса между Балтийским морем и Черным, который не мог бы быть разрешен к полному удовлетворению обеих стран»; Риббентроп подчеркивал возможность расширения германо-советских экономических отношений во всех направлениях. Риббентроп заявлял также, что «в целях скорейшего урегулирования германо-советских отношений он сам готов приехать в Москву, но при условии, что будет принят Сталиным».
В телеграмме Шуленбургу от 18 августа Риббентроп давал своему послу такие указания:
«На этот раз ведите разговор (с советским наркомом иностранных дел—И.М.)… решительно настаивая… на срочнейшей реализации моей поездки (в Москву.—И.М.) и в соответственной форме отводя какие-либо новые возражения со стороны русских».
Шуленбург исполнил приказ своего министра, но 19 августа должен был сообщить Риббентропу, что Советское правительство соглашается на приезд Риббентропа лишь через неделю после опубликования сообщения о подписании торгово-финансового соглашения.
Теперь Германия пустила в ход свое самое тяжелое орудие. 20 августа Гитлер обратился с посланием к Сталину. Он сообщал в нем, что накануне подписано торгово-финансовое соглашение, и настойчиво просит принять Риббентропа в Москве не позже 22–23 августа.
Для Советского правительства настал час важного решения. До сих пор происходил лишь обмен мнениями между Москвой и Берлином, взаимный зондаж, ознакомление с настроениями друг друга, теперь на очередь встал вопрос о заключении самого пакта о ненападении.
Приходилось еще раз оценить ситуацию, сложившуюся в области тройных переговоров. Здесь все было по-прежнему очень мрачно. 16 августа К. Е. Ворошилов в ответ на предложение генерала Думенка приступить к составлению проекта военной конвенции категорически заявил:
«…Еще не наступил момент для редактирования какого-либо документа. Мы не разрешили кардинального вопроса для советской стороны, а именно — вопроса о пропуске вооруженных сил Советского Союза на территорию Польши и Румынии для совместных действий вооруженных сил договаривающихся сторон против общего противника».
Запрос военных миссий в Лондон и Париж относительно пропуска советских войск через Польшу и Румынию был сделан 14 августа. Наступило 21 августа. Прошло семь дней, а от британского и французского правительств не было никакого ответа.
В лихорадочной атмосфере момента это длительное молчание само по себе уже было ответом. Одновременно из Варшавы доходили самые обескураживающие сведения: «правительство полковников» ни за что не хотело разрешить проход советских войск через свою территорию.В такой обстановке Советскому правительству не оставалось ничего больше, как сделать последний, решительный шаг.
В тот самый день, 21 августа, когда было констатировано, что Лондон и Париж уже целую неделю не отвечают на запрос военных миссий о пропуске советских войск через Польшу и Румынию и когда вследствие этого К. Е. Ворошилов сделал предложение о перерыве заседаний военных миссий, И. В. Сталин дал ответ на послание Гитлера: он выражал надежду, что германо-советский пакт о ненападении явится поворотом к лучшему в политических отношениях между обеими странами, и соглашался на приезд Риббентропа в Москву 23 августа.
У. Черчилль в своих военных мемуарах, касаясь тройных переговоров 1939 года, пишет:
«Не может быть сомнения, даже в свете исторической перспективы, что Англия и Франция должны были бы принять русское предложение… Но Чемберлен и министерство иностранных дел были точно заворожены загадкой сфинкса. Когда события несутся с такой быстротой и таким огромным массовым потоком, как было в то время, правильнее всего делать последовательно один шаг за другим. Союз Англии, Франции и России в 1939 году вызвал бы в сердце Германии глубочайшую тревогу, и никто не может доказать, что война тогда не могла бы быть предупреждена.
Следующий шаг мог бы быть предпринят при наличии превосходства сил на стороне союзников. Дипломатия вернула бы себе инициативу. Гитлер не мог бы позволить себе ни ввязаться в войну на два фронта, которую он сам всегда так сильно осуждал, ни допустить неудачу.
Жаль, что он не был поставлен в столь трудное положение, которое могло бы стоить ему жизни…
Если бы, например, мистер Чемберлен по получении русского предложения сказал «да, объединимся вместе все трое и сломаем Гитлеру шею» или какие-либо иные слова того же содержания, парламент это одобрил бы, Сталин это понял бы, и история могла бы принять иное течение… Вместо того (в ответ на русское предложение — И.М.) последовало долгое молчание, а тем временем подготовлялись разные полумеры и крючкотворные компромиссы».
В.С. Далее последовали хорошо нам всем известные события, события трагические и разрушительные. Потом пришла победа, которая одним народам принесла ликование и радость, а другим – разочарование и обиду. И последствия той несправедливости, тлея в душах оскорблённых, вспыхнули при благоприятных условиях с гневной силой, плодя зачастую новую несправедливость и новое племя оскорблённых.
Но когда мы говорим о Пакте Молотова-Риббентропа, мы не должны забывать о всех тех хитросплетениях, которые привели к этому печальному финалу.
А мир был так близок…
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


IMHO club
22 июня: война и лимитрофы
реалии жизни


Валерий Суси
Автор
Ценный свидетель (Часть 5)


Дмитрий Перс
Руководитель проекта «Отечеству верны»
Как агрессор стал потерпевшим – Польша во Второй Мировой войне


Валерий Суси
Автор
Вопросы Валерию Суси
Комментарии
№1 Юрий Васильевич Мартинович
23.02.2020
08:45
№2 Валерий Суси
→ Юрий Васильевич Мартинович,
23.02.2020
10:46
Да, был шанс избежать этой катастрофы. Увы...не вышло.
№3 Heinrich Smirnow
→ Валерий Суси,
23.02.2020
11:25
№4 Kęstutis Čeponis
23.02.2020
17:41
№5 unknown
→ Kęstutis Čeponis,
23.02.2020
20:01
№8 Kęstutis Čeponis
→ unknown ,
23.02.2020
20:33
№10 unknown
→ Kęstutis Čeponis,
23.02.2020
20:38
№18 Kęstutis Čeponis
→ unknown ,
23.02.2020
21:37
№19 unknown
→ Kęstutis Čeponis,
23.02.2020
21:46
№6 Марк Козыренко
→ Kęstutis Čeponis,
23.02.2020
20:12
№7 Kęstutis Čeponis
→ Марк Козыренко,
23.02.2020
20:24
№9 unknown
→ Kęstutis Čeponis,
23.02.2020
20:34
№12 Kęstutis Čeponis
→ unknown ,
23.02.2020
20:47
№14 unknown
→ Kęstutis Čeponis,
23.02.2020
21:23
№23 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
24.02.2020
08:55
№11 Marija Iltiņa
→ Kęstutis Čeponis,
23.02.2020
20:44
№13 unknown
→ Marija Iltiņa,
23.02.2020
20:51
№15 Marija Iltiņa
→ unknown ,
23.02.2020
21:31
№16 Kęstutis Čeponis
→ Marija Iltiņa,
23.02.2020
21:35
№21 Marija Iltiņa
→ Kęstutis Čeponis,
23.02.2020
22:07
№22 Валерий Суси
→ Kęstutis Čeponis,
24.02.2020
08:33
Все на Западе прекрасно понимали, что Сталин на самом деле стремился захватить эти страны ("раздвинуть границы" СССР) - как Гитлер захватил без войны Судеты, а затем и всю Чехословакию.
Вы забыли упомянуть, что Чехословакию вместе с Гитлером рвали на части поляки и венгры. Судя по вашим текстам, становится понятна и ваша "забывчивость".
Вы из тех, так сказать, оппонентов, которые воспитались на штампах, со временем эти штампы окаменели и сегодня нет уже никакой надежды на то, что вы способны усваивать хоть что-то, что входит в противоречие с вашими штампами. Непробиваемая крепость.
Сложные, противоречивые моменты истории решаются вами на примитивном уровне - во всем виноват Сталин, он всех хотел сожрать, завоевать. Вы даже умудрились переложить на Сталина то, что со всеми потрохами принадлежит Гитлеру "расширение жизненного пространства". Незаслуженно обидели фюрера.
Вообщем, ничего нового. Такие же, идейно близкие вам люди, и протолкнули в Европарламент резолюцию о том, что вина за развязывание войны лежит на СССР и Германии.
А поляки - жертва. Англичане и французы в Мюнхене грозили Гитлеру кулаком, и даже пару раз стукнули его по лицу, предупреждая, чтобы он вёл себя скромней.
Латыши и эстонцы не заигрывали с Гитлером, и 7 июня не подписывали с ним договоров.
Всё это враньё.
И так далее, и так далее.
Удастся ли таким как вы переписать историю? Не знаю. Надеюсь, что не удастся.
№25 Kęstutis Čeponis
→ Валерий Суси,
24.02.2020
21:05
№27 Kęstutis Čeponis
→ Валерий Суси,
24.02.2020
21:15
№30 Валерий Суси
→ Kęstutis Čeponis,
25.02.2020
08:29
Что мне напоминает ваш "научный метод"?
Лавку старъёвщика. Старый, согбенный старьёвщик, слегка уже "не в себе", в потрёпанной одежде и стоптанных башмаках, бродит по помойкам, копается в мусоре, разгребает кучи разного хлама и тащит всё к себе.
Всё в его берлоге свалено в кучу, холмики тряпья, ржавых чайников, утюгов, рама от велосипеда, женские трусы в дырках, подшипники, гвозди, изъеденный молью френч немецкого генерала, подштанники, разбитые очки, кукла с оторванной головой...
Удачи!
№35 Kęstutis Čeponis
→ Валерий Суси,
25.02.2020
14:51
№37 Валерий Суси
→ Kęstutis Čeponis,
25.02.2020
14:57
У меня нет желания разгребать авгиевы конюшни.
Вы выдвинули тезис, вам его и подтверждать фактами, в т.ч. архивными документами. Бремя доказательства на том, кто выдвинул тезис.
Значит, вы должны скопировать нужный документ, дать к нему пояснения и поставить его сюда.
В чём проблема?
№24 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
24.02.2020
09:09
№26 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
24.02.2020
21:11
№33 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
25.02.2020
10:32
№34 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
25.02.2020
14:50
№39 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
25.02.2020
15:09
№31 Юрий Янсон
25.02.2020
09:55
№32 Валерий Суси
→ Юрий Янсон,
25.02.2020
10:28
Да, советская сторона справедливо ставила эти вопросы. Аагличане и французы пытались воздействовать на Польшу. Безрезультатно. Антисемитизм и русофобия владели умами полькой правящей верхушкой.
Поляки рассчитывали на собственные силы, они располагали вполне боеспособной армией (как им казалось), и на своевременную помощь западных союзников.
Нмецкий план "Вайс" - нападение на Польшу - был официально утверждён Гитлером 11 апреля. Все в т.ч. Польша знали, что Германия готовится к нападению на Польшу.
Тем не менее, поляки верили, что смогут обойтись без помощи Красной Армии.
В этой ситуации больше всех спешил и подгонял события Гитлер. Ему нужен был Пакт с СССР, чтобы не ожидать сюрпризов с Востока. Мотивы Гитлера понятны.
А зачем была нужна спешка Сталину?
Чемберлен ссылался на примеры, когда переговоры велись по году и больше. Ну и нужно было пойти на это - продолжать переговоры, а Гитлера держать в подвешенном состоянии.
В таком состоянии, когда он ни в чём не был бы уверен.
Предположим, Гитлер всё равно решил бы напасть на Польшу. И напал. Англичане и французы объявили бы Гитлеру войну. А реальные события показали бы, что поляки не в состоянии оказывать немцам достойное сопротивление, терпят поражение.
Вот тогда бы, в столь критический момент, поляки забыли бы о русофобии и сами обратились к Сталину за помощью.
И была бы совсем другая песня.
№36 Kęstutis Čeponis
→ Юрий Янсон,
25.02.2020
14:57
№41 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
25.02.2020
15:13
№42 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
25.02.2020
15:16
№44 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
25.02.2020
15:18
№54 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
25.02.2020
21:22
№45 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
25.02.2020
15:26
№48 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
25.02.2020
16:27
№46 Юрий Янсон
→ Kęstutis Čeponis,
25.02.2020
15:55
№52 Kęstutis Čeponis
→ Юрий Янсон,
25.02.2020
21:18
№64 Юрий Янсон
→ Kęstutis Čeponis,
26.02.2020
08:15
№65 Борис Бахов
→ Юрий Янсон,
26.02.2020
09:54
№80 Kęstutis Čeponis
→ Юрий Янсон,
26.02.2020
19:44
№82 Kęstutis Čeponis
→ Юрий Янсон,
26.02.2020
19:53
№47 Юрий Янсон
→ Kęstutis Čeponis,
25.02.2020
15:59
№83 Kęstutis Čeponis
→ Юрий Янсон,
26.02.2020
19:56
№49 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
25.02.2020
16:30
№50 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
25.02.2020
16:45
№51 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
25.02.2020
17:00
№55 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
25.02.2020
21:29
№56 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
25.02.2020
21:34
№58 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
25.02.2020
21:38
№60 Леонид Радченко
→ Kęstutis Čeponis,
25.02.2020
21:47
№61 Kęstutis Čeponis
→ Леонид Радченко,
25.02.2020
21:54
№63 Валерий Суси
→ Kęstutis Čeponis,
26.02.2020
07:53
Вы понимаете, что гоните спам? Что этим спамом разрушаете дискуссию? Что люди просто уже забывают, о чём идёт речь?
Вы это делаете намеренно? Выполняете задание? Или по дурости?
Вы имеете представление об общих правилах дискуссии?
Тема дискуссии - кто развязал войну? Обоснованна ли резолюция Европарламента?
Временной отрезок - по сентябрь 1939 года включительно.
А что у вас? Куски и кусочки, вырванные из контекста, не имеющие к данной теме никакого отношения, также как не имеющие отношения к данному периоду времени.
Полотна спама.
Вы вполне здоровы? Адекватны? У меня серьёзные сомнения...
№74 Kęstutis Čeponis
→ Валерий Суси,
26.02.2020
18:46
№79 Валерий Суси
→ Kęstutis Čeponis,
26.02.2020
19:03
О каких документах вы ведёте речь?
Конкретно.
№89 Kęstutis Čeponis
→ Валерий Суси,
26.02.2020
20:25
№90 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
26.02.2020
20:30
№92 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
26.02.2020
20:40
№96 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
26.02.2020
20:49
№103 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
26.02.2020
22:18
№94 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
26.02.2020
20:42
№95 Марк Козыренко
→ Kęstutis Čeponis,
26.02.2020
20:45
№99 Kęstutis Čeponis
→ Марк Козыренко,
26.02.2020
22:07
№97 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
26.02.2020
20:50
№101 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
26.02.2020
22:09
№104 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
26.02.2020
22:21
№105 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
27.02.2020
00:25
№98 Валерий Суси
→ Kęstutis Čeponis,
26.02.2020
20:57
Разговорники и другая печатная продукция не являются документами.
№100 Kęstutis Čeponis
→ Валерий Суси,
26.02.2020
22:08
№109 Валерий Суси
→ Kęstutis Čeponis,
27.02.2020
09:28
Документы эпохи, документы истории... В каком-то расширительном смысле и книга является документом.
Но я надеялся, что вы представите документы в обычном, традиционном смысле: постановления, приказы, донесения, телеграммы послов и т.д.
Однако, вы упорно вместо моей темы навязываете темы другие, каждая из которых могла бы быть отдельным спичем и отдельной дискуссией.
Вот, например, вы упоминали о том, что Сталин хотел захватить Иран, а США ему не позволили, "ударили по рукам".
Вполне отдельная тема, отдельный спич и отдельная дискуссия. Дискуссия, которая бы изобличила вас и всем стало бы ясно, что вы - лжец.
Иранская операция - операция союзников антигитлеровской коалиции, имеющая целью "наложить лапу" на иранскую нефть, не отдать её немцам и обеспечить поставки по ленд-лизу через "персидский коридор" в СССР техники, оборудования, продуктов питания.
Так что, вы - откровенный лжец.
И так во всём.
№111 Иван Киплинг
→ Валерий Суси,
27.02.2020
11:38
№112 Валерий Суси
→ Иван Киплинг,
27.02.2020
12:28
Наш "пациент" борец за мифы и домыслы таких же борцунов, как и он сам. Иранская операция подробно изложена в Википедии, хорошо исследована и нагло врать об этой операции может только человек малообразованный, которому кажется, что это неизвестная страница истории.
Что, собственно, предлагает наш "пациент"?
Он постоянно предлагает дискутировать о предположениях и слухах.
Сталин планировал напасть вместе с Гитлером на Англию. Сталин хотел захватить Иран. И так далее.
Я последний, кто стал бы защищать Сталина. На его совести достаточно преступлений. Но это не значит, что я, утратив всякий рассудок, буду навешивать на него вподряд все несчастья, которые произошли в тот период времени.
Пациент бесполезный и безнадёжный. Увы...
№113 Анатолий Первый
→ Валерий Суси,
27.02.2020
16:02
№114 Валерий Суси
→ Анатолий Первый,
27.02.2020
16:19
Вот спасибо! Это они к нашей дискуссии подгадали :)
Точка зрения на события в этом фильме характерна для западных интеллектуалов. Вынужден сделать оговорку - под западом я имею ввиду Старую Европу.
Буквально на днях посмотрел не новый уже фильм - 1939.
Сюжет: летом 1939 года группа английских аристократов пытается выйти на руководство Германии, чтобы заключить с ним пакт.
В целом ситуация 1939 года понятна. И приходиться сожалеть, что на этом тухлом материале кто-то спекулирует.
№115 unknown
→ Анатолий Первый,
27.02.2020
16:32
№119 Kęstutis Čeponis
→ Валерий Суси,
27.02.2020
18:20
№122 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
27.02.2020
18:55
№123 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
27.02.2020
19:08
№120 Kęstutis Čeponis
→ Валерий Суси,
27.02.2020
18:30
№127 Валерий Суси
→ Kęstutis Čeponis,
28.02.2020
10:03
Вы мне не втирайте совковую пропаганду... :)
arvid miezis поставил подробный материал о событиях в Иране, из которого хорошо видно, что начиная с 1941 года там проводилась совместная операция стран антигитлеровской коалиции с целью отрезать немцев от иранской нефти, взять нефтяные месторождения под свой контроль и обеспечить поставки по ленд-лизу через "персидский коридор".
Под этим материалом вы поставили лайк. Одобрили и согласились. А чуть ранее назвали это советской пропагандой.
Зачем вы соврали? И так глупо? Жду ответ на этот вопрос.
Итак, вы сразу перескакиваете к событиям 1945 - 1946 гг.
Иран попробовал захватить.
Опять не точно. В материале arvida, который вы одобрили, подробно рассказано на что претендовал Сталин. Танки на Тегеран - моральное давление, чтобы заставить пойти на уступки.
Опять врёте.
Да, Сталин стремился к расширению влияния в разных регионах. Это так. Но и англичане, и американцы делали точно то же самое.
Большая геополитика. Великие державы делили сферы влияния тогда, и позже и делают это сегодня.
В этом правда.
А вы ничего этого "не видите". У вас зрение особенное.
Косоглазие?
№128 Kęstutis Čeponis
→ Валерий Суси,
28.02.2020
16:04
№130 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
28.02.2020
16:26
№131 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
28.02.2020
17:02
№132 Валерий Суси
→ Kęstutis Čeponis,
28.02.2020
17:23
Если бы вы обладали способностью понимать смысл прочитанного, то не задавали бы этих глупых вопросов, и уж тем более не делали глупых сравнений.
Что делают американцы, когда ситуация на Ближнем Востоке обостряется? Вводят свой флот в Персидский залив. Мы тут, мы в любой момент можем ударить!
Во время берлинского кризиса американские и советские танки встали друг против друга на расстоянии в десятки метров. Постояли, попугали друг друга и разошлись.
Десятки, сотни примеров, когда силу используют для подавления морально-психологического состояния и получения соответствующих политических и экономических выгод.
Так было и в Иране. Сталин отлично понимал, что захватить весь Иран невозможно (по многим причинам), но была надежда взять под контроль Иранский Азербайджан. Попугал танками.
Обычная история, всем, кроме вас, понятная.
Путин и Грузия.
Вы в очередной раз блохой прыгаете с темы на тему. Что говорит о том, что не умеете концентрироваться. Сознание расползается во все стороны.
Комиссия ЕС с этим вопросом разобралась основательно. Если вас выводы комиссии не устраивают, то это всего лишь ваша личная проблема. А личных проблем, похоже, у вас предостаточно.
И как верно отметил Иван Киплинг вашей заметной чертой является упоротость.
Продолжать с вами дискуссию не имеет никакого смысла. Да и общаться с вами тоже не имеет смысла.
Так что... ждите ответа... ждите ответа...
№133 Kęstutis Čeponis
→ Валерий Суси,
28.02.2020
19:24
№129 Kęstutis Čeponis
→ Валерий Суси,
28.02.2020
16:06
№121 Kęstutis Čeponis
→ Валерий Суси,
27.02.2020
18:38
№124 Иван Киплинг
→ Kęstutis Čeponis,
27.02.2020
19:27
№125 Kęstutis Čeponis
→ Иван Киплинг,
27.02.2020
19:54
№126 arvid miezis
→ Kęstutis Čeponis,
27.02.2020
20:27