ПОЛИТИКА
26.06.2015
![Сергей Васильев](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/prof_265_1303936779.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Сергей Васильев
Бизнесмен, кризисный управляющий
Блеск и нищета вертикали власти
На примере России
![Блеск и нищета вертикали власти](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/material-big/image/matpics/img_4875_1435260705.jpg)
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Руслан Икаев,
Сергей Васильев,
Дарья Юрьевна,
Борис Марцинкевич,
Лилия Орлова,
George Bailey,
Oleg .,
доктор хаус,
Сергей Дровников,
Геннадий Прoтaсевич,
Евгений Иванов,
Андрей (хуторянин),
Lora Abarin,
Владимир Бычковский,
Леонид Соколов,
Борис Бахов,
Maija Vainst,
Timber ***,
Александр Литевский,
Владимир Копылков,
Марк Козыренко,
Ludmila Gulbe,
Владимир Соколов,
Леонид Радченко,
Гарри Гайлит,
Владимир Владимирович,
Сергей Леонидов,
Анатолий Первый,
Андрей Жингель,
Владимир Иванов,
Сергей Радченко,
Vladimir Kirsh,
Игорь Чернявский,
Юрий Васильевич Мартинович,
Игорь Прохоров,
John Kosh,
Владимир Алексеев,
Глория Веро,
Станислав Букайн,
Муромец *,
Борис Мельников,
Елена Подмосковная
Я не знаю, мучил ли вас когда-нибудь вопрос: как так получилось, что страна, выдержавшая войну с объединенными силами Европы, восстановившая свой промышленный потенциал раньше всех остальных воевавших стран, отменившая карточную систему раньше вообще не воевавшей на своей территории Британии, вдруг в мирное время, вместо того чтобы с такого-то разгона уйти в безоблачные дали, вдруг сначала дала по тормозам, а затем развалилась на запчасти?
Мне этот вопрос не давал покоя всегда. Сначала из-за ощущения несправедливости произошедшего, а затем — как профессионального управленца. И вот когда начал разбирать вопросы взлета и падения СССР максимально беспристрастно (насколько это возможно), заключение у меня получилось неутешительное — ахиллесова пята как СССР, так и современной России (ну а если копать глубже — то и Российской империи) находится в системе государственного управления, которая действительно выглядит как вертикаль — этакий столб, вбитый посреди Красной площади, на которой гроздьями висят, карабкаются друг по другу, падают к подножию, образуя там целую пирамиду «парвеню» так называемые приобщившиеся.
И вот всю новейшую историю этот столб нежно и в мелочах воспроизводится каждой следующей властью, меняя различные формы, но никогда не меняя сути.
В чем прелесть вертикали власти?
Вертикаль идеально работает и является чрезвычайно эффективным инструментом для оперативного управления в ручном режиме. Работает как часы и не требует подстроек-настроек, согласований интересов и мучений планирования. Но только в одном случае — если верхушка этой пирамиды, глава государства, способен работать за всех висящих в этих гроздьях на вертикали — или заставить их работать самих.
Но как только глава государства перастает справляться с нагрузкой, расчитанной на все государство целиком, или как только на этом месте оказывается человек, не обладающий выдающейся работоспособностью или какими-то другими сверхспособностями, вертикаль власти превращается в гвоздь, который обычно заколачивают в самые разнообразные крышки. Особенно страшным является переход от более сильного управленца к слабому. Государство тогда начинает трясти так, что под вопрос ставится сам факт его существования.
Естественный вопрос: а почему раз за разом выбирается именно эта управленческая модель? — имеет простое, как мычание коровы, объяснение — в России имеется в наличии перманентная проблема с преемственностью власти, и новый глава государства, закрепившись на посту, вынужден формировать управленческую структуру практически с нуля, преодолевая при этом бешеное сопротивление предшественников.
А вертикаль — это модель, самая простая в монтаже, лучше всех приспособленная к кризисному управлению. А там, где нет преемственности, кризис — это состояние постоянное.
Сталину для реализации своих проектов пришлось убрать из госаппарата практически всех профессиональных революционеров. Путину пришлось отказаться от услуг почти всех «птенцов гнезда ЕБН». А что успеешь построить за 10-15 лет? Только вертикаль, хорошо заточенную под конкретного главу государства, но никуда не годную с точки зрения долгосрочной устойчивости и таких же долгосрочных планов.
А вот англосаксонские государства сильны прежде всего своей преемственностью. Управление государством ведется фактически через неформальные негосударственные клубы и ассоциации, которые образуют сеть (матрицу), крайне устойчивую к внешним воздействиям, так как базируется не на общих командах сверху, а на общих долгосрочных интересах, скрепленных гражданским договором.
В такой системе главой государства может быть даже плюшевый мишка — или такового может не быть совсем, система будет работать в заданном ранее направлении, пока останутся неизменными цели людей, составляющих вышеназванные ячейки сети.
Такая система тоже имеет свои недостатки — она крайне инертна и неуклюжа при необходимости быстро реагировать на изменение окружающей среды.
Необходимость постоянно согласовывать позиции исполнителей, разъяснять «политику партии» и учитывать обратные связи не оставляет надежды на ту оперативность, которая присуща вертикали власти, где глава государства имеет возможность ручного управления практически любой структурой и территорией государства.
Поэтому «вертикаль власти» всегда будет выигрывать во время войн и других форс-мажорных ситуаций, а сетецентрические модели — в мирное время.
Я не знаю, когда в России появится глава государства, который поставит целью не только достижение тактических целей, но и долгосрочное поступательное движение в одном направлении. Но как только это произойдет, в России обязательно будут сформированы реальные, а не декоративные клубы, движения и ассоциации, куда будет делегированы права по формированию политики и исполнению государственных решений.
Осталось только понять, какие цели являются для граждан России единообразно приемлемыми, независимо от социального положения, образования, возраста, места жительства.
Интересно, вы такие знаете?
Мне этот вопрос не давал покоя всегда. Сначала из-за ощущения несправедливости произошедшего, а затем — как профессионального управленца. И вот когда начал разбирать вопросы взлета и падения СССР максимально беспристрастно (насколько это возможно), заключение у меня получилось неутешительное — ахиллесова пята как СССР, так и современной России (ну а если копать глубже — то и Российской империи) находится в системе государственного управления, которая действительно выглядит как вертикаль — этакий столб, вбитый посреди Красной площади, на которой гроздьями висят, карабкаются друг по другу, падают к подножию, образуя там целую пирамиду «парвеню» так называемые приобщившиеся.
И вот всю новейшую историю этот столб нежно и в мелочах воспроизводится каждой следующей властью, меняя различные формы, но никогда не меняя сути.
В чем прелесть вертикали власти?
Вертикаль идеально работает и является чрезвычайно эффективным инструментом для оперативного управления в ручном режиме. Работает как часы и не требует подстроек-настроек, согласований интересов и мучений планирования. Но только в одном случае — если верхушка этой пирамиды, глава государства, способен работать за всех висящих в этих гроздьях на вертикали — или заставить их работать самих.
Но как только глава государства перастает справляться с нагрузкой, расчитанной на все государство целиком, или как только на этом месте оказывается человек, не обладающий выдающейся работоспособностью или какими-то другими сверхспособностями, вертикаль власти превращается в гвоздь, который обычно заколачивают в самые разнообразные крышки. Особенно страшным является переход от более сильного управленца к слабому. Государство тогда начинает трясти так, что под вопрос ставится сам факт его существования.
Естественный вопрос: а почему раз за разом выбирается именно эта управленческая модель? — имеет простое, как мычание коровы, объяснение — в России имеется в наличии перманентная проблема с преемственностью власти, и новый глава государства, закрепившись на посту, вынужден формировать управленческую структуру практически с нуля, преодолевая при этом бешеное сопротивление предшественников.
А вертикаль — это модель, самая простая в монтаже, лучше всех приспособленная к кризисному управлению. А там, где нет преемственности, кризис — это состояние постоянное.
Сталину для реализации своих проектов пришлось убрать из госаппарата практически всех профессиональных революционеров. Путину пришлось отказаться от услуг почти всех «птенцов гнезда ЕБН». А что успеешь построить за 10-15 лет? Только вертикаль, хорошо заточенную под конкретного главу государства, но никуда не годную с точки зрения долгосрочной устойчивости и таких же долгосрочных планов.
А вот англосаксонские государства сильны прежде всего своей преемственностью. Управление государством ведется фактически через неформальные негосударственные клубы и ассоциации, которые образуют сеть (матрицу), крайне устойчивую к внешним воздействиям, так как базируется не на общих командах сверху, а на общих долгосрочных интересах, скрепленных гражданским договором.
В такой системе главой государства может быть даже плюшевый мишка — или такового может не быть совсем, система будет работать в заданном ранее направлении, пока останутся неизменными цели людей, составляющих вышеназванные ячейки сети.
Такая система тоже имеет свои недостатки — она крайне инертна и неуклюжа при необходимости быстро реагировать на изменение окружающей среды.
Необходимость постоянно согласовывать позиции исполнителей, разъяснять «политику партии» и учитывать обратные связи не оставляет надежды на ту оперативность, которая присуща вертикали власти, где глава государства имеет возможность ручного управления практически любой структурой и территорией государства.
Поэтому «вертикаль власти» всегда будет выигрывать во время войн и других форс-мажорных ситуаций, а сетецентрические модели — в мирное время.
Я не знаю, когда в России появится глава государства, который поставит целью не только достижение тактических целей, но и долгосрочное поступательное движение в одном направлении. Но как только это произойдет, в России обязательно будут сформированы реальные, а не декоративные клубы, движения и ассоциации, куда будет делегированы права по формированию политики и исполнению государственных решений.
Осталось только понять, какие цели являются для граждан России единообразно приемлемыми, независимо от социального положения, образования, возраста, места жительства.
Интересно, вы такие знаете?
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
![Александр Бржозовский](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/soldat.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Александр Бржозовский
Речь Владимира Путина
Какие выводы следует сделать Европе?
![Борис Мельников](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/img_4947_1519370125.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Борис Мельников
Главная ошибка Путина
Страна огромная — вызовы серьёзные
![Василий Батура](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/img_5969_1469047415.jpg)
![Беларусь Беларусь](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/by.png)
Василий Батура
Политолог
Предел романтизма
Шпаргалка по новейшей истории трёх славянских стран
![Григорий Трофимчук](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/img_6001_1468277213.jpg)
![Россия Россия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/ru.png)
Григорий Трофимчук
Политический аналитик
Эксперимент «Демократия»
Предлагаю устроить его в отдельно взятом районе Минска