delfi.lv Русская версия для IMHOclub 

Никогда не стоит недооценивать свои проблемы с законом — особенно, если из-за них вы оказались в предварительном заключении. И неважно, насколько незначительным вам кажется нарушение.

Вы рискуете стать сырьевым материалом для слишком усердных стражей закона, которые по-прежнему увлекаются «традиционными» (унаследованными от советской милиции и адаптированными к сегодняшним условиям) методами сбора и создания доказательств.
 

*** 

Этот «лайфхак» адресован главным образом самоуверенным молодым мужчинам. Особенно тем парням, самоуверенность которых основывается на сознании своей «социальной незначительности»: кто я такой, чтобы другие хотели со мной возиться? Однако он также подходит и для хипстеров или «золотой молодёжи». Если парa граммов увеселительного порошочка, который покупался для раскрашивания жизни, вдруг превращаются в неизвестно кому проданные килограммы?

Конечно, мне самому не очень-то верится, что «диванные фаны хоккея», «гонщики-бомберы», «пацаны с района» или гастарбайтеры, которые заезжают в свой родной край, чтобы «отпустить тормоза», являются прилежными читателями «Delfi». Но у них есть мамы, тёти, отцы и дяди, сёстры и братья, подруги и друзья. Дай бог, чтобы и до парней дошло моё сообщение, основанное на горьком опыте других молодых людей.

***
Итак — вас задержали за правонарушение, и вы попали в предварительное заключение. «Случайная» посадка ранее несудимого человека в камеру вместе с закалёнными правонарушителями запрещена, но «почему-то» это повторяется снова и снова. Это явный сигнал: у кого-то из работников Главного следственного управления ГП есть горячее желание в неофициальном сотрудничестве с персоналом тюрьмы использовать вас для улучшения статистики (не)раскрытых тяжких преступлений.

Поэтому даже возможно, что, обвиняемый в каком-то экономическом нарушении, вы с удивлением обнаруживаете, что неизвестно почему стали «недостающим кусочком пазла» и важным фигурантом, например, в деле о контрабанде или убийства…

Возможно, ваш сокамерник/и расспросит вас, почему оказались за решёткой, и будет навязчиво давать вам «ценные» советы. Возможно, будет грозить вам большими неприятностями, чтобы настроить вас делать то, что нужно следователю (к сожалению, не исключено и физическое воздействие).

Теоретически вы можете вместе хорошо уживаться — даже в течение нескольких месяцев! — при полной взаимной непросвещенности. Так или иначе, но у этого человека будет возможность услужить его полицейскому «патрону» и решать свои собственные уголовные проблемы — уменьшить срок тюремного наказания, в заключении «удовлетворять незаконные капризы». (Как понимаете, воровской закон, не позволяющий сотрудничать с властью, давно уже не действует).

Не удивляйтесь, если сосед по камере появится уже во время вашего судебного процесса и захочет дать показания — в его распоряжении есть важная информация, которую нельзя утаивать. Выдвинутые вами или вашим оробевшим адвокатом возражения могут быть проигнорированы. И тогда этот человек, получивший слово, утверждает, что Вы ему в камере чистосердечно признались… И не важно, что ничего сказано не было —это уже «пришито к делу».

***
Такой незаконный метод следствия на русско-советском криминальном жаргоне назывался «пресс-хата». То есть, тюремная камера, в которой администрация с помощью сотрудничающих с ней заключенных создаёт невыносимые условия для неугодного ей арестованного. Однако, это жаргонное обозначение следовало бы не вводить, а исключить из нашей лексики и, конечно, из практики стражей закона. Довольно жуткий термин в его «традиционном» понимании, так как в советских (и в РФ) местах заключения рецидивисты, которые сотрудничали со следователями и администрацией тюрьмы, добивались от «желторотых птенцов» признания или того, что они берут вину на себя, любыми средствами…

В Латвии, конечно, «технология пришития дел» сейчас, в последние годы является довольно диетической. Никого, насколько наслышан (но гарантии нет!), в «пресс-хате» не бьют и не грозятся изнасиловать. Мы ведь настоящие европейцы, живём в государстве — члене ЕС и ОБСЕ…

О насильственном использовании «пресс-хаты» в Центральной тюрьме публично упоминалось только конце 2014, начале 2015 года — тогда из-за вроде как полученных жалоб и попытки самоубийства своё место пришлось тихо оставить Рихарду Бунке, председателю правления Латвийского объединения юристов — тогда начальнику отдела безопасности этого учреждения.

Аналогичные претензии были выдвинуты и Андрису Савко или «Спарансу № 2» [lv] — известность в обществе он приобрёл в декабре 2013 года после отстранения его от работы в департаменте безопасности аэропорта «Рига» за несанкционированное прослушивание настольных телефонов этого предприятия, которое он организовал вместе со своим начальником Раймондом Лаздиньшем.

Конечно, в приговорах суда иногда можно прочесть отреферированные рассказы осужденных об их избиении или запугивании сокамерниками или полицейскими. Обычно за ними следует примечание, что в досудебном расследовании арестованные ни к кому не обращались с такой жалобой. Сами виноваты… Задумается ли уважаемый суд о том, что попадание за решётку для вчерашнего ухаря — это огромный психологический удар, даже парализующая «моральная дефлорация» …

***
В материалах нескольких судебных процессов можно найти подавших заявления «честных людей», которым неизвестно почему их соседи по камере в своих внезапных потоках откровения поторопились раскрыть подробные детали совершённого (?) убийства или схемы хранения запасов наркотиков.

Вероятно, латвийских служителей Фемиды иногда удивляет неудержимый гражданский энтузиазм, который возникает у людей с серьёзной уголовной биографией. Меньшее удивление такой энтузиазм вызывает у прокуроров — они же не хотят, чтобы суд неубедительное уголовное дело вернул для дополнительного расследования.

Однако боюсь, что и непонимание судей сильно преувеличено: кто-же захочет в их цеху ревизий и отмены всех этих — противозаконно полученных с помощью «пресс-хат» — обвинительных приговоров и выплаты компенсаций… (Горькие прецеденты тому уже есть — например, незаконно обвинённый в заказном убийстве и позднее отсудивший компенсацию в размере 7000 евро [lv] человек увидел «сообщника» только в клетке в зале суда!).

Тем не менее процессуальные формальности соблюдены, свидетельства перфектно оговорены на соответствующем юридическом жаргоне и, более того, идеально вписываются в конструкцию обвинения. Хотя присяжный адвокат Артурс Звейсалниекс и вспоминает «забавный» случай, когда на заседании суда при его участии такого свидетеля поймали с тетрадкой, в которой было записано, что и по какому делу он должен свидетельствовать.

***
Например, в протоколе заседания суда по одному описанному в прессе делу об убийстве [lv] появляется «энтузиаст справедливости» Артурс Дауксте: «Я хотел высказать своё мнение об обстоятельствах этого дела, поэтому пришёл в суд». С одним из обвиняемых по делу он провёл в камере четыре месяца. Суду Дауксте признал, что провёл в заключении шесть лет, так как осуждён по статье 224 части 2 (соучастие в бандитизме), статье 193 части 2 (кража, уничтожение, повреждение или незаконное использование чужого финансового инструмента), статье 231части 2 (хулиганство). Согласно данным «Latvijas Vēstnesis», у него также есть проблемы с гражданскими и официальными женами по поводу отцовства и средств на содержание.

У такого «метода» — абстрагируясь от его незаконности — есть один явный технический недостаток. Латвия — маленькое государство. В распоряжении нечестных следователей есть только несколько «кадров» с серьёзными проблемами с законом, которые готовы «прессовать» и затем давать ложные показания в суде. Поэтому «штатные свидетели» неизбежно поистрёпываются: например, бандиты Янис Даугулис, Вилис Шустс, Андрис Эйхманис.

Почти что «звездой масс-медиа» стал Вячеслав Гончаров, который сам в 2009-2010 гг. стоял перед районным судом — он был обвинён «в незаконном обороте наркотиков, в незаконном обороте оружия, сопротивлению представителю власти и другому государственному должностному лицу». Он был приговорён к десяти годам тюремного заключения. На показаниях этого лица было основано расследование двух скандальных заказных убийств — неугодного домовладельцу квартиросъёмщика и сидящего в тюрьме криминального предпринимателя [lv].

В публикации Pietiek.com Гончаров был назван уведомителем Полиции безопасности. В свою очередь уже упомянутый руководитель Латвийского объединения юристов Рихардс Бунка перед коллегами — кажется, надеясь заслужить у них авторитет — откровенно кичился тем, что использовал этого человека в «пресс-хате» Центральной тюрьмы.

В марте 2011 года Рижский окружной суд, удовлетворив заявление генерального прокурора Эрика Калнмейерса, сократил срок тюремного заключения Гончарова на два года, так как он (с помощью прессования и, допускаю, ложных показаний в суде) помог в раскрытии тяжкого преступления — «приобретение, хранение и перевозка наркотических веществ с целью реализации». Таким образом, рука руку моет…

Именно с помощью таких свидетельств (частично отозванных в суде) Гончарова, Эйхманиса, Даугулиса или других лиц, которым предлагали «прессовать», — но в итоге не предоставленных суду свидетельств — делалась попытка грубо конструировать, возможно, самый скандальный в истории справедливого суда ЛР «карточный домик» — обвинение Мартиньшу Путниньшу и двум гражданам Литвы в заказных убийствах трёх предпринимателей и в «подрыве Вашкевича». Огромный по объёму, но очень красноречивый текст приговора [lv] Рижского окружного суда — это более чем полезная информация для людей, которые хотят понять, насколько в правовом государстве мы живём.

Вот почему тем, кому не хватает ума не наделать глупостей, нужно быть бдительными, по крайней мере, когда случилось вляпаться в «неприятности».

***
Годы, которые важно молчащий Рихардс Козловскис и нервозно деятельный Дзинтарс Расначс отсидели на должностях министров, усыпили бдительность общества, создав уверенность в том, что наши «органы» функционируют практически идеально. Свою лепту вносит и отсутствие профессионально сильной криминальной журналистики в латвийских СМИ. Рассмотрение «утечки» милостиво и своекорыстно подброшенной спецканторами информации — это совсем другое.

Возможно, последовательное искоренение «пресс-хаты» станет тем делом, за которое возьмётся Янис Борданс, обещавший бескомпромиссную законность?

PS.

К сожалению, тему пришлось рассматривать, ссылаясь главным образом на участие «прессующих лиц» в судебных разбирательствах по делам об убийствах. Публика смотрит сквозь пальцы, если грязные трюки разыгрываются против людей, которых обвиняют в лишении жизни, и метод Жеглова с подброшенным вору кошельком приветствуют даже те, кто не видел фильм.

Хотелось бы здесь также упомянуть и печальные рассказы о том, как «шьют дела» тем, кто пойман в гораздо меньших правонарушениях или осуждён несправедливо. Однако тех, к кому обращался, волнует возможность самим загубить шансы в суде или отказать родственнику в возможности освободиться досрочно.

Если у читателя всё же возникнет желание поделиться горьким опытом, то прошу связаться со мной — ‘presshata2019@gmail.com’.

Адвокат Звейсалниекс, к которому я тоже обратился с такой просьбой, убеждён, что «именно в таких делах [об убийствах] должно проводиться самое тщательное расследование, а не такие методы судебных «доказательств». Это и есть самое плохое в этом рассказе, что при расследовании самых тяжких преступлений и самых серьёзных дел используют сомнительные методы. Это также имеет самые серьёзные последствия — можно строго осудить невиновного человека, в то время как истинный виновный остаётся на свободе».