АДЕКВАТНОСТЬ И ПОНИМАНИЕ ПРИНЦИПОВ :: IMHOclub

МНЕНИЕ

17.09.2025

Андрей Школьников

Геостратег, аналитик, политолог

АДЕКВАТНОСТЬ И ПОНИМАНИЕ ПРИНЦИПОВ

А что там с оружием?

Участники дискуссии:

2

4
Последняя реплика:

19 дней назад

Сергей Леонидов, Ярослав Александрович Русаков

В ближайшие годы требование разоружения, демилитаризации, недопущения использования своей территории для атак, станет основой международной политики. Для законного получения и владения огнестрельным оружием нужно быть минимально адекватным человеком: не стоять на учете в диспансерах (быть психически здоровым и не наркоманом), пройти минимальное обучение владению оружием, иметь надлежащие условия для хранения. Проверка происходит каждые пять лет, с трендом на усиление требований.

В рамках геополитики звучащий в последние годы с высоких трибун принцип «коллективной безопасности» в своей сути сводится к требованию адекватности и ответственности, а если их нет — превентивных действиях, снижающих масштаб причинения вреда (ограничение доступа к вооружению), а лучше полного исключения (демилитаризация). Наличие боеспособной армии перестаёт быть априорным и имманентным свойством любой страны.

Фактически принцип нераспространения ядерного оружия становится универсальным, охватывающим все виды наступательного вооружения. Будем объективны, многим странам даже танки и вертолеты в руки давать нельзя. Принципы realpolitik в ближайшие десятилетия будут базироваться не на анархии и власти наиболее вооружённых и агрессивных держав, а на системе неформальных статусов. Взрослый и мудрый применяет силу ограниченно, максимально эффективно и показательно, предварительно анализирует альтернативы и договаривается, где это более выгодно, не упиваясь возможностями и не доказывая свой статус. Льву не надо доказывать, что он лев.

Подобное поведение будет проявлением геополитической ответственности, мудрости, зрелости, понимания последствий и умения отвечать за них. В здравом уме никто не даст оружие свободно гуляющему и психически больному, но даже не обратит внимание на владение им адекватным индивидуумом. Есть страны, наличие у которых ядерного оружия не будет вызывать эмоций, но есть и противоположный вариант, по сравнению с которым обезьяна с гранатой покажется эталоном разумного поведения.

В этом плане ЕС явно демонстрирует образ мысли и поведение инфантильных, истеричных подростков с задержками развития, про бешенный нацистский киевский режим и говорить не приходится. КНДР и Иран — совершенно обратный пример. Общих законов и моральных принципов в мире не будет, к ним не выйдет апеллировать. На первое место выйдет понимание и уважение пределов своей и возможностей чужой силы, готовность учитывать чужие интересы и объективные расклады, оценивать последствия. Одним изначально даётся больше, другим меньше, но геополитическая взрослость относится к другой размерности.

Данные принципы будут формироваться постепенно, естественным, эволюционным путем, поиск баланса, границ допустимого будет в некотором диапазоне. Многое будет зависеть от силы и решительности соседей. Слабые, нерешительные будут терпеть и вынужденно мучиться от выходок невменяемых и болезненных стран-соседей, а сильные и решительные начнут бить на опережение, не дожидаясь эксцессов, игнорируя крики «общественности». Пьяный индивид с оружием в руках — уже является достаточным поводом.

Ещё одним важным изменением ближайших десятилетий будет исчезновение «безопасных территорий» в мире. Новые виды вооружения, военные технологии, технологии двойного назначения и рост связанности превратили ранее удалённые от проблемных мест территории в «пограничье». В период СВО с территории окрестных формально нейтральных стран и из международных вод регулярно наносятся удары — ящик Пандоры открыт, вскоре с этим столкнутся по всему миру, что усилит общие принципы и требования в части безопасности.

В ближайшие годы требование разоружения, демилитаризации, недопущения использования своей территории для атак, станет основой международной политики. Большие страны будут диктовать и обязывать своих соседей исполнять повышенные обязательства в данном вопросе, но в то же время они будут стремиться их сохранять и не передавливать. Худший вариант — превращение соседних территорий в Дикие земли, пространство хаоса и анархии, откуда регулярно будут прилетать проблемы, а претензии и требования навести порядок будет некому адресовать.

Следствием этих изменений будет снижение раздражающего эффекта от наличия в непосредственной близости негативно нейтральных или враждебных, но не способных к агрессии малых стран. Если такие державы будут готовы и способны гарантировать отсутствие неадекватных действий со своей стороны, или за них поручится кто-то уважаемый и большой, на них перестанут обращать внимание. Особенно если они достаточно сплочены и никаких ценных стратегических ресурсов у них нет.

Во второй половине XX века Куба была занозой, бельмом на глазу для США. Даже без размещения там ядерного оружия, её существование нарушало контуры безопасности, плюс она была символом латиноамериканского, социалистического сопротивления. В современных условиях Остров Свободы не будет иметь настолько явного значения если будет пророссийским. США проще вообще не обращать на него внимание. Однако, условный прокитайский курс и/или сильная интеграция в дела картелей, качнут чашу весов в другую сторону, повышая шансы на удушение или упреждающий удар.

И, да, глубокие, истинные реакции хорошо проявляются в кризисных ситуациях, чем адекватнее, осмысленней и ответственнее ведёт себя страна сейчас и в ближайшие годы, тем больше ей будет позволено в будущем — с адекватными проще договориться чем давить…

Источник