ПОЛИТЭКОНОМИКА

15.07.2015

Борис Марцинкевич
Латвия

Борис Марцинкевич

Главный редактор аналитического журнала «Геоэнергетика.ru»

А что такое «совок»?

Госплан при Сталине работал хорошо

А что такое «совок»?
  • Участники дискуссии:

    41
    303
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

Собственно, что такое «совок»? Не чем был плох или хорош, а что это такое вообще? Поскольку каждый из нас норовит понимать это по своему — общего мнения хорошо/плохо не получается. Да и слава богу — единость во мнениях никогда ни к чему хорошему не приводила.

Социализм, который мы видели в исполнении Советского Союза — отнюдь не некий абсолют Добра или Зла с большой буквы. Было там много плохого, но и хорошего немало.

Китаю вон хватило ума аж три института научных создать, которые спокойно, без суеты выясняют причины распада СССР. Что к этому привело, какими были ошибки, а что надо считать успехом — без криков, без выплесков в СМИ, дабы создать ажиотаж.

Восток — дело тонкое, мы на его фоне на Привоз лучших его времен похожи: кричим, суетимся, руками машем, с пеной у рта что-то друг другу доказываем...

Мне кажется, что причина наших бесконечных споров — в том, что мы охотнее всего рассматриваем то, что когда-то называлось «общественными отношениями». Однопартийная система, единая идеология, однообразие СМИ и прочие проблемы КПСС с ВЛКСМ.

Тема, конечно, благодатная — можем спорить еще лет сто. Стоит ли только время на это тратить?

Пан Председатель тут днями поднял тему — а что ж такое случилось с Грецией? Вроде как у них там вполне себе рыночный капитализм, а дело идет то ли к дефолту, то ли к согласию с долгами, с которыми и правнуки ныне живущих греков черта с два рассчитаются.

Пан Председатель, Всемилостивый и Справедливый, прав и на этот раз: дело не в только в идеологии, но и в том, как то или иное государство управляется с экономикой и ее развитием.

Вот давайте попробуем подумать именно с этой точки зрения, не заморачиваясь на капитализм/социализм.

Берем самый успешный отрезок истории СССР — время сталинской экономики. Ах, да — вопли про ГУЛАГ и рабский труд — это не ко мне, ибо вклад з/к в сталиномику был равен 3%.

Что мы там видим? Три уклада в экономике: государственный сектор, колхозный и частно-кустарный, хотя величина последнего и стремилась к нулю. И, разумеется — его величество План. Но, если для госсектора план был абсолютом, то для колхозов — вовсе нет. Рассчитайся с МТС, с агрономами, за посевной материал, отдай четко оговоренную долю на госзаготовки, а с прочим поступай, как тебе вздумается.

Несправедливо? Хм... А школы-больницы-асфальт-электричество по селам — за просто так, что ли? Голодали по колхозам? Было дело. Но и самолеты-танки в Великую Отечественную товарищи колхозники на свои покупали армии дарили.В общем-то, отнюдь не каждый бизнесмен становится миллионером, не так ли?

Госплан при Сталине работал хорошо — результаты индустриализации и темпы восстановления послевоенного известны. А после Сталина — пошел в разнос. Причина? Да не самый большой секрет. Кто составлял планы первых пятилеток-то, собственно говоря? Не партийные же бонзы того времени, в самом-то деле.

Там, среди настоящих авторов — имена, о которых хорошо помнит наука экономика, причем отнюдь не только советская, поскольку люди эти работали еще при «проклятом царизме». Николай Кондратьев и его Конъюктруный институт, Людмила Ковальская, Николай Четвериков, Евгений Слуцкий, Михаил Игнатьев, Прянишников, Винтер, Железнов, Конюс, Евгений Преображенский, Григорий Фельдман, Александр Чаянов, Иван Жиркович...

Серьезнейшая публика, работавшая и при составлении НЭПа, они обеспечили сбалансированный переход экономики страны к пятилеткам.

Судьбы, конечно, у каждого из них сложились очень по- разному, но, так или иначе — первые пятилетние планы составляли профессиональные экономисты царской школы в кооперации с новой «научной порослью», которую они же и воспитывали. «Зубры» погибали в годы репрессий, уходили из экономики в годы войны, но методология планирования была создана и пятилетки были исключительно успешны.

А брежневский СССР на экономическую науку, простите за резкость, клал с прибором. Нобелевский лауреат Леонид Канторович с Виктором Новожиловым разработал знаменитую СОФЭ (систему оптимального функционирования экономики) и пробили создание ЦЭМИ (центрально-экономический институт при АН СССР), а толку?

Геронтократы «не заметили» их работ — дабы не напрягаться, «потому чо и так нормально все».

Хрущев разгромил сталинские артели, национализировав весь их капитал и деньги на счетах, в 10 раз уменьшил размеры приусадебных участков колхозников, разогнал всю систему МТС, передав технику в колхозы. Я уж не знаю, что имели в виду авторы термина «волюнтаризм», характеризуя именно так период правления Хрущева, но одна из главных ошибок незабвенного Никиты Сергеича — при нем ушло на тридцать третий план искусство планирования развития экономики.

Если при Сталине, к примеру, строили знаменитый ДнепроГЭС, то рядом с таким поставщиком электроэнергии возникал промышленный Донбасс. Дороги, шахты, заводы, фабрики, города — все это было «примотано» к проекту возведения плотины самым тщательным образом.

А если при Хрущеве попадал вожжа под хвост и он орал с трибуны «Поднимем целину!!!», то после этого могучего клича ресурсы в Черноземье и в Нечерноземье просто переставали поступать, да еще и люди в степи Казахстана уезжали.

Результат — пустые полки в магазинах, зерно из-за границы и расстрел рабочей (!) демонстрации армейскими частями.

Провалы в планировании, которые раз за разом стали допускать в СССР, «расслабило» Запад: только теперь экономисты стали вспоминать о том, что такое проектное планирование.

О нем благополучно не вспоминали ни братья-греки, беря кредиты, ни ЕК, эти кредиты выдававшая. «Дадим дешевые кредиты, если вы закроете свое судостроение!» «Давайте, да побольше, бо ну его на фиг, то судостроение!!!»

А включить не компьютер, а приличную ЭВМ и посчитать, насколько должен вырасти поток туристов, чтобы компенсировать закрытие целой отрасли производства никто и не пробовал. «Невидимая рука рынка сама все отрегулирует»? Результаты этой «регулировки» мы и наблюдаем…

Рынок — наше все? Щаз! Рост цивилизации — это рост энергетических ресурсов, если отбросить всю шелуху всевозможных -измов.

И какой такой рынок, если речь идет о «крови» экономики — энергетике? «В этом году чей-то нефть подорожала, вот и не будем мы ее покупать, пока цена не опустится» — так, что ли? Мали решила, что стала исключительно суверенным государством и пытается национализировать месторождения урана — давайте закроем АЭС во Франции? Абсурд.

Где энергетика есть — там рынка практически нет. Понятия не имею, какой тут -изм, но практика такова, другой нету. Кому не лениво — поищите, какая форма собственности у нефтяных и газовых компаний в государствах, где есть месторождения нефти и газа. Они все — государственные, если не считать США, но Штаты в этом вопросе — отдельная тема.

Можно раскидываться теориями сколько угодно, но никуда от итогов работ Леонида Канторовича деться не получится.

Напомню, за что ему в 1975 дали Нобелевскую премию: «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов». Напомню, что уже много лет программисты и ЭВМ не боятся абелевой алгебры и линейного программирования.

Войны войнами, кризисы кризисами, но вариантов исхода — всего два.

1) переход к системе оптимального функционирования экономики и оптимального распределения ресурсов

или

2) переход к ядерной зиме.

Маркса можно вычеркнуть из обихода, старательно удивляясь предсказанным им кризисам капиталистической системы, а вот правило Хабберта обойти еще никому и никогда не удавалось. Никакие биржи, никакая глобализация не способны отменить необходимость возвращаться к работам Канторовича, к пониманию важности проектного планирования.

Иначе — Греция будет только «цветочком» и мы, пережившие развал одного Союза, станем свидетелями развала второго…

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Рус Иван
Россия

Рус Иван

Русский Человек. Ветеран. Участник прошлых, нынешних и будущих.

ЗА ЧЕЙ СЧЕТ РАЗВИВАЛИСЬ РЕСПУБЛИКИ СССР

Цифры и факты

Артём Бузинный
Беларусь

Артём Бузинный

Магистр гуманитарных наук

СУЩЕСТВОВАЛА ЛИ БУХАРИНСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ?

НЭП, как путь к модернизации

Юрий Алексеев
Латвия

Юрий Алексеев

Отец-основатель

НЕ ВСЁ, ЧТО ИЗ СССР -- ПЛОХО...

IMHO club
Латвия

IMHO club

Фантомные боли латвийской экономики

можно ли вернуть то, что разрушили

ИСПОЛНИТЕЛИ ТЕРАКТА В «КРОКУСЕ»

Эту инфу наверное выложил Капитан Очевидность или Адмирал Ясен Хрен.

РОССИЯ НУЖНА КИТАЮ НЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ КИТАЙ РОССИИ

Дааа…. Хорошо, что вы на нашей стороне, но опасаюсь, что ещё одного гения мысли, мультиспециалиста и просто разносторонне одарённого человека враг не вынесет.Почаще делитесь мыслям

НЕУМОЛКАЮЩИЕ СПОРЫ

Безвозмездное принудительное отчуждение (по-народному грабёж) не может быть законным, как ни изощряйся словесно. Замечания по тексту: (1) ТО ЖЕ САМОЕ пишется именно так (ТО и ЖЕ ра

ЭПОХА ЕВРОПЕЙСКОГО ФАШИЗМА. ЛЕКЦИЯ 7.

Расовая основа фашизма устарела. Сегодня в основе фашизма лежит причастность к Европейской цивилизации. Таким образом сегодняшний фашизм базируется не на расовой а на цивилизационн

ДЕЗИНФОРМАТОР!

Исключительно, и только за вас.

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.