Не было никакой тайны, нет «тайного, особого рецепта», но поверить в это ой как неохота. Все, как правило, проще, и причины неудач в первую очередь надо искать в себе. Но как не хочется искать в себе! Насколько приятнее поискать во внешних причинах, а если нет их, то можно раскрепостить сознание и внешние причины либо придумать, либо в выгодном для себя свете интерпретировать...

Представьте, какой простор для фантазии и для законотворчества на пути к счастью и процветанию открывается. И все слагаемые успеха вроде бы налицо: что нужно — придумано, что-то «под себя» интерпретировано, да и сознание на потоке, но счастья у населения нет. У титульного! Значит, надо докопаться до тайны... и будет счастье.

Я же в тайный рецепт не верю. Не гуманитарий, может — поэтому. Вот и попробую применить математический метод «от противного». Поищу не тайный рецепт счастья, а причину его отсутствия. Для начала выведем две формулы, а под конец одну аксиому и гипотезу.

Задание первое: вывести формулу власти в Латвии

ДАНО: страна с одним из самых низких уровней жизни в Евросоюзе, отставшая от своих двух балтийских сестер. Куда-то подевались социальные завоевания «тоталитарного» прошлого. Бесплатная медицина, например. А у сестричек осталась. Пенсии, на которые можно было прожить. Исчезло бесплатное высшее образование для всех, кто был способен сдать экзамен. Видимо, властям не нужны образованные... Властям нужен лишь электорат.

Давайте для простоты и ясности называть власть аббревиатурой ОПГ (организованная правящая группировка). Естественным электоратом ОПГ являются чиновники и члены их семей. По самым скромным подсчетам, на одного чиновника приходятся пять-шесть голосов избирателей. Это он сам, его супруг (супруга), родители обоих. У некоторых есть еще братья-сестры, их супруги и родители супругов братьев или сестер.

Не будем наивными, полагая, что с чиновничьего стола не перепадает в большей или меньшей мере всем родственникам. Кого-то устроят на работу, у кого-то на «конкурсной основе» осуществят госзакупку и т.д. Да мало ли что, при раскрепощенном-то сознании и полной безнаказанности.

ВОПРОС: какова численность гарантированного электората ОПГ?

РЕШЕНИЕ: количество чиновников умножим на пять, а то и на шесть — и получим тысяч триста-четыреста избирателей.

Решение первого задания является доказательством ТЕОРЕМЫ: "В стране Латвия существует ОПГ, которая сама, а также через зависящую от нее часть электората, обеспечивает себе очень весомое представительство в Сейме". Из этой теоремы вытекает ФОРМУЛА ВЛАСТИ В Латвии: «Весомость представительства ОПГ в Сейме находится в прямой зависимости от численности армии чиновничества".

Сделаем проверку выведенной ФОРМУЛЫ ВЛАСТИ. Так и есть: эта самая армия, которая по применяемым к экономике своей страны методам и достигнутым результатам смело может быть названа оккупационной, — самая большая на душу населения в Евросоюзе.

Задание второе: вывести формулу пожизненной безнаказанности ОПГ

ДАНО: есть гарантированный электорат, но его менее 50% избирателей. И есть остальной электорат. Перманентную безнаказанность ОПГ гарантирует лишь контроль над более чем 50%.

ВОПРОС: как решить главную стратегическую задачу по достижению перманентной безнаказанности ОПГ?

РЕШЕНИЕ: необходимо ввести понижающий коэффициент влияния на результаты выборов негарантированного электората. Проще говоря — разделить его. Вот и делят на три части. Одну выводят за скобки, затем умножают на ноль и исключают из процесса. Процесс возврата из нулевого состояния, так сказать, численной натурализации этой части может быть решен только в течение нескольких десятилетий.

А с одной из двух оставшихся частей осуществляется работа. Пугают разными страшилками и обещают, обещают... А так как все политологи признают, что голосование в Латвии по сути своей этническое, значит, делаем вывод, что работают успешно. Правда, необходимо отметить, что много усилий это и не требует. Почему? Об этом в ГИПОТЕЗЕ, в самом конце.

Таким образом, формула пожизненной безнаказанности ОПГ: сумма численных значений гарантированного и успешно обработанного электората не должна быть менее 50% плюс один голос.

И вот результат: несмотря на очевидную деградацию всех социальных институтов, в стране за последние двадцать лет мандат на правление получают те же несколько сотен людей, структурированных в ОПГ. Европа изумлена.

Предлагаю к обсуждению следующее:

АКСИОМА: фактическая несменяемость власти и есть причина отсутствия вожделенного счастья. Ведь несменяемость власти — гарантия ее вырождения. Как при постоянном кровосмешении. А обеспечивает эту несменяемость как раз эта самая наша, с местными националистическими особенностями, демократия. Основанная на действующем законодательстве.

И тут нужно вернуться к началу повествования, чтобы вспомнить, а на чем же основано в Латвии законодательство и законотворчество? А на придуманных или «под себя» интерпретированных внешних причинах. Приплыли... Значит, надо отказаться от священных мифов и преданий!

Но только ли в любви к мифам и преданиям дело? Почему так легко «обманывается» союзный большинству чиновничества этнически родственный электорат? Что движет среднестатистическим обывателем, когда он послушно отдает правящим раз за разом свой голос «за»? Ведь знает он истинную цену мифов. Не с Марса же сюда этот электорат прилетел. Ведь помнят же люди и наверняка сравнивают уровень социальной защиты во времена их молодости с тем, что им власть предлагает сейчас.

Гипотеза:

Проблема — не в святости придуманных мифов. Просто очень трудно, даже и спустя годы, признаться самому себе, что в свое время не совсем чистые помыслы тобой двигали. Не мифы побудили тебя одобрить разделение людей по родословной и крови, а элементарная зависть и корыстное желание отнять и поделить. Или, в лучшем случае, равнодушие в расчете на будущие преимущества.

Настоящих романтиков и романтики было мало. Вот откуда и голос «за». Он — проявление подсознательного самооправдания за это безнравственное прошлое одобрение. Ничего нового. Старо как мир.

Что же, бывает. Никто не свят. Но признаваться пора и пора меняться... Только тогда у страны появится шанс на будущее. Может быть, Янис Страуме это уже понял?