Если интересно - американский историк Ляндрес исследовал историю с деньгами от Парвуса. Выяснилось, что все денежные суммы шли из России, а не наоборот. Обличающие большевиков в получении денег из Германии ссылаются на сомнительные явно подложные бумаги. Их автором был авантюрист Фердинанд Оссендовский. Об этом неоднократно заявлял директор Госархива России Сергей Мироненко. В архивах германского МИДа отсутствуют свидетельства о поддержке большевиков немецкими властями.
В годы 1-й Мировой Ленин постоянно искал возможности, чтобы заработать деньги для посещения библиотек, для оплаты дешёвой комнаты. Зарабатывал рефератами, чтением лекций, писал: «У меня сугубое безденежье». Не меньше наплетено и про прибытие Ленина в «пломбированном вагоне», в котором группа политэмигрантов возвращалась из Швейцарии в Россию. Кстати, вовсе не нелегально, а с согласия Временного правительства, которое выделяло для этого немалые деньги, Германия тут же ставит условия: она пропустит революционеров в Россию , но в обмен на интернированных германских и австрийских подданных. Временное соглашается.
В протоколе об условиях возвращения эмигрантов в Россию в пункте 5 говорилось: «К поездке допускаются лица совершенно независимо от их политического направления и взглядов на войну и мир». Переговорщиков предлагали разных, но Ленин твёрдо сказал, что «нельзя, чтобы кто-то начал какие – нибудь переговоры о мире с Германией и впутал нас в грязное дело». И выбрал Фрица Платтена очень честного порядочного человека (в 1918 году он закроет собой Ленина, когда их автомобиль будет обстрелян).
Проезд оплачивали сами эмигранты. Условия проезда – для полной прозрачности - публиковались в швейцарской и русской печати, Платен даже попросил заменить вагон 2 класса на 3-й, так как денег хватало только на такой класс, проведённая мелом черта на полу отделяла немецкую территорию от русской. Что подразумевало одно: что через территорию воюющей страны ехали граждане другой воюющей страны. В Петрограде прибывших встречали с оркестром. Вместе с Лениным приехали 28 человек, считая женщин и детей.
А теперь главное, о чём упорно стараются не говорить. Дело в том, что было ещё 4 пломбированных вагона, в которых приехало 257 меньшевиков, эсеров, социал – демократов, анархистов, сионистов и прочие. Среди них был и меньшевик Мартов, автор идеи переезда и писатель Эренбург. Выходит, что вся эта толпа тоже была связана с немецким Генштабом, что ли?

У нас в Даугавпилсе был собор Александра Невского. При всех властях стоял - при РИ, при Советской Латвии, при 1-й республике, при немцах, при Сталине... А вот при Хрущеве его снесли. 

Это я  к тому, что массовый именно снос храмов - заслуга "дорогого Никиты Сергеича". До него власть  конкурента  в лице Церкви  не особо боялась.

Ну во первых не 90% народа побежало громить храмы, а часть революционных активистов.

Простите, не соглашусь.

Белинский - Гоголю:

" неужели же и в самом деле Вы не знаете, что наше духовенство находится во всеобщем презрении у русского общества и русского народа? Про кого русский народ рассказывает похабную сказку? Про попа, попадью, попову дочь и попова работника. Кого русский народ называет: дурья порода, колуханы, жеребцы? — Попов. Не есть ли поп на Руси, для всех русских, представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства? И будто всего этого Вы не знаете? Странно! По-Вашему, русский народ - самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиетизм, благоговение, страх божий. А русский человек произносит имя божие, почесывая себе задницу. Он говорит об образе: годится - молиться, не годится - горшки покрывать. Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем еще много суеверия, но нет и следа религиозности."

Вот интересно, Белинский был большевик, меньшевик али анархист? Или просто образ народа-богоносца маленько не соответствовал реальности?

И призывы "активистов" всё-таки упали на весьма унавоженную почву?

Спасибо!

Не даром более 70% русских офицеров в гражданскую воевали за красных ибо белых считали предателями и пособниками интервентов.

Абсолютно верно. Более того, несколько генералов, воевавших на стороне красных (навскидку фамилии не назову) были расстреляны белыми после попадания в плен из-за отказа перейти на их строну.

Факт, вызывающий разрыв шаблонов у любителей хруста французской булки.

Было такое, тоже читал. Правда, закончилась эта история высшей мерой для инициаторов. 

Так и представляю: 7 ноября 1941-го. Москва. После парада на Красной площади войска стройными рядами идут на барахолку и начинают бодро торговать оружием и амуницией. 

Добавлю, что история о раздаче револьверов содержиться в «Архиве русской революции», т. 4, с. 125.

У офицеров тех времен своего личного оружия было до хрена(обычно револьвер,винтовка-карабин,сабля-кортик) + с войны многие трофеев прихватили..

Это если внезапно забыть, что большинство расквартированных на тот момент  в Петрограде воинских частей состояли из недавно призванных запасных, при этом совсем нет рвались на фронт (в том числе гвардейские полки). В казармах спали в 3 смены, потому что штатный состав чуть ли не втрое превышал норму - каждый призыв оставался в казармах и воевать не желал, была в то время этакая форма дезертирства. 

Соответственно и оружия у них было хрен да маленько - что у рядовых, что у офицеров.

С оружием вообще в армии РИ было весело. Из мемуаров военного атташе британского посольства генерал-майора Альфреда Нокса «Вместе с русской армией. 1914-1917».

Цитата из 6 главы, 5 абзац:
«Командующий 6-й армией, расквартированной в Петрограде, заявил на совещании, что ему приходится отправлять новобранцев к фронту, выдавая по одной винтовке на троих».
И для полноты картины вторая цитата из 7 главы, 16 абзац:
«Особенно сказывалась нехватка винтовок. Приходилось отправлять в окопы безоружных, которые вынуждены были дожидаться, пока их товарищей не убьют или не ранят, чтобы забрать у них оружие».

Так что "одна винтовка на троих" - суровая реальность русской армии в Первой Мировой.

Теперь о "Главном штабе".

Изложенный спикером факт не с ветра взят, а из воспоминаний  одного из участников защиты Зимнего - поручика (если не ошибаюсь в звании)  Синегуба. Тот вспоминал, что "еще 19 октября Главный штаб организовал бесплатную раздачу офицерам револьверов с патронами — чтобы воевать против большевиков. На Дворцовой площади за наганами стояло не меньше тысячи офицеров, а защищать Зимний пришли 134. Когда Синегуб по наивности изумился такому несовпадению цифири, его сослуживец по школе прапорщиков Шумаков в два счета разъяснил положение дел… 
«Ха-ха-ха, — перебил меня, разражаясь смехом, поручик. — Ну и наивен же ты. Да ведь эти револьверы эти господа петербургские офицеры сейчас же по получении продавали. Да еще умудрялись по несколько раз их получать, а потом бегали и справлялись, где это есть большевики, не купят ли они эту защиту Временного правительства».
 Поручик Шумаков вовсе не клеветал на господ офицеров — члены Военно-революционного комитета впоследствии вспоминали, как организовали массовую скупку этих револьверов прямо на Невском проспекте.

В общем, господа офицеры, голубые князья… Поправьте погоны, поручик Голицын…

Согласно полицейским архивам Санкт-Петербурга, в конце 19-го века "толерантками" называли проституток-индивидуалок, которые работали не на панели, а принимали клиентов на дому.

Уважаемый Юрий, меня просто удивил комментарий № 30, из которого следовало, что во Франции не было революций кроме Великой Французской.

Что до конкретной личности де Кюстина, то в контексте данной статьи важно именно высказывание императора Николая I, на чём сделал акцент и спикер. 

Спасался ли де Кюстин именно от революции? Учитывая, что его дед и отец были гильотинированы во время якобинского террора, то, похоже, у мсье были здоровые инстинкты и определённое время он благоразумно пребывал вне Франции.

Что до его трудов, то надо учесть, что де Кюстин был не историк и поэтому не был обязан утруждать себя чисто документальными описаниями.  Но часть проблем тогдашней России он обозначил верно, потому что именно эти проблемы так и не были решены и рванули уже в феврале-октябре 1917-го.

Ув. Юрий, я имел ввиду, что эти революции в Европе происходили в то время (1830 и 1848 гг.), когда в России царствовал Николай Первый. Маркиз де Кюстин спасаться  при дворе русского императора от одной из этих революций.

Мало того, Николай 1 принял самое активное участие в подавлении революции 1848 года в Австро-Венгрии, введя туда русские войска.Благодаря поддержке Николая 1 Габсбурги сохранили трон, императором стал Франц-Иосиф 1.  

Зачем маркиз де Кюстин спасался в России от революции, которая к тому времени уже лет тридцать как закончилась?

Просвещаю.

Революции во Франции:

Великая французская революция 1789—1794 годов;

Июльская революция 1830 года (окончательное свержение Бурбонов, к власти пришел король Луи-Филипп 1);

Февральская революция 1848 года - свержение Луи-Филиппа, создание Второй Республики (вообще 1948 год отмечен революциями и восстаниями - Франция, Германия, Австро-Венгрия);

Сентябрьская революция 1870 года, приведшая к созданию Третьей республики.

Революции 1830-го и 1948-го года в аккурат случились в царствование Николая 1-го и сопровождались свойственными революциям гражданской войной и резнёй  (кстати, именно благодаря Николаю 1-му было подавлено восстание (революция) в Венгрии и Франц-Иосиф сохранил Австрийскую корону). 

А если бы России образовать "заграничный избирательный округ" (и даже не один - европейский, азиатский и американский) и выбирать от него депутатов? Депутат от такого округа непосредственно представлял бы интересы российских граждан за рубежом, плюс - от имени этих граждан мог бы через международные организации подымать всякие вопросы.

Остаётся вспомнить классика: бывали хуже времена, но не было подлей...

Ну вот! Правда, тут какие-то шведы с поляками, а Каупо - в доску свой, латышский (ливский) предатель!

В общем, сдай страну - получишь памятник (Каупо, Улманис). 

У нас же нет памятников героям 15-го века, правда?

Почему?

Есть памятник Каупо, ливскому правителю, который в 13-м веке с особым рвением помогал Тевтонскому ордену покорять Прибалтику, воевал против антинемецки настроенных куршей и эстов. 

Так сказать, один из первых коллаборационистов. За что и удостоен памятника. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Каупо#/media/File:Kaupo_mälestusmärk.jpg

Это - аргумент голосовать за "Согласие" в думу, как бы мерзко оно себя ни вело.

Уважаемый Александр, мне кажется, что вот этот пассаж спикера: "Пусть какие-нибудь новые — или те же старые — гапоненко и линдерманы опять поднимут хай и оставят Ушакова без выбора: он должен вступиться против сноса памятника Победы. А это уже «прекрасное» оправдание, которое позволило бы всему «Согласию» инкриминировать антигосударственную позицию." - это явная попытка заранее оправдать своё бездействие в данном вопросе. Мол, пусть все сносят к чёртовой бабушке, только не марайте светлый образ Ушакова и "Согласия". И это при том, что для националистически настроенной части население "Согласие" и так является антигосударственной партией.

Закономерный вопрос - зачем нужно такое "Согласие"?

Вот интересная версия: заранее спланированный снос ВТЦ с помощью заложенных под здания при строительстве 150-килотонных ядерных зарядов. Именно такой снос был заложен в проект этих зданий..

http://www.lazarev.ru/news/17-news/957------11--2001

Видео атаки Пентагона было. Но недолго. Правда, самолёта на нём не было.