А что мешало Гильману взять какой-нибудь конкретный процесс эпохи маккартизма, подробно его рассмотреть и сравнить с Латвией?

А что мешает это у Гильмана и спросить? Я в его голове не живу.

Советские диссиденты? Ужасно!

Комиссия Маккарти? Нет, не слышал.

Но это в потенциале - а в реальности пока так не выходит, я правильно понял? А если не выходит (в том числе по законам ЛР), то и смысла нет.

Что касается развития мебельной промышленности. Власти тут при чём?

Аллах ведает, почему на одном берегу речки валят лес, на другом делают мебель.

Я ни разу не самаритянин :-)

Но страшилки по поводу "китайской Сибири" реально достали.

Есть в тех краях знакомые, так они говорят: "чем дальше человек живет от места событий (то есть Сибири и ДВ), тем больше знает о "китайской угрозе".

А это снова тупость властей РФ. Вместо развития собственного производства мебели позволяют вывозить в Китай необработанный лес. Не было бы Китая - вывозили бы еще куда-нибудь. К страшилкам о захвате китайцами региона это никакого отношения не имеет.

Китайцы там работают, в основном - вахтовым методом, но не селятся. Так им проще вывозить оттуда сырьё.

Тут больше нужно думать о безголовости нынешних властей России. Если и при царях, и при СССР для жителей ДВ и Севера существовали надбавки и льготы, то сейчас их почти нет. Не развивается промышленность и инфраструктура, поэтому россияне драпают "на материк".

Конечно, если благодаря "подъему с колен" и "величию" ДВ и Сибирь останутся в итоге без русского населения, то туда кто-нибудь прилет.

А литовцы с латышами завоевали Британию. А турки - Германию.

идти на двойное гражданство можно, но затея авантюрная.

Тут главный вопрос - зачем?

Насчет "двинет войска" - вспоминается старый анекдот: "Если Лукашенко начнет наступать на Москву 4-мя дивизиями, то к Москве подойдут уже 40". Причем - не китайских.

А насчет агрессивных китайцев - страшилка давно не работает. Несколько тысячелетий существует Китай, и все это время к Сибири и Дальнему Востоку никакого интереса к тем краям не было, хотя возможности их под сбя подмять - были. А тут - вдруг интерес резко прорезался? Полная ерунда. Все разговоры о том, что китайцы спят и видят, как накормить собой сибирских комаров - бред.

Все это интересно, только вот Сигизмунд фон Герберштейн в своих "Записках о делах в Московии" (действительно очень интересных и правдивых) описывал период до 1526 года (его второе посольство в Москву). Иван 4 (Грозный) тогда еще даже не родился. Опубликовал их в 1549 году, когда Иван 4 был на троне всего 2 года и, следовательно, ничего о более позднем периоде царствования Грозного не мог писать - чисто физически.

В искренность Поссевино, провалившего полностью свою миссию в Москве, верится с трудом. Скорее всего, иезуит тупо отомстил как умел.

Что касается Штадена, то одни исследователи ему доверяют, другие вообще отрицают какую-либо его причастность к опричнине. Не решена даже окончательно проблема авторства Штадена в отношении части трудов, ему приписываемых. Таким образом, к настоящему моменту не закрыт вопрос о достоверности его «Записок» не закрыт.

То есть мы имеем дело с версиями, причем озвученными не всегда порядочными (кроме Герберштейна) и очень заинтересованными в создании негативной картины людьми. Кто-то им верит (если хочет).

Тут медицина бессильна - в конце концов, для кого-то и враки Солженицына, хоть и относятся к временам намного более близким, являются истиной.

Уважаемый Юрий, я понимаю, что не Вы выдумали этот бред, скорее всего, его "ввели в оборот" во второй половине 19-го века, когда в 1863 году Карл Людвиг Кальбаум поставил впервые диагноз "паранойя".

Неужели после возвращения Грозного из Александровской слободы с ним общались только Таубе и Крузе? А остальные что, не заметили? Да если бы царь реально облез, об этом бы в народе моментально легенды сложили и былины написали. Так что врут эти двое (или те, кто приписал им сие откровение) не хуже Поссевино.

Но даже если у царя действительно были проблемы с шевелюрой, то: к алопеции, сиречь выпаданию волос, может привести любое инфекционное заболевание, особенно сопровождаемое высокой температурой, а также хронические инфекции, обычный стресс, гормональные нарушения, дефицит витамина Е, С и витаминов группы В, недостаток железа.

Я понимаю: если очень хочется настаивать на паранойе, то любое событие будем трактовать в пользу этой версии. Вскрытие могилы царевича Ивана поставило крест на версии сыноубийства — хорошо, но все равно Грозный был параноик, потому что два залетных немца видели (единственные!), что он когда-то облысел, а потом, как Шариков в «Собачьем сердце», снова оброс. Кстати, чем не версия: Грозному тайно пересадили собачий гипофиз, отчего он взбесился? Ничуть не хуже паранойи и столь же достоверно.

Я это к тому, что слухи и сплетни в качестве "свидетельств очевидцев" - явление обычное.

Мы вон с событиями 30-летней давности разобраться не можем, никак не установим, сколько советских танков сожгли защитники баррикад в 1991-м.

Но про Ивана Грозного - знаем всё. Особенно со слов Поссевино, Таубе и барона Мюнхаузена.

Есть источники и другие.

В Московском летописце за 7090 (1581) год написано: «...преставися царевич Иоанн Иоаннович». Пискаревский летописец указывает более подробно: «в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день... преставление царевича Иоанна Иоанновича». В Новгородской четвертой летописи говорится: «Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе...» Морозовская летопись констатирует: «... не стало царевича Иоанна Иоанновича». Как видим, об убийстве ни слова. (https://www.perunica.ru/istoria/831-ivan-groznyj-ne-ubival-svoego-syna.html)

Там же много интересного про Поссевино и Ко, почему они запустили эту ложь.

Наконец, при вскрытии могилы царевича Ивана в 1963 году никаких следов насильственной смерти не обнаружено (https://cont.ws/@sergeiirozhkov/270297).

Еще раз повторюсь: историю пишут победители. Удивляюсь, что никто не сообщил, что Грозный был каннибалом или принимал ванны из крови младенцев.

Слишком много было за прошедшие века заинтересованных в дискредитации династии рюриковичей, как в самой России, так и вне её.

у него даже была алопеция на психической почве

Ставить без машины времени диагнозы помершему 500 лет назад человеку - это само по себе уже диагноз. 

 И Ивана Ивановича, значит, отравили? Ну-ну.

В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля было произведено вскрытие гробниц царя Ивана Васильевича и царевича Ивана Ивановича. Последовавшие достоверные исследования, медико-химические и медико-криминалистические экспертизы останков царевича показали, что в 32 раза превышено допустимое содержание ртути, в несколько раз мышьяка и свинца.

Препаратами на основе ртути тогда лечились, но все-таки не настолько интенсивно. Да и наличие смертельной дозы мышьяка однозначно говорит о том, что царевича отравили. Мышьяк в те времена был одним из популярнейших ядов, и вряд ли царевич стал бы его глотать от нечего делать.

А версию об убийстве царевича отцом запустил тот самый враль Поссевино. Из мести (было за что, там история долгая).

Насчет Марии Темрюковны - это действительно только версия, но как-то слишком часто вокруг Ивана 4 люди мерли от яда. Можно, конечно, выдвинуть "гениальную" версию, что "тиран развлекался" и травил родных и близких, но это несерьезно.

Насчет "мы своих не бросаем" еще как бросают. 

Но зато как красиво в устах посла звучит: "Мы над этим работаем!"

Они - работают.

Лавров - выражает озабоченность.

Захарова - пляшет.

Путин - что-то бормочет.

Результата почти нет, но зато процесс-то идет вовсю!

Союз - с радостным уханьем, огоньком и старанием - разваливали многие, и в центре, и в республиках.

Массовый политический инфантилизм большинства прекрасно наложился на интересы меньшинства.

Надо ещё раз русских Латвии продать, как в первой половине 90-ых за ножки Буша. 

Уважаемый Андрей, русские, которых "продали", и русские, которые в большинстве своем поддержали отделение Латвии от СССР - это, вообще-то, одни те же русские.

Я помню в те времена массовое ликование: мол, вот как перестанем колбасу в Москву возить - сразу заживем! Некоторые от избытка русскости в Конгресс граждан записывались.

Так что жаловаться нечего.

P. S. Искренне поржал над "своих не бросаем".

В научном сообществе отношение к данным источникам, мягко говоря, неоднозначное.

А что до параноика... Мать Ивана 4 - Елену Глинскую - отравили. Сына Ивана - отравили. Первую жену - Анастасию - отравили. Вторую жену - Марию Темрюковну - отравили. Третью - Марфу - тоже отравили, причем умерла она через 15 дней после свадьбы. Станешь тут параноиком...

Есть разные мнения.

Тут еще надо учесть, что после Рюриковичей в результате длящегося больше столетия, со времени правления Ивана Третьего заговора к власти пришла династия Романовых. Которая была ну очень заинтересована в том, чтобы представить предпоследнего Рюриковича - Ивана Четвертого - ну очень нехорошим человеком (последнему, сыну Ивана - Федору - слепили репутацию придурка, хотя таковым он не был).

И мы вынуждены черпать информацию из весьма мутных источников.

Это все равно что изучать биографию императора Гая Юлия Цезаря Августа Германика (он же Калигула) по фильму Тинто Брасса. Хотя в реальности Калигула, как и многие другие императоры Рима, просто вел долгую изнурительную войну с заговорщиками из Сената, которую и проиграл. Ну а победители рады были про него насочинять.

Значит, все не так плохо. А то на постсоветском пространстве про "эффективных менеджеров" уже анекдоты ходят.