Оля, не ненависть, а омерзение. До Цитадели — не было, просто считал неплохим артистом, но, скорее — эстрады и оперетты, чем серьезного театра и кино.

А после Цитадели — появилось омерзение. С той войны мой отец вернулся 19-летним пацаном — полуседой, с плохо видящим глазом (контузия) и весь в шрамах. Знаете, как выглядят настоящие военные шрамы? Такие киношным гримом никогда не сделать. Потому, что грим можно только налепить сверху, а военные шрамы — это ямы. В госпиталалях осколки всегда вырезали из тела вместе с куском плоти — никто очисткой и обработкой раны там не занимался. Называлось это — иссечение. А новая плоть на месте иссечения уже не нарастала до самой смерти. Кожа стягивалась, а воронка оставалась. У отца таких воронок было четыре: на бедре, на предплечье, под ключицей и на плече. Все — от осколков. На бедре — самая глубокая, в нее умещался мой детский кулачок.

А еще в детстве я жил в Краснодаре в домике без удобств, и по субботам мы ходили в общественную баню. Так вот, там, Оля, я видел, что почти у всех 35-50-летних мужиков (им тогда было столько, фронтовикам-ветеранам) — тела в таких воронках. Ни одного "целого" мужика в бане. И хорошо — когда только в воронках, когда руки-ноги-глаза на месте. А танкисты выглядели совсем страшно. Танки же горели... И в первую очередь страдало не закрытое комбинезоном лицо, глаза...

К чему это я так подробно. А к тому, что русскому режиссеру снимать на потеху зажравшейся публике лживую и ерническую буффонаду о страшной войне, где погибло 20 миллионов его народа, а целое поколение молодых пацанов (кто выжил) вернулось в таких вот "воронках" — великая подлость. И слава богу, картина у него получилась фантастически бездарной.

Потому для меня Никита сейчас глубоко омерзителен.

Совершенно верно, пропорция была такова: 3/5 госденег — Фонду, 2/5 — Минкульту. Но Минкульт "художественное" кино типа "цитаделей" не финансировал. У него — документальное, учебное, разное познавательное-некоммерческое для бесплатного проката. Там и условия — безвозвратная дотация.

Никита не понтовался? А это? Назвать свое кино великим еще до показа?

А это? "...отметил, что его фильмы - новый взгляд на Великую Отечественную войну, который необычен, который раздражает, "но за этим новым взглядом огромный пласт будущего нашего кинематографа".

Я уже не говорю, что его рожа из телевизора не вылазит и везде он вещает, как наставник нации...

Да ладно, надоело мне про него тереть. Свои претензии к его последним творениям я изложил тут:   №270

Чтобы снимать нелепую буффонаду о самой трагической странице истории своего народа, надо хотя бы подождать, пока умрут прямые участники и жертвы трагедии, а лучше и их дети — тоже.

Вы совсем не допускаете, что кто-то может воспринимать страну во всех этих тропосах одновременно?
------------------------------
Отвечу без метафор. Именно так — одновременно. А не по очереди в зависимости от передовицы в газете "Правда".

В "Своем среди чужих" у него чекисты — святые апостолы революции, а белый офицер — мелкий урка с бегающими глазами. Проходит несколько лет, и уже юнкера — будущие белые офицеры у него — соль нации, благородства, державности и православия. Еще несколько лет — и чекисты у него — кровавые безмозглые палачи, а солью нации становится красный комдив. Еще несколько лет и к соли нации присоединяются штрафбатовские урки-уголовники... и так далее по кругу.

Сейчас Никиту пригласит Райвис Дзинтарс и закажет ему фильм Утомленные Оккупацией, и спасителем человечества у него станет героический летчик Герберт Цукурс, а красный комдив будет жарить на костре латышских младенцев...

Я не понимаю вообще, кто и за что назвал его гениальным режиссером. Он — неплохой постановщик опереточных водевилей, не более. У него все персонажи — одномерные люди-схемы. Ни малейшей рефлексии, все примитивно до зубной боли. Пик его режиссерской фантазии — сюжет с немцем, который решил посрать из летящего самолета. Потому-то у него блестящие актеры играют сейчас ТАК фальшиво, что "собачка" сдохнет под лавкой, а не вылезет. И я сочувствую этим актерам. Такое просто невозможно сыграть хорошо. В михалковских творениях можно только размахивать руками, кривляться и вопить банальные тексты — так хоть зритель заметит, что ты в этом фильме снимался...

Короче, для меня Никита — это Алла Пугачева от кино. Когда-то в юности туманной был свой "Арлекино", а теперь уже и "Мадам Брошкину" спеть слабо. Осталось только в президиумах заседать.

Да нет, не столь много. Фонду кино на 2013 год дадено — 3 млрд. руб., то есть 100 млн. $. Это — рекорд. В 2012 было 70 млн. $ До того — еще меньше.

А Никита утомлять-2 начал еще до 2010 года, когда образовался Фонд. До этого была хитрая система прямого госфинансирования по принципу: кто в более высокий кабинет вхож, тот и съел. Не могу найти статью Коммерсанта, где подробно рассказывалось, как он два года подряд практически обнулял кассу госфинансирования всего росс. кинематографа. Сам получал/выбивал и сам забирал оттуда "большую половину" денег.

Короче, в пятерке самых крупных фейлов росс. кино, начиная с 1994 года (когда вообще началось госфинансирование) — три фильма Никиты.

А если учесть его мегапонты (Рязанов-то не понтуется), то есть, есть, за что потрепать.

А чего ж тут непонятного? Тарантино в своих "ублюдков" вложил собственные бабки, а Михалков — бюджетные, причем, ему полностью подконтрольные.

А вот справочка:

«Утомленные солнцем 2: Предстояние»

Бюджет: $26 млн

Сборы во всех странах проката: $8,3 млн

 

«Утомленные солнцем 2: Цитадель»
Бюджет: $26 млн
Сборы во всех странах проката: $1,6 млн

 

И, кстати, предыдущий шедевр:

«Сибирский цирюльник»
Бюджет: $35 млн
Сборы во всех странах проката: $11,2 млн

Вот народ-то и огорчается. Три раза на одни грабли — это уже слишком.

Не знаю насчет Куросавы, сравнить не с чем — слишком мало общался с древними японцами. А вот герои Тарковского говорят так, что собачка со сцены вообще не уйдет — ни грамма фальши. И вообще сравнивать Великого мастера с михалковской оперетткой...

Ну, послушайте хотя бы вот этот диалог: http://www.youtube.com/watch?v=djU9LG8sTrc

Или этот:
http://www.youtube.com/watch?v=_y2ZREQWJSM&list=PLCB57ED91DF22684A

И потом еще раз включите михалковскую кричалку:
http://www.youtube.com/watch?v=uU2vAX9ahec

Напишите потом, затошнило или нет?

Ну, то, что Сванидзе делает свои документалки еще хуже, не побуждает меня смотреть из рук вон плохие документалки Михалкова.

Саша, ты не внимательно читаешь, что я пишу. Меня абсолютно не интересует, чем занимается Михалков в частной жизни, да пусть он хоть кошек по утрам вешает, а по вечерам их ест сырыми. Я написал про его театральное амплуа "актер одной роли — "породистый красавец-мерзавец".

Нет, я считаю, что частое прыганье из постели в постель (за деньги) обязательно приведет девушку на уровень минетчицы в вокзальноми сортире. Чему творческая карьера Никиты Михалкова — блестящее подтверждение.

Сорри за грубоватую метафору.

Саша... назвать "предстояние" и "цитадель" просто неудачными фильмами... Да бли-и-ин... Когда какая-то заморская Тарантина снимает издевательскую клоунаду про Вторую Мировую — хрен с ней с заморской Тарантиной. Но когда это делает убеленный сединами российский режиссер, да еще за российские дикие бюджетные деньги, да еще при этом он руководит ВСЕМ российским кино...

Тут несчастных дур пусек-райот в тюрьму упекли за "издевательства над чувствами верующих" — две минутки девочки покривлялись. А Михалкову на его кривляния и издевательства над чувствами воевавших и похоронивших своих родных в этой войне выдали 50 млн. $. А потом это издевательство выдвинули на Оскар...

Саша, я не хочу продолжать этот спор, наслаждайтесь своим Михалковым и дальше. А меня лично этот фильм глубоко оскорбил. Оскорбил память моего фронтовика-отца и его погибших под Москвой братьев.

Да пожалуйста, если за бабки — то можно снимать два фильма одновременно. До обеда — про подвиг чекистов, после обеда — про святость царской семьи, которую эти чекисты расстреляли. И экономия получится: декорации, костюмы, грим — одни и те же.

Гаврила был неверным мужем... Гаврила был примерным мужем...

Михалковы уже в котором поколении так живут. Порода такая.

Есть, Надежда, такой ста-а-аринный театральный анекдот, как в одном провинциальном театре у старейшего актера труппы была собачка, которая сопровождала его на все репетиции. Пока шла репетиция, собачка тихо лежала под креслом, а когда репетиция заканчивалась, собачка вылезала из-под кресла и приносила старому актеру на сцену шляпу. Как собачка узнавала момент окончения репетиции — никто не знал.

И вот однажды в этот театр приехал великий Михаил Чехов — сыграть в одном спектакле. Началась репетиция, собачка, как всегда, тихо лежала под креслом, актеры-провинциалы изо всех сил старались играть свои роли как можно лучше, подошла очередь реплики Михаила Чехова, тот начал ее произносить... и на сцене появилась собачка со шляпой.

Почему собачка решила, что "репетиция закончилась"? А потому, что великий Чехов не кричал и не кривлялся, подобно провинциальным лицедеям. Он играл так, как действительно в жизни ведут себя люди. Собачка же, услышав на сцене нормальную человеческую речь великого актера (без крика и кривляния), решила, что репетиция закончилась и принесла шляпу.

Пересмотрите ваш ролик из фильма 12 с точки зрения этой собачки. Там нет моментов, когда бы захотелось вынести на сцену шляпу.