Это — латышская особеность восприятия прав человека. Ничем не могу помочь.

Согласен. Но именно на эту тему я в данном форуме не хотел спорить. ИМХО, тема свободы слова в данном контексте актуальнее.

...обсуждаемый фильм очень похож на госзаказ или даже на изделие госструктур...
-----------------------------------
Согласен. Но ведь официальная литовская (латвийская, эстонская) история событий 1991 года не просто "похожа на госзаказ", она им является ОФИЦИАЛЬНО. И за каждый шаг в сторону — строгое наказание вплоть до тюремного заключения.

Что же касается "вольнодумства", то этой роскоши сейчас не может позволить себе ни один журналист, работающий в СМИ. Ни в государственных, ни в коммерческих.

Виестурс, я намеренно не давал оценок передаче Пиманова. Она безусловно тенденциозна, как тенденциозна и официальная литовская (латвийская) история. Правда, как всегда, где-то посередине.

Но я еще раз повторю: журналисты 22 года назад меньше боялись советского КГБ, чем сейчас боятся "демократической" власти.

Совершенно согласен! И закон на этот счет принят давно:

Всеобщая декларация прав человека, статья 19: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

Надо выполнять...

Володя, а ты не задумываешься, что у потенциальных "подписантов за Гильмана" дома могут быть семьи, дети. Что не все из них — достаточно свободные люди, как ты, скажем. Кто-то работает на начальника, который не поддерживает "политическую активность" подчиненных. У кого-то свой маленький бизнес, который прихлопнуть можно в 5 секунд...

Мы ведь живем в фашистском государстве, и все 212 человек, которые подписались за Гильмана, давно подшиты в соотвествующую папочку.

Хочешь небольшую информацию к размышлению? Один мой знакомый бизнесмен громко поддержал партию Линдермана. А через месяц у него "посыпались" договоры с крупными клиентами. Его фирмочка стала стремительно разоряться. Так вот, один из его клиентов (старый друг) признался, что ему "был звонок". Вежливый мужской голос посоветовал "сменить партнера"...

Жаль Литву...

Так и я о том же. См. последнюю фразу статьи.

Глупости говорить изволите? Отвлекаете очень занятого человека.

Понимаю, уважаю.

Влад, а не была ли еще у Вас такая мысль: КТО стоит во главе демократического Парламента, в который стреляют танки, стоит ли ИХ защищасть? Ведь Руцкой и Хасбулатов в 1991-м с Ельциным в обнимку помогали разрушать СССР. Не возникал вопрос, а может, это бывшие "соратники" перегрызлись, как пауки в банке? И "демократия" тут не причем? Сейчас-то это — очевидно...

У меня такая мысль была.

Вы путаете, Константин, рекламу и саморекламу. Что толку ПБК в такой саморекламе, если его отключили от эфира? Ее на хлеб не намажешь. А потери за каждый непоказанный рекламный ролик — огромные. Ежедневные, ежечасные, ежеминутные.

Неделя выпадения из вещания в "хлебном" октябре — это потеря 3% годового дохода только формально по договорам с рекламодателями. А еще — неустойка за срыв обязательств. Сейчас на ТВ 2/3 рекламы — разные "акции", которые жестко привязаны ко времени. Так что, можете смело считать 5% потерь от годового оборота за неделю "простоя".

А сейчас, замечу, как раз верстается реклама на рождественско-новогодние недели. Там цена вопроса — миллионы. И я уверен, в рекламном отделе ПБК сейчас уже лежит полста писем от крупных рекламных агенств, в которых заявлено о "приостановке сотрудничества до решения проблемы с вашей стороны". А в самих рекламных агенствах срочно переверстываются планы — "новогодние" деньги, предназначенные для ПБК, распределяются между другими каналами. Так что, будушие потери от недельного простоя можете еще смело умножить на три.

Притом, что СМИ сейчас да-а-алеко не жируют. Рекламы вообще мало, кризис...

Не совсем понял вопроса, но за Гильмана подписалось аж 212 человек. Тут не надо вычислять "проценты от всех". Это — очень много. Одно дело — толпой на митинг, и совсем другое — личная подпись в соучастии в уголовном деле.

Потому я и ушел в Инет. :-)

"Двойные стандарты", Влад, это — фигура речи. Как и "осетрина второй свежести". В природе не бывает ни "второй свежести", ни стандартов, которые "двойные". Бывает только первая, она же и последняя свежесть (с) и стандарты, которые — единственные. Все остальное — от лукавого.

А почему народ не "защитил свой парламент" — могу Вам рассказать. Все было просто: народ после 7 лет "перестройки", когда страна была доведена этой "парламентской" болтовней до нищеты и голода, просто захотел ВЛАСТИ. Хоть какой-нибудь.

Не знаю, сколько Вам лет, но если Вы в те годы (1986-1993) были в сознательном возрасте и слушали весь этот поток слов... всю эту непрекращающаюся и бессмысленную болтовню с трибун... а у Вас дома — голодные дети...

Немцы в свое время в аналогичной ситуации выбрали Гитлера. У них в 1933-м в стране творилось примерно то же, что и в России в 1993-м.

...русские, как никто другой, пренебрегают законом (в отличие от Запада)...
-----------------------------------
Побойтесь бога, Влад. Когда дело касается Большой политики, законом пренебрегают ВСЕ! Ваш милый Запад, кажется, после Ельцинского "перенебрежения" в 1993-м "пренебрег" всеми возможными Законами многократно. И в Югославии, и в Афганистане, и в Ираке, и в Ливии... Да и в Сирии, этот Запад чуть было не "перенебрег" Законом пару недель назад, если бы не русские, кстати.

В части пренебрежения Законом русские — малые дети по сравнению с Западом. И не Запад ли уже 23 года благосклонно взирает на "шалости" латышских нацистов в части Прав человека? И не просто взирает, а радостно принимает эту страну в свою дружную семью: и в НАТО, и в ЕС.

И еще раз: я вовсе не считаю "нормой", что гарант Конституции Ельцин положил на нее "прибор". Я в своей статье только констатирую, что в 1993-м это было вполне закономерно. Как бывает закономерна ломка всех Законов и Конституций в моменты великих политических потрясений — войн, революций, переворотов и мятежей.

у автора чисто российское мировосприятие: "закон — что дышло,  куда повернул — туда и вышло"....
----------------------------
Россия — родина слонов (и "мировосприятий")? Хе-хе... Такое "мировосприятие" характерно человечеству со времен сотворения мира.