Тут разные господа пытаются меня усовестить, де НАТО не оборонительная организация, а совсем наоборот. Об этом можно долго и бесплодно дискутировать, я не стану.

Своих обстреливать не будут.

Причины обиды Молотова совершенно не важны. Важно не зависеть от обид, настоящих или надуманных. Я даже спорить не буду, укрепил ли безопасность СССР пакт или нет, разговор не об этом, а об обеспечении безопасности малого государства, соседствующего с большим. Быть протекторатом соседа означает угрозу поглощения, если смел сочтёт это необходимым для себя (именно это вы написали: СССР счёл полезным поглотить балтийские государства и сделал это). Довоенная Латвия не имела возможности найти далекого и могучего покровителя,  современной такая возможность была, и она ею воспользовалась. 

Маккиавели вовсе не философ, а дипломат-практик. Его книги — это обобщение существующих практик, основанное на успешных и безуспешных действиях. 

обидеться. Позор на мою лысую голову.

Глупости. Безопасность — базовая функция государства, и она не может зависеть от обид и прочих чувств. Никогда неизвестно, на что может обидиться чувствительный сосед. В свое время Молотов обиделся, что прибалтийские страны заключили между собой союз (заключили в 1934-м, а обиделся в 1940-м), и объявил, что этот союз Латвии, Литвы и Эстонии угрожает безопасности СССР (хотя у СССР на территории этих стран были воинские контингенты размером с их армии), и поэтому СССР должен их оккупировать. А уж как Ульманис и Мунтерс стремились угодить соседу...

Маккиавели приводит несколько приемов, обычно применяемых государями для удержания вновь завоеванных территорий. Один из них — перемешивание населения, и тов. Сталин активно этим занимался, применяя не только к свежим приобретениям, но и к любым проблемным территориям, он был большим поклонником мессера Николо. И это действительно хороший прием для удержания территории. Если считаете такие приемы аморальными, то не захватывайте территории, и не придется этим заниматься.

У Маккиавели кроме "Князя", посвященного государствам с единоличным правлением, есть и "Размышления над первой декадой Тита Ливия", посвященные республикам. Я не помню, в которой из этих книг написано про союзы и войны.

Что касается Финляндии, то СССР настоял на ее нейтралитете, и уважал его. Но если бы СССР передумал, то никто бы за Финляндию не вступился бы — ее независимость была исключительно из советской милости. Как сейчас никто не вступился за Украину.

Я думаю, что базовые принципы обеспечения безопасности не сильно изменились со времен Маккиавели. 

Греция — член НАТО, и именно НАТО не допустила войны Греции с Турцией из-за Кипра. Насколько мне известно, за все время существование НАТО, никто из ее членов не пострадал от агрессии.

Нейтралитет дорог, и надо быть богатым, чтоб его себе позволить. У него есть свои достоинства, не спорю, но нейтралитет не означает независимой политики. Скажем, до развала СССР политика Финляндии была не слишком независимой (а нейтралитет — навязанным). Другое дело Швеция, а тем более Швейцария, но их кроме армии защищает природа, а Швейцарию еще и репутация.

1). Чем обосновано предположение, что НАТО - оборонительная организация?

Надо читать Маккиавели. Кто не читал, или читал и не понял — его мнение по вопросам безопасности не имеет значения.

Латвия — это государство, которое военным путем защитить от нападения нельзя. Особенно от нападения с востока, да еще при сегодняшних военных технологиях.
Отсюда вывод первый — надо поставить себя в такое положение, чтобы нападать было невыгодно.
Этого можно добиться военным союзом с настолько сильным, чтобы потенциальный агрессор серьезно задумался: захочет ли он с ним связываться. При этом надо понимать, что если потенциальный агрессор захочет начать большую войнушку именно с сильным, то нахождение в союзе с его противником сделает Латвию подходящим местом для начала военных действий тем или иным способом — это неизбежный побочный эффект.
Отсюда вывод второй: Латвия вынуждена идти на союз с кем-то заведомо сильнее ее. И, разумеется, условия такого союза будет диктовать не Латвия.
А дальше начинается Маккиавели: союз с более сильным, как правило означает поглощение этим самым более сильным. Почти все территории Римской Республики/Империи сначала пребывали в статусе союзников Рима, а потом становились провинциями. Отсюда вывод третий: союзник не должен быть заинтересован в поглощении ни сейчас, ни в обозримом будущем, ни при вменяемом руководстве, ни при руководстве со странностями.

А теперь положим все это на музыку.

Золотые монеты, как и слитки и золотые сертификаты — это и есть инвестиционное золото. И все не забирали, оставляли золота на 100$. А тогдашние 100$ — это 160 граммов золота примерно.

Окатитесь,  я противопоставляю не белорусов несуществующей отдельной русской цивилизации, а ваш заголовок лживой теории. Имхо, русские вполне себе европейцы, только не такие, как, к примеру, немцы. Так и испанцы не такие, как немцы.

В ювелирных высока доля работы. Поэтому при срочной продаже люди теряют в разы. Рузвельт ограбил инвесторов, девальвировав доллар с 20 с копейками долларов за унцию до 35, и позаботился, чтобы и золотые накопления сверх 5 унций (160 граммов) также обесценились.

"Построить модели и доказать на цифрах"

Слухи о полной конфискации золота у населения США президентом Рузвельтом сильно преувеличены. На самом деле не надо было сдавать ювелирное золото, а золотые монеты и золотые сертификаты можно было оставить по 100 долларов на человека, то есть по 160 грамм. Не подлежали сдаче и коллекционные монеты. На простые ювелирные цацки акт вовсе не распространялся. То бишь, по официальному курсу выкупалось только инвестиционное золото, после чего доллар был девальвирован. Грубо говоря, этим актом инвесторы в золото и бумаги, номинированные в золоте, были поставлены в те же условия, что и инвесторы, сложившиеся в долларовые бумаги. Всего было выкуплено чуть больше 20% золота, находящегося на руках у населения.

Чтобы всерьез дискутировать о капитализме, надо бы сначала получить определение от автора: что он имеет в виду. Если просто "все плохое", то и спорить незачем, а если постаграрное общество лично свободных людей, основанное на уважении и защите частной собственности, то было бы интересно услышать об альтернативе.

Знаете, на излете Римской Республики легионеры-отпускники тоже решали исход голосования, как это нужно было их командующему. И ничего, сейчас в Италии два блока партий: левоцентристский и правоцентристский. Радикалы исключены. 

За что вы так Россию не любите?

А, по-моему, турки нормально интегрированы в Германии. По-немецки говорят, женщины в большинстве своём одеваются по-европейски, работают, делают небольшой легальный бизнес, заняли свои ниши.