Евгений Лурье :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 15678
Replikas: 647	Atbalstījuši: 18412
Izglītība:	РПИ, 1980, теплогазоснабжение и вентиляция, Инженер.

Divi eiro

№105 Евгений Лурье

→ Ilja Kozirevs,

09.01.2014

21:51

↓ izvērst

Я не собираюсь вести такие уроки, да и права такого не имею. Ваше нежелание отвечать на вопрос само по себе все говорит: любое упоминание гомосексуализма без осуждения в свете вашего варианта закона позволяет обвинить говорящего в пропаганде. Если захочется, конечно.

Ваш закон с чисто юридической стороны ущербный, надо сначала четко сформулировать, что есть пропаганда, иначе это не закон, а дубинка, которой при желании можно молотить каждого, кто не называет гомосексуалистов пидарасами. Одно радует, ничего вы не соберете, и переключитесь на что-нибудь новенькое, чтобы нашуметь.

Хотя нужнее добивать тему золотых троллейбусов, пока виновных не посадят.

Divi eiro

№62 Евгений Лурье

→ Ilja Kozirevs,

09.01.2014

19:44

↓ izvērst

Не знаю говорят ли, фразу я придумал. Но уроки сексуального и репродуктивного здоровья в средней школе есть, что-то подобное должны говорить. Запретите?

Divi eiro

№56 Евгений Лурье

→ Ilja Kozirevs,

09.01.2014

18:08

↓ izvērst

А фраза: "Некоторые люди испытывают сексуальное влечение к лицам того же, а не противоположного пола, и к таким людям следует относиться так же, как и ко всем прочим", произнесенная на уроке в школе — это пропаганда?

Atdzimšana

№214 Евгений Лурье

→ Константин Рудаков,

09.01.2014

16:07

↓ izvērst

Перед ответом по существу — ремарка. Мы смотрим из "сейчас", мы знаем последствия, нам легко судить. Александр 1-ый их мог только предугадывать, и нельзя его винитть в том, что не предугадал на 100 лет вперед.
Но освобождение крестьян назрело еще в 18-м веке, и он это прекрасно понимал. К крестьянской реформе он готовился, но так и не провел в собственно России. Просто ничего, кроме идей и подготовительных работ, которые были брошены. Было несколько реформировано высшее госуправление, создан Государственный Совет, восстановлены и упорядочены министерства, но реформа Сената осталась формальной. Военная реформа не удалась, законодательство реформировано не было (даже кодификация не была сделана, ее сделал Сперанский уже по поручению Николая 1-го)... А либерален... это, конечно, хорошо, но для монарха мало.

То есть, еще Екатерина Великая обсуждала в узком кругу освобождение крестьян, Александр к нему готовился, Николай и не пытался решиться, в итоге реформы опоздали на десятилетия, проводились в авральном порядке, и все равно не спасли от революции.

Rietumi atkārtos Baltijas eksperimentu

№683 Евгений Лурье

→ Marija Iltiņa,

09.01.2014

08:09

↓ izvērst

На сайте PMLP есть образец.

Rietumi atkārtos Baltijas eksperimentu

№477 Евгений Лурье

→ Борис Марцинкевич,

08.01.2014

08:47

↓ izvērst

Мне нечего добавить к моему предыдушему посту, разве что заметить, что переходы на личность, разумеется, недопустимы.

ЗЫ. Я не могу запретить меня поддерживать даже тем членам клуба, метод дискуссии которых мне глубоко противен.

Atdzimšana

№188 Евгений Лурье

→ Артём Губерман,

07.01.2014

22:56

↓ izvērst

Надо было ограбить помещиков, опору престола? Он бы и недели не прожил. Проблема не в том, что крестьянам надо было выкупать землю, фактически и себя тоже, платежи были вполне посильные, с рассрочкой до 1932-го года (реально платежи были отменены в 1907-м). Проблема в том, что Россия отменила крепостное право самой последней в Европе, да и распространенность оного была повыше, чем в других странах. Опоздали лет на 50, надо было отменять сразу после победы над Наполеоном. Но Александр I в Польше, Лифляндии и Курляндии крепостное право отменил, а вот в собственно России ... И Николай, фактически освободил государственных крестьян, увеличил права частновладельческих крестьян, но освободить их не решился.
Вот и вошла Россия в период урбанизации и индустриализации с населением с рабской психологией, а в той же Германии в западных землях уже давно забыли, что такое крепость, и даже в Пруссии в экономическую жизнь входило поколение, чьи отцы тоже не знали крепости, да и деды застали только детьми.

Atdzimšana

№186 Евгений Лурье

→ Артём Губерман,

07.01.2014

21:50

↓ izvērst

Насчет второго не такой уж неверный, ИМХО. А третий... ну да. Хотя по нынешним временам у его критиков-современников завышенные требования. :)

Rietumi atkārtos Baltijas eksperimentu

№359 Евгений Лурье

→ Александр Рудиш,

07.01.2014

21:28

↓ izvērst

Тот хотя бы смешной.

Rietumi atkārtos Baltijas eksperimentu

№330 Евгений Лурье

→ Евгений Лурье,

07.01.2014

20:25

↓ izvērst

Виноват. Конечно, Симиндей. Это я второпях ошибся. Приношу Владимиру свои извинения, вдруг читает.

Rietumi atkārtos Baltijas eksperimentu

№326 Евгений Лурье

→ Aleks Kosh,

07.01.2014

20:10

↓ izvērst

а сколько из них по теме спича?

Atdzimšana

№179 Евгений Лурье

→ Артём Губерман,

07.01.2014

20:09

↓ izvērst

Я бы революцию отнес на совесть Александра I и Николая I. Но это другая тема, я собственно не о царях, а о критическом восприятии информации.

Rietumi atkārtos Baltijas eksperimentu

№318 Евгений Лурье

→ Ольга Шапаровская,

07.01.2014

19:30

↓ izvērst

Я не против права иметь мнение и высказывать его. Но есть определенный интеллектуальный уровень ИМХОвской публики, и арнументы, подтверждающие мнение, должны этому уровню соответствовать.
Вот возьму за пример не самых приятных мне спикеров: Дюкова и Семендея. То, что они пишут — ИМХО, голимая пропаганда. Но эта пропаганда аргументируется фактами, документами, в основном неизвестными широкой публике. Они уважают объект своей пропаганды.
А наш сегодняшний спикер гвоздит маловразумительные тезисы вовсе без аргументации, а на вопросы оппонентов фактически не отвечает по сути. Он нас не уважает, он один умный, а мы все дураки, должны внимать, открыв рот, и иногда поддакивать.

Rietumi atkārtos Baltijas eksperimentu

№314 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Gapoņenko,

07.01.2014

19:12

↓ izvērst

Как вы думаете, много ли нового, ранее им неизвестного узнают представители русской элиты из вашей статьи?

Atdzimšana

№167 Евгений Лурье

→ Артём Губерман,

07.01.2014

19:07

↓ izvērst

Александров II и III не надо идеализировать, но и критика должна быть честной. Это нечестно, говорить про рост госдолга в 1855-м и не упоминать, что он связан с тяжелой проигранной Крымской войной. Это нечестно, попрекать большими займами, а потом вдруг говорить, что начали приносить доход железные дороги ( а на какие шиши их построили? вот на эти займы). Это нечестно, говорить про расходы Александра II во время реформ, и забывать, что реформы назреои и перезрели, что на эти деньги были перевооружена армия и особенно флот, это нечестно говорить про Англию (несомненно более развитую, чем Россия) и врать, что ее население было меньше российского (это-то с Канадой, Австралией и господи благослови с Индией). Я могу продолжать долго, но тогда знаков у меня будет больше, чем критикуемом тексте. Автор не ошибается, автор намеренно манипулирует цифрами, добиваясь соответствующего впечатления, хотя манипуляция становится очевидной при элементарной проверке и соотнесения сказанного с умолчаниями.

Что касается замечания коллеги один дома, то ссылки на авторство все-таки надо давать. Хотя бы, чтоб не обвиняли в плагиате.

Rietumi atkārtos Baltijas eksperimentu

№275 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

07.01.2014

16:31

↓ izvērst

У этого автора все тексты такие. И ответ на все комментарии (кроме дифирамбов) один: "проплаченный ПБ аноним, изыди".

Rietumi atkārtos Baltijas eksperimentu

№273 Евгений Лурье

→ Ольга Шапаровская,

07.01.2014

16:28

↓ izvērst

Оля, не в расхождении мнений дело. Я могу вполне корректно обсуждать любые мнения, кроме людоедских, с каждым, кто тоже готов вести себя корректно, и мои дискуссии с Гильманом, Марцинкевичем, Гилисом, Йоханом и многими другими тому доказательство. А с нынешним спикером дискутировать нельзя, хотя вроде и не людоед.

Rietumi atkārtos Baltijas eksperimentu

№270 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

07.01.2014

16:13

↓ izvērst

Дело именно в качестве текста.
С тобой у меня тоже далеко не консенсус, но я когда-нибудь сказал, что тебя не надо печатать? Или что ты кем-нибудь проплачен? Хотя, если честно, твои формулировки в последнее врямя становятся все более огульными и некорректными. ИМХО, разумеется.

Но вернемся к спичу. Информативность текста — нулевая. Более того, иногда в тексте прямая ложь или сравнение несравнимого. Аргументация полностью отсутствует. Теория заговора лезет из всех дыр. Ладно бы еще смешно было бы, как у ... ну ладно, пропустим как у кого. Короче, и литературные достоинства отсутствуют. Просто не остается ничего другого, как обсуждать личность автора. Это, конечно, неправильно, но и спикер предпочитает обвинять нападающих в сотрудничесиве с ПБ, чем отвечать на неприятные вопросы.

Atdzimšana

№154 Евгений Лурье

→ Артём Губерман,

07.01.2014

15:59

↓ izvērst

Понятно. Тогда берем этот абзац из цитируемого вами текста:В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн. золотых рублей(превышение за 26 лет доходов над инвестициями - на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.).

Вопрос первый, второстепенный: сколько лет в периоде с 1887-го года по 1913-й? В тексте — 26, на самом деле 27. Но это мелочи.
Вопрос второй, главный: если 26 (пускай) лет ежегодно вывозено 2236 золотых рублей, то сколько вывозилось в среднем за год? Делим, находим — 86 млн. рублей. Это чуть меньше, чем 500, указанных в тексте.
Вопрос третий, много ли это 15 млрд. современных долларов для России? Совсем недавно Россия подарила (будем называть вещи своими именами) такую сумму Украине, и скидку на газ в придачу.
И это три передергивания в одном маленьком абзаце... ИМХО, такие тексты надо читать с калькулятором и включенным подозрением: что мне хотят впарить?

Сравнением суммы торгового баланса за 20 лет с оценочной стоимостью российских предприятий займитесь сами. Вопрос-подсказка: почему за 20, почему не за 100 или за один?

Rietumi atkārtos Baltijas eksperimentu

№262 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

07.01.2014

15:47

↓ izvērst

Ну уж по моей милости... я тебя за язык не тянул.

Просто спикер сам грешит обвинениями в проплаченности всех оппонентов, как виртуальных, так и политических. И проплаченность как народных фронтов времен перестройки, так и майдана — тезис спикера. А таких людей называешь скотами... и по сути, но не по форме, я с тобой согласен.

Профиль