Andris Birkmanis Леонид Альшанский (№6)

То есть Вы сторонник теории, что объем денег должен расти? Можете ли Вы популярно объяснить, почему экономика не может развиваться при фиксированной денежной массе?

Давайте я попробую.

1) Липкость цен (price stickiness).

Если объем рынка вырастет на 10%, то цены не будут мгновенно снижаться до 91% старых цен (110% объема нового рынка/100% старого объема валюты). Привычка заставит удерживать цены на старом уровне. Значит, будет дефицит валюты.

А наше общество построено на специализации, которая требует денег для обмена результатами труда. В итоге, кто-то чего-то не купит, кто-то не получит ожидавшуюся прибыль за продажу и не закупит еще сырья. Будет простой, хотя и возможности и потребность имеются. Т.е. объем рынка начнет снижаться. Часть цен, конечно, упадет, но новое положение зафиксируется не на 110%, а 105% или 102%. Если кто-то не прогорит очень сильно. Тогда может пойти цепная реакция и объем рынка вполне может упасть ниже 100%.

2) Спекуляция тоже имеет свое место. Современные деньги удобны в качестве способа хранения, а не только оборота. Совмещение двух функций напоминает попытку усидеть на двух стульях одновременно.

Когда люди начинают делать накопления в валюте, они выводят сколько-то денег из оборота. В итоге, имеем снижение денежной массы на какое-то количество процентов и упоминавшийся выше дефицит валюты, который гробит экономику, ибо бартер менее удобен денежной экономики. При этом реальная стоимость денег начинает расти, на чем великолепно можно заработать спекулянтам - удерживая при себе деньги легко вымогать более выгодных условий их выдачи. Это, естественно, тоже гробит экономику.

Поэтому современные экономисты предпочитают иметь легкий переизбыток денег в экономике. Это создает инфляцию, но считается намного лучшим вариантом по сравнению с альтернативой : дефицитом валюты в обороте. И попутно дает много власти банковской системе, которая контролирует этот процесс. Той самой власти от которой отказываться никто не собирается.

P.s. Интересующимся альтернативными валютами рекомендую почитать о локальных валютах типа Итакского часа и про демеррейдж Сильвио Гезеля (Silvio Gesell).

P.p.s. Разговоры о никому не нужном золоте имеют смысл, только если людям заменят мозги. Посмотрите на совершенно, абсолютно никому не нужный и чисто электронный BitCoin, который два года назад эмитировался частниками по сотне за цент, а сейчас продается по 20-30 долларов. Если контору не прикроют, то будем иметь возможность наблюдать идеальное золото во всей красе. Экономисты уже истекают слюной по поводу докторских на эту тему.

тут решающую роль играет качество человеческого материала. У нас оно ниже плинтуса. Его, видимо, надо повышать для того, чтобы что-то менялось.

Не путайте причину и следствие. Народ получается в хорошо устроенном государстве. Сколь угодно хороший народ неизбежно испакудеет в плохо устроенном государстве. Повышение случится только в том случае, если быть хорошим гражданнином (в нормальном понимании, а не нынешнем, нацистском) станет выгодно. Т.е. сначала меняем государство, потом меняется народ. А ожидать изменения народа можно сколько угодно.

Но для этого же гражданам надо будет пахать как проклятым во внеурочное время.... Делать общественную работу, развивать своё знание политики, экономики, и т.д.

Я извиняюсь, во внеурочное время и так многие работают. Только не на себя или на государство (свое государство), а на чужого, заморского дядю. Так что пахать придется столько же. А тем кто не хочет - что там про имущественный ценз было? Можно гражданский ценз сделать : согласен выполнять свой долг - будешь гражданином. А нет - ну значит и не будешь. Или вы думаете, что эти ваши ленивцы революцию будут устраивать?

Марвин - это который Химайер? Его протест понятен, но деструктивен. Разрушать легко, но это ничего не изменит.

Да-да. Поросенок Марвин с бронированным бульдозером. Только вот его протест деструктивен в прямых последствиях. Всякие революции, они тоже деструктивны. А уж Бостонское чаепитие - так вообще вандализм высшей пробы. Но сводить все к деструктивности так же рационально, как путать злобного маньяка режущего детей и хирурга-педиатра.

Именно так. Чтобы человек задумался: "А что тогда имеет смысл? Как всё должно быть организовано?". Когда это мнение наберёт критическую массу, тогда будет возможно сделать следующий шажок - определить основополагающие детали более совершенного устройства.

Или пойти громить магазины. Ничего же смысл не имеет. Более совершенное устройство не сделаешь.

> Пусть за вас другие голосуют?
Это невозможно.

Да ну? Каждый воздержавшийся автоматически распределяет свой голос между теми, кто проголосовал. Элементарная математика.

Мда. Меня коробит от бескомромиссности некоторых ваших заявлений, а к малоадекватному коллеге Слуциса я присоединяться даже в страшном сне не захочу.

Тем не менее, Линдерман ведет себя как истинный соратник ЦС - создает видимость активности, но на деле выходи%D

> Или вы хотите сказать, что были пиратские библиотеки на вики-принципе до Ларина?
Ушел в глубокие раздумья о том, что такое вики-принцип ... Если речь идет о том, что пользователи закачивают на сервер некие файлы и их старые версии заменяются новыми - то этот принцип применялся на BBS года с 1982 примерно.

Вы конкретный пример давайте. Работающей библиотеки на таком же принципе. Только до Ларина. И не 82-го года выпуска. Тогда на BBS-ках и прочих фидонетах народа кучковалось мало и все более-менее адекватные были. А кто нет - тому плюс. Вот после 2000-го, когда в инете завелись тролли, сопливо-вандалистые школьники и кул хацкеры en masse, пошел уже совсем другой разговор.

А вики заключается в эргономике процесса. К примеру, на ИМХОклубе статью можно запостить только через Юрия Георгиевича и процесс это длительный и очень неудобный (по нынешним меркам). Так же и файлы/книги на библиотеках обычно закачивают только доверенные лица. Нужно, как минимум, письмо отправить с выражением желания. А на Либрусеке ничего не нужно, заходишь и делаешь. Быстро, удобно и отсев добровольцев минимальный.

Я _знаю_, что если они это не получат - я не получу их книг. Мне это не нравится.

Платить деньги авторам вам тоже не нравится. Вы уж выбирайте, что вам больше не нравится. У меня есть планка : десять-двадцать в год мне кажется весьма адекватной суммой. И их я готов платить. А вот лат-полтора за книгу, которые хотят на фикшнбуке, меня жаба давит. Там, к тому же, нет и половины желаемого ассортимента, ибо закон не позволяет. А мне английское в оригинале читать хочется. И учебники с научпопом, которых на фикшнбуке отродясь не было.

я вот по сути никак понять не могу - почему из того, что все вокруг эээ "ровно" относятся к чужой собственности - надо эту чужую собственность объяалять общей.

Хос-спади. Ну нет никакого отъема собственности. Человек выставляет собственность на продажу. Это означает, что этой собственностью будут пользоваться другие люди. И прав на эту самую собственность после акта-купли продажи у него нет. И не будет. Это уже чужая собственность. Так? Нравственность сберечь удалось?

Теперь переходим к "интеллектуальной" собственности. Сиречь авторским правам. Если человек пишет в стол, не выставляет свои тексты на продажу - то никто у него это отнимать и силком продавать не будет. А вот если он хочет, добровольно хочет, зарабатывать $$$ на книгах, то он эти книги выставляет на продажу. После чего в игру вступают правила, согласно которым происходит сама торговля. И если эти правила писателю не нравятся, то у него есть полное право не торговать своей интеллектуальной собственностью.

Все. Никакого воровства. Не более, чем в законе о защите прав потребителей IRL, если быть совсем точным.

Все вышеописанное, естественно относится к библиотекам с абонементом, которые платят авторам, а не просто пиратам.

Только интеллектуальной собственности-то от этого не прибавится ни разу.

Прибавится. И качественно, прибавится. В библиотеке можно выставить платить де факто после прочтения, а не перед. Т.к. оценка книги будет влиять на распределение денег от абонемента.

Пример : Раскрутили какого-нибудь аФФтара, а книга его гуано. Сейчас он на бумажных тиражах что-то заработает, и c фикшнбука капнет что-то там. И никаких компенсаций за неправильный товар никто не получит. А вот при абонементе и системе оценок, аФФтар получит на порядок меньше денег. Значит будут раскручивать более читабельных, а не макулатуру.

> Даже слово какое-то придумали - "фэнзим" (фэнзин? фэнтези?).
Прошу прощения - я не чищу опечатки из лени, а не из злого умысла. Spell checker для форумов - все-таки немного экстремально.

Я действительно не понял. Фэнзин - это журнал, и на Самиздате такого мало. Фэнтези же там есть в больших количествах, но не только одно оно. В общем, смысл фразы грокнуть не получилось.

> Стимулы к написанию профессиональных книг, вы хотите сказать.
К сожалению, на предложенных принципах создается только фэнзим или типа того.... Проблема в том, что даже Глуховский довел свои шедевры под оффлайн-продажу - без этого они были бессвязным набором фрагментов.

Эк вы этих графоманов. Каленым железом прямо. Даже слово какое-то придумали - "фэнзим" (фэнзин? фэнтези?). Пишут там все-таки читабельные книги (т.е. без ошибок). Пишут. И доводят до законченного вида на том же Самиздате. Просто искать их долго и нудно. 99.5% ереси, фрагментов и графомании, от которой зубы болят.

Меня просто повеселило, когда Вы назвали г-на Ларина (к которому я тоже вполне лояльно отношусь) создателем некой экономической модели.

Нового типа библиотек со свободным доступом. Или вы хотите сказать, что были пиратские библиотеки на вики-принципе до Ларина? А экономическую модель я новой не называл. Равно как и Ларина ее создателем. Она просто единственно верная. Сайты должны предоставлять сервис, а не файлы на скачивание. Значит и плата должна быть за сервис. Абонементная.

То есть "пиратство", представляющее собой изъятие собственности без согласия собственника - это вредно, а то же самое, но прикрытое законом - это "правовая основа цивилизации"? Немного натянуто, Вам не кажется?

Нет. Налоги тоже платятся без согласия на то собственника. Кроме того, правовой основой цивилизации я подразумевал само следование законам. Создание прецедентов жизни "по понятиям" весьма плохо, ибо подобное умонастроение начинает распротраняться повсюду и народ начинает осознавать, что все эти законы - не более чем мишура.

> Как только появится удобная коммерческая альтернатива - пираты по большей части сойдут со сцены.

Что вдруг? Уже сейчас она есть - есть коммерческий проект г-на Ларина, есть вроде как его же, но некоммерческий. Давно пользуюсь вторым (с момента коммерциализации первого) и менять свои привычки не собираюсь.

Я говорил про весь медиа-рынок. Не сводите все к частному случаю. Если вам надо было бы платить 5-10 латов в месяц, чтобы получать все, что вы сейчас качаете, но при это была бы реальная возможность словить штраф в 1000 латов за пиратское, то вы бы с большой вероятностью сменили бы модус операнди. А чем меньше пиратов - тем легче с ними бороться. Цепная реакция.

Аналогично и с библиотекой. Сайт, не выпадающий в оффлайн из-за ДДоСа копирайтеров, более удобный, не глючащий и с в 2-3 раза большим количеством возможностей (статистика, хорошие рецензии критиков и т.д.), который требует десятку в год, вас заинтересует. Особенно, если вам будет светить вышеупомянутый штраф.

Сейчас же Либрусек не более, чем пиратский ресурс. Незаконный. Нелегальный. Проект одного человека. Даже 5-10% принципальных "лицензионныхЪ" к Ларину заглядывают редко. Сравнение некорректно.

> А всякие незаконные действия разъедают правовую основу цивилизации.

А Вы твердо уверены, что этого разъедания еще не произошло?

Произошло и происходит. Власть пошла в отрыв, ибо верит в то, что революции теперь невозможны и отвечать ни за никому что не надо. Что тут, что на Западе. Естественно, пиратство к этому имеет довольно косвенное отношение. Но, все-таки, имеет. Поэтому этот вопрос в здоровом государстве должен быть решен.

А дорога есть. Она всегда есть. Даже если сегодня по ней никто не хочет идти, то через пару поколений наши грязные и полуграмотные внуки по ней пойдут. Или вымрут. Естественный отбор всегда плевал на гуманизм.

Все, что я утверждаю - что система электронных библиотек (абсолютно неважно насколько хорошо организованная) сильно обесценила стимулы к написанию новых книг и, скорее всего, окончательно их ликвидирует лет за 5. Своего рода "конец истории".

Стимулы к написанию профессиональных книг, вы хотите сказать. На том же Самиздате вполне себе пишут книги. На пару сотен графоманских даже одна приличная может попастся. [/ехидство]

Кроме того, проблема не в системе библиотек, а в нашем обществе. Если сегодня уйдут все пираты, то завтра придут новые. Прогресс, в данном случае Интернет, диктует другие условия игры, а общество к ним не адаптируется. У законодателей синдром вахтера играет на полную катушку, либо по глупости, либо осознанно - не понять.

Да мне все эти дурацкие клише - "пиратство", "воровство", отнесение к public domain по истечении какого-то срока или вовсе без оного и пр. - как-то очень далеки

Ну что вы. Есть законы, и они необходимы для существования цивилизации. А всякие незаконные действия разъедают правовую основу цивилизации. Что может аукнуться такими проблемами, по сравнению с которыми книги - мелочь. Поэтому пиратство крайне вредное явление. 

Если бы всякие образотвательно-культурно-развлекательные медиа-продукты переходили в общественное достояние через два-три года после выхода в свет, то практически мало что изменилось бы. Но люди, мать их, получили бы возможность перестать регулярно нарушать закон и могли бы развивать те же библиотеки. Как только появится удобная коммерческая альтернатива - пираты по большей части сойдут со сцены. Но закон запрещает конкурировать с пиратами.

Просто это не мешает мне понимать, что то, что сегодня является составляющей моего жизненного комфорта - лет через 5-10 аукнется реальными проблемами.

И мне тоже. Поэтому я стараюсь не забывать разницу между деструктивным пиратством и конструктивным развитием. Но как и вандализм Бостонского чаепития - вандализм пиратства сейчас не только неизбежен, но и полезен. Имхо - это просто стадия развития, а не конец истории.

У нас в полиции работало (сейчас не знаю, последний раз информация была года два назад) дюжина хороших специалистов именно по ИТ (криптографы, сетевики, железячники).

Вот это меня и удивляет. Будучи примерно знакомым с зарплатами, я как-то предполагал соответствующий уровень знаний, особенно будучи знакомым с потрясающей лопоухостью в начале нулевых. Но если вы говорите были хоршие... 

Дело УЖЕ было заведено и по статье серьезнее, чем нарушение авторских прав. Сервера с логами были на руках. Так вот, если при обыске (ещё раз повторяю - дело УЖЕ было, санкции на обыск давались) ничего не находилось - человек был свободен.

Любопытно. Я наблюдал пару ситуаций из серии "был бы человек" не в Латвии. А у нас основой является наличие информации на компе.

Ну да. Одному человеку не получилось заменить всю книгопечатающую индустрию, как вы ненавязчиво требуете. Вопреки законодательству, причем. Этого я не отрицаю. И даже сам пишу, что там еще надо дорабатывать.

Но говорю я совсем не об этом, а о направлении работы. Работа движется в правильном направлении, и тот же Либрусек совсем не зря стал библиотекой года. Библиотека должна предлагать сервис, абонемент. Иметь большой выбор. В данный же момент Фикшнбук и прочие сидят в каменном веке. У них нет учебников, у них нет широкого выбора литературы, у них корявая эргономика сайта.

Теперь об оцифровке. Если оформление в другом формате не работа, то попробуйте убедить продавцов в магазине, чтобы они при покупке краски сами покрасили вам дом. В fb2/epub и прочих читабельных форматах книги никто не делает, но читают именно в них. На фикшнбуке и прочих нередко втихую берут пиратские книги с Либрусека, т.к. у "ненужных" пиратских книг качество часто выше "лицензионных", которые абы как набирают студенты за гроши.

Более того, оцифровывается не только "ненужная" современная литература, но и книги 50-60-х годов. Которых ни в каком виде никто никогда не оцифровывал. И, будь на то воля Мин Образования РФ - никогда бы и не оцифровали. Чтобы покупали и учились по той дряни, что они сейчас печатают. Про то как начали копирайтить классиков, выдавая убирание ижицы за перевод с русского языка 19-го века, я уже вспоминать не хочу.

И наконец, откройте википедию и прочитайте определение общественного достояния (public domain). Это никоим образом не имеет отношения к пиратству.

В каком смысле "создавать новый"? Писать новые книги? Или оцифровывать уже имеющиеся?

Добавьте еще то, что у вас есть мотив и нет алиби. Вы действительно считаете, что в этом случае, без дополнительных фактов, вероятность вынесения обвинительного приговора - нулевая?

В смысле? С точки зрения читателей - все работает наивеликолепнейшим образом. Контент же на порядок, а то и два лучше любых аналогов (чисто пиратского близнеца не учитываем). Есть сортировка, стандарт fb2 для худлита (колхоз на пдф-ках/дежавю в основном), оформление, комментарии и прочее. Библиотекой года признали не за красивые глаза.

А что не приносит авторам больше денег, чем бумажные тиражи, так извините - это все-таки пиратская библиотека. Кое-где банят ip, некоторые авторы весьма агрессивно прохаживаются по поводу библиотеки (не меньше 10 упоминаний в разных книгах уже было), да и "правильная" пятерка легальных библиотек работает параллельно. А Ларин - он все-таки один.

Вот если сделать такой подход легальным, тогда совсем другой разговор будет. У пиратских библиотек появится эффективный конкурент, который не будет вынужден прятаться на Эквадоре, отбиваться от ДДоСов, ругаться с малоадекватными защитниками авторских прав и т.д.

Тут вопрос в первую очередь в том - нужно ли будет доказывать использование рутера другими людьми. Суд в первую очередь поверит своим тех. экспертам.

А если постоянно кивать на презумпцию невиновности, то можно дойти и до абсурда : "меня нашли с окровавленным топором над зарубленой старушкой-ростовщицей, потому что она напрыгнивала на меня и билась головой об топор." Как вы понимаете, рассказы про хакеров вполне могут (и будут) выглядеть именно таким образом на суде. Особенно, если учесть квалификацию выносящих решения.

И кое-кто из неэтнических латышей (жителей Латвии) тоже голосовал. И что?

Тут совсем другой коленкор. В моем примере - присутствует добровольность. А в вашем - нечто выглядящее, как оккупационное правительство, ведущее себя, как оккупационное правительство, говорящее, как ... Ну вы поняли.

Никакой добровольности нету. Имеется шайка бандитов. Ответственность в данном случае только одна - за то, что не исполнили свой гражданский долг и не посадили их всех скопом в тюрьму. И этнические латыши совсем не одиноки в безответственности. Неэтнические тоже должны отвечать за свое бездействие. Если уж совсем по-справедливости считать.

А о других моделях я не слышал.

Где ж вы сидели последние годы...

Информирую о варианте товарища Ларина : платят за абонемент всей библиотеке. А уж библиотека перечисляет доход авторам, в соответствии с количеством скачиваний файла. Конечно, сейчас там только копейки и саму концепцию дорабатывать и дорабатывать, но подход, по-моему, единственно верный. При правильном законодательстве вполне возможно создавать частные интернет-библиотеки.

Любопытно. Переведенное не смотрю, так что о таком не слышал. Имхо, если бы не перевод, то за такие фокусы файл быстро загнали бы в минуса, а рядом повесили вариант без рекламы. 

Траффик не по пользователю, а по IP. Не является. Причина - выше. Стоит WiFi рутер в квартире. Вы уверены, что он у Вас УЖЕ не взломаный и сосед по нему не качает черте-что? Это по Вашему IP идёт.

Уточню, что тогда придется держать роутер открытым. Иначе будет можно доказать, что никаких тайных хакеров нету. А так может какой сосед действительно полезет, да еще и в логах наследит.

Но, сейчас, скажем, скачивать что-нибудь черт знает откуда - себе накладно, во-первых, противозаконно, а главное - ведь не безопасно. Люди сейчас производят банковские операции и делают покупки используя кредитные карты со своего домашнего компьютера. Так что, для своего же блага приходится использовать продукцию с лицензией.

В качестве примера : после того, как особо одаренные борцы с пиратами начали вводить особо эффективную защиту дисков под названием Star Force, то в многих случаях диски просто не работали. Лицензионные диски считали себя пиратскими в некоторых видах дисководов. В итоге приходилось скачивать пиратскую версию, которая замечательно работала.

Просто небольшой пример из практики.

Во-первых, пример Мошкова некорректен. Это легальный сайт, равно как и Самиздат, который, правда кое-где провайдеры РФ банят за экстремизм (было решение какого-то районного суда). Равно как и Гугл Букс.

Действительно большие русские (болгарские и прочие) библиотеки, где есть очень многое (от какого-нибудь учебника по неорганической химии для вузов издания 1963-го года, до последних книжных новинок) - априори пиратские. Чисто теоретически невозможно получить разрешение от каждого автора на размещение книги в библиотеке.

Но на книжных рынках постсоветского пространства крутятся на порядок меньшие деньги, чем на английских. Смысла воевать нету. Второй аспект - поддержка общества на том же постсоветском пространстве выше у пиратов. Третье, что играет роль (если смотреть на самую(ые) крупные библиотеки) - дизайн сайтов. Коммунизм в Интернете доведен до логического завершения. На английских сайтах часто жлобятся и пытаются зарабатывать деньги, размещая книги на файлообменниках. В связи с чем качество и полезность таких библиотек падает - заливающим нужно только чтобы качали файл, а не само качество.

Почему вы считаете, что опасаться нечего?

Кого-то могут привлечь к ответственности за неправильно брякнутое (все посмотрели на заслуженного наци... пенсионера Paps'a). Мне, лично, вовсе не улыбается проверять на практике до каких пор распространяется свобода слова в Латвийской Республике. А за оправдание советского строя в соседней стране кое-кому из присутствующих светит тюремное заключение до двух лет. Если утрировать, то какими, как вы думаете, могут быть юридические последствия статьи на тему "Оккупационное правительство Латвии в 1991-2011 годах"? (писать такое здесь будет очень безответственно, даже если председатель такое пустит).

Во-вторых, политические взгляды мешают частной жизни. У меня хватает знакомых, с которыми мне не хочется ссориться из-за разности мировоззрения. Но отказываться от разговоров на спорные темы мне кажется неправильным. Да и не хочется.

И в-третьих, использование псевдонимов более корректно для обсуждений. К примеру, Юрий Георгиевич не может быть уверен, насколько его аргументы убеждают собеседника. Может собеседник соглашается на основании того, что это ему говорит авторитетный человек. Или изображает, что соглашается, ибо не хочет спорить.