Понимаете, я об этом написал выше.

Вы, видимо, с трудом воспринимаете текст. Я попробую упростить:

1. Летит болванка, через незаселённые районы, упадёт в море. Она не причинит вреда вообще.

Этот пункт понятен? Очень надеюсь.

2. Вы можете её сбить. Допустим, у Вас есть 90% вероятность успеха. Шансы велики, но вслучае успеха, Вы получаете ху..., простите, ничего Вы не получаете кроме каких-то непонятных понтов. Более того, Вы теряете. Выстрел стоит денег.

Этот пункт понимаете? В пункте два Вы можете "заплатить" и попонтоваться.

3. Но, тем не менее, допустим для Вас понты превыше всего, и Вы решаетесь на перехват. И, как Вы говорите, происходит оказия, сработали 10% — Вы "обсираетесь", болванка пролетает мимо в своё море, а Ваш перехват превращается в "пшик".

Знаете, что произойдёт? Вы думаете, о Вас в интернетике напишут что Вы "обгадились", и всё? Нет. При срабатывании 10% неудачи, акции полетят вниз, на очень серьёзные проценты. Военные — это бизнес, очень большой и толстый бизнес. Очень многим людям в этом бизнесе плевать — описаетесь Вы или обкакаетесь — им не плевать на профит.

Итог:

1. Вы стреляете — в 90% успеха Вы тратите немного денег (я думаю, несколько десятков тысяч) и больше ничего.

2. Вы стреляете — в 10% Вы помогаете огромному числу людей потерять много денег.

3. Вы ничего не делаете и ничего не происходит.

Какой вариант Вы выбираете?

Что на высоте 2300 километров земное притяжение заканчивается и всё что туда добралось "улетает в космос"?

Очаровательно.

Вы о баллистической траектории что-нибудь слышали? Видимо, нет, если называете расчёт траектории "гаданием".

Эй, вы же тут все эксперты, отдельные персонажи даже чемпионы по копипасту трешни с умопомрачительных ресурсов — отставить все эти "кажется" и "может", выше локоть, плавнее руку!

Сразу видно экспертов.

Спутники на ~100000 км орбитах видимо гвоздями к небесной тверди прибивают.

О, внезапно "самое время обосновать" наступило.

Ещё один маленький разик:

_любой_ противоракетный комплекс не даёт 100% защиты.

Ещё раз: _любой_.

Если Вы не понимаете, почему решили не рисковать огромными деньгами ради сбития северокорейской болванки — это уже другая тема для обсуждения.

Мне кажется, что  в ситуации, когда всемогущий король оказался голым ,  самое время начинать нашим странам договариваться о добрососедских отошениях. 

Креститесь, чего уж.

1) Ракета летела через Хоккайдо (северные территории) над незаселёнными районами, соответственно не было необходимости её сбивать.

2) Если Япония попробовала бы её сбить без необходимости и перехват бы оказался неудачным, репутация Японии и Америки против репутации Северной Кореи сильно бы пострадала на очень серьёзный процент всего лишь за ночь. Оборонные контракторы увидели бы собственные стоки падающими и вся оборонно-ракетная программа оказалась бы под вопросом.

И здесь есть значительная вероятность неудачи перехвата, потому что любая (любая!) защита от ракет не даёт 100% гарантии. Это как сбить пулю другой пулей, только ещё сложнее.

Видите, чем отличается "ваша" пропаганда, от "невашей", Элла?

Рациональностью, а не тупым шапкозакидательстом.

Смешно, но моя бабушка отзывалась о моём деде в весьма негативном ключе - "пришёл раз в неделю, сделал своё 'дело' и ушёл!" :-)

А так-то он да, идейный, в первых рядах, всё такое — я в его видении уже в "нахимовском" шагал, итд.

Моим бабушке и прабабушке (псковская область) немцы еду таскали.

Так получается, что в том числе и им я должен быть благодарен, что мои предки выжили.

О, спердобит, здравствуйте.

Вы спрашивали — при чём тут Франция. Вот при это комментарии, и им подобным.

А, значит Медведев был хорошим президентом. Просто много чего не успел сделать кроме запрета на лампочки и отмены летнего времени?

Я не имею права голоса, когда придёт это время — быстро узнаю как тут происходят выборы. Но последняя битва двух якодзун — Норберта Хофера и Александра Ван дер Беллена показала что "медленно и нудно".

Так как Хофер из "ультраправых" а Сашка из "зелёных" — видимо, из партий, значит.

153

Австрия при чём здесь? Это эталон на который все страны должны равняться, что-ли?

Значит, партии выдвинули "тряпку", и народ России "тряпку" выбрал?

Смотрите рис. 1

Ещё раз — про Францию читайте выше.

Значит так, Медведева выбрал народ России, значит?
Или ему сунули Медведева, и народу не из кого было выбирать?

Успокойтесь.

Вот Вам Трамп и Путин.

Мы у нас ничего не попутали. При чём тут Франция Вы можете прочесть выше, не я её начал притягивать, как и Америку, так и её достижения которые я ВНЕЗАПНО отстаиваю. И вот уже антитрамповские истерики с жёнами президентов пошли в ход, и в конце-концов автоповтор:

 Медведева выдвинули несколько партий, за него проголосовали, хорошо, что он не пошёл на второй срок, за одно это ему большое спасибо.

Давайте ещё разок — прямой вопрос — выбирают-ли люди в России президента, или это выбор "партийный"?

О, нет, Элла, элементарное неуважение здесь выглядит по-другому.

Сначала Франция, теперь вот — Америка...

Понимаю, что за уши нужно обязательно притянуть кого-нибудь — и желательно что бы это были "хохлы" или там ещё что-то "не наше".

Но таки нет. Не надо приумножать сущности без необходимости.

Тут ситуация простая очень. Либо в России люди выбирают в президенты "в меру умных людей", "тряпок" — либо эта игра в "пятнашки" или "подержи моё место" являются простой системой правительства России.

Так какой же это из двух вариантов? Судя по Вашему ответу — второй?

Спасибо, Элла, за столь быстрый ответ.

То-есть, Медведева выбрало население Франции?